[9° Giornata] Inter - Juventus

[ataris]

https://youtu.be/2l8PZ6wxZlA


:look:

[ataris]

occhio alla telecronaca .....

[dexter7]

Kulusevski che tira di esterno sinistro? Non ci siamo....

[ataris]

Kulusevski che tira di esterno sinistro? Non ci siamo....

è la mossa a sorpresa

[olivar]

Facile Inter, tipo 2-0

[Garlic]

Facile Inter, tipo 2-0:rotfl2: no no, 4-0, anzi 6-0

Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

[fantaluca]

tutto molto bello (cit.)

[olivar]

:rotfl2: no no, 4-0, anzi 6-0

Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

Possibile, manco foste il Bodo

[Alnitak]

Vince l'Inter, ma spero nel pareggione. :zizi:

[ataris]

tutto molto bello (cit.)

:rotfl:

[Chuck_PE]

X2 di horto muso

[fantaluca]

X2 di horto muso

io ho scommesso risultato esatto 0-1

[ataris]

io ho scommesso risultato esatto 0-1

Kuluseski di esterno, palo, gol

[Crucio]

io ho scommesso risultato esatto 0-1

Voto anche io per lo 0-1

[enigmainsoluto]

Voto per il meteorite sul Meazza! :sisi:

[Dobermann81]

Difficile dire quale delle due mi generi minor ribrezzo :|

Forza test missilistico cinese impazzito!!!!\\\1!!!!!

[enigmainsoluto]

Difficile dire quale delle due mi generi minor ribrezzo :|

Forza test missilistico cinese impazzito!!!!\\\1!!!!!

In effetti Kim Jong un potrebbe darci soddisfazioni

[fantaluca]

Difficile dire quale delle due mi generi minor ribrezzo :|

Forza test missilistico cinese impazzito!!!!\\\1!!!!!

deve impazzire poco poco per arrivare a Milano :esd:

[Garlic]

Difficile dire quale delle due mi generi minor ribrezzo :|

Forza test missilistico cinese impazzito!!!!\\\1!!!!!:rotfl2:
deve impazzire poco poco per arrivare a Milano :esd::rotfl2:

Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

[Garlic]

Che ansia...

Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

[Garlic]

Sempre così con la Juve...
Dumfries è scoordinato come pochi..
Amarezza

Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

[ataris]

Pareggio utile quanto il 2 di spade con briscola bastoni, ma per stasera mi sta bene non aver permesso di vincere a sta banda di buzzurri

[dexter7]

Senza due colpi di culo veniva fuori l'unico 0-0 in un campionato in cui si segnano 5 gol a partita.
Scellerato Allegri a mettere bentancur a coprire il csx al posto del Berna. Poi, secondo me, cuadrado inizia a far fatica e sta cosa la paghiamo tantissimo

[smoldino]

In questa fase stagionale, non c'è squadra in Italia in grado di reggere il doppio impegno settimanale con tranquillità. Ieri si è visto bene un doppio schieramento difensivo, sia perché sia Inter che Juve non sono pronte per un calcio propositivo, sia nel tentativo di sfangarla (un qualcosa tipo "one & done"). Sicuramente, entrambe sono molto lontane da quanto ci si aspettasse.

Il gol Inter nasce dalla zona di campo dove non c'era l'uomo preposto (Kulusevski, che sostituiva Bernardeschi sulla fascia). Quello della Juve da un errore grossolano (Dumfries).

L'Inter dopo la segnatura non ha prodotto quasi nulla, la Juve meglio con l'ingresso di Dybala ma non ha alternative a dare palla a lui e/o Cuadrado per creare qualcosa.

Allegri ha tantissimo da lavorare ma è partito peggio di quanto mi aspettassi, per dirne una la gestione di Chiesa al momento è davvero lacunosa. Inzaghi sta provando ad impostare i nerazzurri diversamente dall'anno scorso, ma ciò in cui Conte aveva avuto successo rappresenta proprio la debolezza storica di Inzaghi.

In occasione del rigore assegnato tramite OFR, difficile far passare l'episodio di campo come chiaro ed evidente errore. L'arbitro dopo l'episodio segnala anche ai giocatori, tramite la gestualità, di aver visto e valutato. E' stata - l'ennesima - forzatura del protocollo, fermo restando che il contatto c'è.

[Garlic]

In questa fase stagionale, non c'è squadra in Italia in grado di reggere il doppio impegno settimanale con tranquillità. Ieri si è visto bene un doppio schieramento difensivo, sia perché sia Inter che Juve non sono pronte per un calcio propositivo, sia nel tentativo di sfangarla (un qualcosa tipo "one & done"). Sicuramente, entrambe sono molto lontane da quanto ci si aspettasse.

Il gol Inter nasce dalla zona di campo dove non c'era l'uomo preposto (Kulusevski, che sostituiva Bernardeschi sulla fascia). Quello della Juve da un errore grossolano (Dumfries).

L'Inter dopo la segnatura non ha prodotto quasi nulla, la Juve meglio con l'ingresso di Dybala ma non ha alternative a dare palla a lui e/o Cuadrado per creare qualcosa.

Allegri ha tantissimo da lavorare ma è partito peggio di quanto mi aspettassi, per dirne una la gestione di Chiesa al momento è davvero lacunosa. Inzaghi sta provando ad impostare i nerazzurri diversamente dall'anno scorso, ma ciò in cui Conte aveva avuto successo rappresenta proprio la debolezza storica di Inzaghi.

In occasione del rigore assegnato tramite OFR, difficile far passare l'episodio di campo come chiaro ed evidente errore. L'arbitro dopo l'episodio segnala anche ai giocatori, tramite la gestualità, di aver visto e valutato. E' stata - l'ennesima - forzatura del protocollo, fermo restando che il contatto c'è.

Diversi ex-arbitri si son schierati contro quel rigore..qualcuno lo ha definito "rigorino"..
Per me è un rigore clamoroso, tanta era la scompostezza di Dumfries; molto più evidente di quello di Barella contro la Lazio, per dire.
Resto a favore del VAR e della tecnologia, ma bisogna ammettere che certi rigori, soprattutto tocchi di mano, si fischiano per regolamento e perchè il fermo immagine li evidenzia anche se impercettibili, ma imho tolgono davvero poco alla dinamica dell'azione...
Detto questo, ho la sensazione che, quest'anno, la nostra panchina sia davvero poca roba: il cambio Chala\Gagliardini ha datto una mazzata al nostro palleggio, mentre la Juve ha buttato dentro CHiesa e Dybala dalla panchina e la differenza si è vista eccome...
Partitona di Perisic, Brozovic e Barella, Chiellini fortissimo anche quando usa "l'esperienza" al momento giusto..
Ora vediamo quanto durano Napoli e Milan, e se noi siamo degni della lotta scudetto..

[smoldino]

Diversi ex-arbitri si son schierati contro quel rigore..qualcuno lo ha definito "rigorino"..
Per me è un rigore clamoroso, tanta era la scompostezza di Dumfries; molto più evidente di quello di Barella contro la Lazio, per dire.
Resto a favore del VAR e della tecnologia, ma bisogna ammettere che certi rigori, soprattutto tocchi di mano, si fischiano per regolamento e perchè il fermo immagine li evidenzia anche se impercettibili, ma imho tolgono davvero poco alla dinamica dell'azione...
Detto questo, ho la sensazione che, quest'anno, la nostra panchina sia davvero poca roba: il cambio Chala\Gagliardini ha datto una mazzata al nostro palleggio, mentre la Juve ha buttato dentro CHiesa e Dybala dalla panchina e la differenza si è vista eccome...
Partitona di Perisic, Brozovic e Barella, Chiellini fortissimo anche quando usa "l'esperienza" al momento giusto..
Ora vediamo quanto durano Napoli e Milan, e se noi siamo degni della lotta scudetto..

C'è differenza tra contatto e rigore. Onestamente, per me non sarebbe stato scandaloso non assegnare rigore (e rimango convinto che l'arbitro abbia visto il contatto e bollato come "contattino"); il problema è che, andando a rivederlo al VAR, è sempre fallo (e, allo stesso modo, l'arbitro qui non si può tirare indietro). Ci si dovrebbe chiedere perché il VAR intervenga contro il protocollo, ma ormai è andato tutto a puttane :esd:
Il Milan senza coppe (è quasi fuori anche dall'EL) diventa pericolosissimo. Perché di suo ha una rosa globale non a livello, ma se giochi una volta a settimana cambia tutto.
Il Napoli non mi ha fatto impazzire come gioco ma i risultati lo premiano. Penso sia meno pericoloso perché dovrà anche gestire le solite problematiche della Coppa d'Africa, ma il loro obiettivo è tornare in CL e su quello sono in bolla.

[Folletto Gigante]

Bisogna vedere COSA ha valutato perchè se avesse visto che fosse stato Dumfries a prendere la palla come fa a non essere un chiaro ed evidente errore? :look:

[fantaluca]

nonh scherziamo il rigore è netto come pochi al mondo... semmai l'intervento del VAR è al limite
che poi sia un "chiaro errore" o meno, non è secondo la vostra opinione da tifosi sia chiaro questo... non è il vostro dubbio... forse questo non è chiaro a tutti


e fate pace col cervello per una volta, lo volete sto var o no? perchè lo volete?
se le risposto sono nell'ordinwe "si" e "per eliminare quanto più possibili errori arbitrali" allora qui ha ampiamente fatto il suo dovere evitando un errore clamoroso e scandaloso

[ataris]

nonh scherziamo il rigore è netto come pochi al mondo... semmai l'intervento del VAR è al limite
che poi sia un "chiaro errore" o meno, non è secondo la vostra opinione da tifosi sia chiaro questo... non è il vostro dubbio... forse questo non è chiaro a tutti


e fate pace col cervello per una volta, lo volete sto var o no? perchè lo volete?
se le risposto sono nell'ordinwe "si" e "per eliminare quanto più possibili errori arbitrali" allora qui ha ampiamente fatto il suo dovere evitando un errore clamoroso e scandaloso



fosse stato Napoli-Juve o Milan-Juve e al 90° Chiellini interviene in quel modo su Osimeh o Ibrahimovic, e l'arbitro non da rigore .... a quest'ora c'erano manifestazioni in piazza che manco per il green pass

Silver Mele avrebbe pubblicato un pistolotto lungo quanto la Divina Commedia imprecando contro il "palazzo" e Nedved che corrompe gli arbitri

[smoldino]

nonh scherziamo il rigore è netto come pochi al mondo... semmai l'intervento del VAR è al limite
che poi sia un "chiaro errore" o meno, non è secondo la vostra opinione da tifosi sia chiaro questo... non è il vostro dubbio... forse questo non è chiaro a tutti


e fate pace col cervello per una volta, lo volete sto var o no? perchè lo volete?
se le risposto sono nell'ordinwe "si" e "per eliminare quanto più possibili errori arbitrali" allora qui ha ampiamente fatto il suo dovere evitando un errore clamoroso e scandalosoVorrei cercare di mantenere la discussione tranquilla perché l'obiettivo è parlarne insieme.
Abbiamo già discusso cosa si intende per chiaro ed evidente errore.
Se l'arbitro ha visuale per giudicare un contatto, non è chiaro ed evidente errore per definizione. Quindi il VAR, ad oggi, non può intervenire. Né oggi, né ieri, forse domani se cambia qualcosa. Caso diverso sono simulazioni e falli di mano, ma per i contatti non può intervenire.
O meglio, non potrebbe, perché siamo arrivati all'assurdo che il capo degli arbitri ha chiaramente detto più volte di andare contro il protocollo.
Sul contatto, siamo nello stesso campo di mille altri episodi, tipo Lazio-Inter e il rigore scaturito per i nerazzurri, e via dicendo. Secondo me (sottolineo il secondo me) non andrebbero analizzati al VAR: sono contatti dove conta l'entità, variabile che solo l'arbitro di campo può valutare per regolamento e competenza. Accetto comunque il parere di chi vede fallo, riconoscendolo in tutte le situazioni simili. Se ci pensate, nel regolamento si parla di chiaro ed evidente errore proprio per slegarsi da una valutazione oggettiva (il replay del VAR) di un fenomeno soggettivo (l'entità del contatto).
Nel mondo della moviola in campo, che è quello che sta diventando il VAR a prescindere dal regolamento che dice altre cose, se vai al video e vedi un contatto dai fallo. È logico. Ma fallo è diverso da contatto, e questo per me ci porta ad un controsenso clamoroso, perché stiamo affrontando un problema introducendo una soluzione difettosa.
A prescindere che fosse rigore o meno, dato che tifo una squadra che è in B e quindi non è che sia molto interessato, secondo me è interessante notare come dall'introduzione del VAR si è aumentato il livello di soggettività, perché alle decisioni di campo si è aggiunta l'aleatorietà dell'intervento esterno, che non si sta dimostrando coerente da campo a campo.
In più, è evidente che i termini "chiaro" ed "evidente" non servano ad una mazza e non sono stati compresi né dagli addetti ai lavori né dai tifosi. Sono termini soggettivi, senza spiegazioni univoche, per descrivere un concetto oggettivo quale vuole essere il VAR.

[Idar]

nonh scherziamo il rigore è netto come pochi al mondo... semmai l'intervento del VAR è al limite
che poi sia un "chiaro errore" o meno, non è secondo la vostra opinione da tifosi sia chiaro questo... non è il vostro dubbio... forse questo non è chiaro a tutti


e fate pace col cervello per una volta, lo volete sto var o no? perchè lo volete?
se le risposto sono nell'ordinwe "si" e "per eliminare quanto più possibili errori arbitrali" allora qui ha ampiamente fatto il suo dovere evitando un errore clamoroso e scandaloso
Non è chiaro ed evidente errore perché l'arbitro vede e valuta. O sta facendo un balletto secondo te? Altrimenti non torna nessuna delle decisioni prese in queste giornate.

Il VAR non deve intervenire. Se interviene crea una disparità di trattamento con tutte le volte che è rigore ma non interviene perché non può (tipo Verona Inter) e rispetto anche a tutte le volte che l'arbitro vede un rigore e in realtà non c'è (tipo cuadrado l'anno scorso).
Il fatto che in questo caso il rigore possa starci è solo una botta di culo per il Varista, ma non cancella il suo errore grave.
Come l'errore gigantesco di Orsato la scorsa partita non è attenuato dal fatto che Mikhtaryan probabilmente la tocca di mano e il gol sarebbe stato annullato.

Si può accettare che venga sbagliata una valutazione o sia data una interpretazione diversa a casi simili, ma non che dopo 4 anni si continui a sbagliare i casi in cui si può o non può usare il VAR, o che non si lasci concludere le azioni per poi fare check. Sono norme di funzionamento che devono essere omogenee.

Inviato dal mio EML-L09 utilizzando Tapatalk

[ataris]

l'unca cosa certa è che se fosse successo in spezia-udinese non staremmo ancora qui a parlarne dopo 3 giorni perchè "chissenefrega"

[smoldino]

Bisogna vedere COSA ha valutato perchè se avesse visto che fosse stato Dumfries a prendere la palla come fa a non essere un chiaro ed evidente errore? :look:In questo caso ci starebbe l'intervento. Qua il tutto sta nell'interpretazione della gestualità dell'arbitro: solitamente per contatti sul pallone fanno il movimento che indica, mentre fanno la "smentita" (non so come spiegarlo meglio) per i contatti non fallosi. Visto cosa fa l'arbitro, la mia valutazione propende per il secondo caso

[dexter7]

Vorrei cercare di mantenere la discussione tranquilla perché l'obiettivo è parlarne insieme.
Abbiamo già discusso cosa si intende per chiaro ed evidente errore.
Se l'arbitro ha visuale per giudicare un contatto, non è chiaro ed evidente errore per definizione. Quindi il VAR, ad oggi, non può intervenire. Né oggi, né ieri, forse domani se cambia qualcosa. Caso diverso sono simulazioni e falli di mano, ma per i contatti non può intervenire.
O meglio, non potrebbe, perché siamo arrivati all'assurdo che il capo degli arbitri ha chiaramente detto più volte di andare contro il protocollo.
Sul contatto, siamo nello stesso campo di mille altri episodi, tipo Lazio-Inter e il rigore scaturito per i nerazzurri, e via dicendo. Secondo me (sottolineo il secondo me) non andrebbero analizzati al VAR: sono contatti dove conta l'entità, variabile che solo l'arbitro di campo può valutare per regolamento e competenza. Accetto comunque il parere di chi vede fallo, riconoscendolo in tutte le situazioni simili. Se ci pensate, nel regolamento si parla di chiaro ed evidente errore proprio per slegarsi da una valutazione oggettiva (il replay del VAR) di un fenomeno soggettivo (l'entità del contatto).
Nel mondo della moviola in campo, che è quello che sta diventando il VAR a prescindere dal regolamento che dice altre cose, se vai al video e vedi un contatto dai fallo. È logico. Ma fallo è diverso da contatto, e questo per me ci porta ad un controsenso clamoroso, perché stiamo affrontando un problema introducendo una soluzione difettosa.
A prescindere che fosse rigore o meno, dato che tifo una squadra che è in B e quindi non è che sia molto interessato, secondo me è interessante notare come dall'introduzione del VAR si è aumentato il livello di soggettività, perché alle decisioni di campo si è aggiunta l'aleatorietà dell'intervento esterno, che non si sta dimostrando coerente da campo a campo.
In più, è evidente che i termini "chiaro" ed "evidente" non servano ad una mazza e non sono stati compresi né dagli addetti ai lavori né dai tifosi. Sono termini soggettivi, senza spiegazioni univoche, per descrivere un concetto oggettivo quale vuole essere il VAR.


Per quanto sia d'accordo con buona parte del tuo ragionamento, secondo me fai due errori, il primo nello specifico è che come scritto da Folletto, dai per scontato che l'arbitro abbia visto e valutato il contatto e invece c'è la possibilità che nella velocità dell'azione Mariani ritenga che Dumfries colpisca la palla.

Edit: hai risposto sopra. C'è un bel tweet in merito di Flavio Tranquillo, su quanto sia importante una gestualità precisa come nel basket. Al momento restiamo nel campo dei "secondo me" da cui ne consegue che la soluzione più ovvia e semplice sia la più giusta.

Il secondo errore è dire che se si va al Var e si vede il contatto allora è per forza fallo. Questa per me è una forzatura enorme, l'arbitro al Var ha tutti gli strumenti per stabilire se un contatto sia tale da essere considerato fallo oppure no.

[smoldino]

l'unca cosa certa è che se fosse successo in spezia-udinese non staremmo ancora qui a parlarne dopo 3 giorni perchè "chissenefrega"La cosa peggiore è che è l'unico argomento degno di nota di uno scontro tra due contender :esd:

[smoldino]

Per quanto sia d'accordo con buona parte del tuo ragionamento, secondo me fai due errori, il primo nello specifico è che come scritto da Folletto, dai per scontato che l'arbitro abbia visto e valutato il contatto e invece c'è la possibilità che nella velocità dell'azione Mariani ritenga che Dumfries colpisca la palla.

Il secondo errore è dire che se si va al Var e si vede il contatto allora è per forza fallo. Questa per me è una forzatura enorme, l'arbitro al Var ha tutti gli strumenti per stabilire se un contatto sia tale da essere considerato fallo oppure no.

Sulla parte di folletto ho risposto sopra, in generale do una valutazione che sicuramente può essere sbagliata, si basa sullo storico di casi simili.
Sulla seconda parte bisogna distinguere teoria e pratica, perché il VAR può solo suggerire di notare se c'è contatto o meno, non può dirti "secondo me è di un'entità tale che..." proprio da protocollo. Ma se vai a vedere e c'è contatto, tu arbitro di campo per non assegnare rigore devi opporti al VAR e dire "si, ok, si toccano, ma è di entità tale che per me non è fallo". Ma l'entità la valuti sul campo, non puoi farlo tramite OFR per protocollo (sarebbe un controsenso). Davanti all'evidenza l'arbitro di campo sceglie sempre la via safe (tanto nella sua valutazione questa situazione non rientra, in quanto è parte di quella del VAR; mentre ci rientra la valutazione di campo e l'eventuale decisione di non assegnazione dopo OFR con contatto accertato. Assurdo, ma è così).
Certo, aiuterebbe sentire cosa si dicono, ma sembra più facili avere accesso alle intercettazioni dei camorristi :esd:

[Idar]

Sulla parte di folletto ho risposto sopra, in generale do una valutazione che sicuramente può essere sbagliata, si basa sullo storico di casi simili.
Sulla seconda parte bisogna distinguere teoria e pratica, perché il VAR può solo suggerire di notare se c'è contatto o meno, non può dirti "secondo me è di un'entità tale che..." proprio da protocollo. Ma se vai a vedere e c'è contatto, tu arbitro di campo per non assegnare rigore devi opporti al VAR e dire "si, ok, si toccano, ma è di entità tale che per me non è fallo". Ma l'entità la valuti sul campo, non puoi farlo tramite OFR per protocollo (sarebbe un controsenso). Davanti all'evidenza l'arbitro di campo sceglie sempre la via safe (tanto nella sua valutazione questa situazione non rientra, in quanto è parte di quella del VAR; mentre ci rientra la valutazione di campo e l'eventuale decisione di non assegnazione dopo OFR con contatto accertato. Assurdo, ma è così).
Certo, aiuterebbe sentire cosa si dicono, ma sembra più facili avere accesso alle intercettazioni dei camorristi :esd:Aggiungo una cosa da fanta regolamento. Si può pensare di modificare la regola del calcio di rigore? Per me è assurdo vedere rigori dati a gente che sta andando verso l'esterno, o che semplicemente sta sul fondo, protegge, e per un tocco si prende un rigore. Il rigore è troppo premiante per situazioni di gioco non pericolose

Inviato dal mio EML-L09 utilizzando Tapatalk

[dexter7]

Sulla parte di folletto ho risposto sopra, in generale do una valutazione che sicuramente può essere sbagliata, si basa sullo storico di casi simili.


prima di scrivere ho rivisto l'azione, allunga la mano e poi fa cenno di andare avanti. Non è che si capisca molto, magari vede magari no...che ne sappiamo noi? Diventa la nostra interpretazione dell'interpretazione dell'arbitro e fa molto ridere. Comunque ha ragione Tranquillo, gestualità corretta è uno step sacrosanto.


Sulla seconda parte bisogna distinguere teoria e pratica, perché il VAR può solo suggerire di notare se c'è contatto o meno, non può dirti "secondo me è di un'entità tale che..." proprio da protocollo. Ma se vai a vedere e c'è contatto, tu arbitro di campo per non assegnare rigore devi opporti al VAR e dire "si, ok, si toccano, ma è di entità tale che per me non è fallo". Ma l'entità la valuti sul campo, non puoi farlo tramite OFR per protocollo (sarebbe un controsenso). Davanti all'evidenza l'arbitro di campo sceglie sempre la via safe (tanto nella sua valutazione questa situazione non rientra, in quanto è parte di quella del VAR; mentre ci rientra la valutazione di campo e l'eventuale decisione di non assegnazione dopo OFR con contatto accertato. Assurdo, ma è così).

Io non ci vedo nulla di male nell'andare al Var a vedere un contatto che ti è sfuggito e dire "per me questo non è tale da essere considerato fallo". Sconfessare il Var viene considerato reato? Non credo. L'arbitro "manca" un episodio, viene richiamato e valuta davanti allo schermo...fila tutto e nessuno si deve sentire sminuito :esd:



Certo, aiuterebbe sentire cosa si dicono, ma sembra più facili avere accesso alle intercettazioni dei camorristi :esd:

chi vuole accedere alle conversazioni dà per scontato che ci sia del marcio. A me francamente può interessare per capire come lavorano, non per giudicare o cercare il cavillo su cui attaccarsi. Fanno bene ad opporsi imho

[enigmainsoluto]

l'unca cosa certa è che se fosse successo in spezia-udinese non staremmo ancora qui a parlarne dopo 3 giorni perchè "chissenefrega"

Mi hai visto parlarne anche di questo? :esd:

[Folletto Gigante]

Personalmente io quella gestualità la uso per dire che non c'è nulla, ma questo non spiega cosa intenda per non c'è nulla... perchè se lui ha ipotizzato un tocco del pallone di Dumfries per lui non c'è nulla punto. :sorry:

PS oltre a guardare la gestualità in campo guardate anche quella quando va fare la review.

Vi porto due ragionamenti che escono dai discorsi inutliti di sciarpati (Tramontana) o prezzolati (Cesari):

https://sport.sky.it/calcio/serie-a/2021/10/25/inter-juve-roma-napoli-rigore-var?fbclid=IwAR3XvwoqhA6XtISJD8EGCehtHzwpRASLmcWh0 bDUh9lYfpIVYqdB28lTYy4

https://www.fischiettomania.com/it/blog/notizie-ed-eventi/inter-juventus-e-la-scelta-arbitrale-lose-lose

PS per chi non lo sapesse Fontani di sky è diventato arbitro...

[smoldino]

prima di scrivere ho rivisto l'azione, allunga la mano e poi fa cenno di andare avanti. Non è che si capisca molto, magari vede magari no...che ne sappiamo noi? Diventa la nostra interpretazione dell'interpretazione dell'arbitro e fa molto ridere. Comunque ha ragione Tranquillo, gestualità corretta è uno step sacrosanto.

chi vuole accedere alle conversazioni dà per scontato che ci sia del marcio. A me francamente può interessare per capire come lavorano, non per giudicare o cercare il cavillo su cui attaccarsi. Fanno bene ad opporsi imho

Questi due punti sono collegati: sapere cosa si dicono serve a chiarire. Non penso che sia una caccia alla strega, sicuramente non da parte mia; fa invece impressione notare come tutti gli sport con challenge/review abbiano la comunicazione IN DIRETTA mentre nel calcio no :D
Più chiarezza meno polemiche. Ci sarebbero comunque, sia chiaro, ma a livello tecnico capisci subito come evolve il processo decisionale.


Io non ci vedo nulla di male nell'andare al Var a vedere un contatto che ti è sfuggito e dire "per me questo non è tale da essere considerato fallo". Sconfessare il Var viene considerato reato? Non credo. L'arbitro "manca" un episodio, viene richiamato e valuta davanti allo schermo...fila tutto e nessuno si deve sentire sminuito :esd:

Sono d'accordo con te, non lo vedo però nella realtà, non accade purtroppo.

[smoldino]

Personalmente io quella gestualità la uso per dire che non c'è nulla, ma questo non spiega cosa intenda per non c'è nulla... perchè se lui ha ipotizzato un tocco del pallone di Dumfries per lui non c'è nulla punto. :sorry:

PS oltre a guardare la gestualità in campo guardate anche quella quando va fare la review.

Vi porto due ragionamenti che escono dai discorsi inutliti di sciarpati (Tramontana) o prezzolati (Cesari):

https://sport.sky.it/calcio/serie-a/2021/10/25/inter-juve-roma-napoli-rigore-var?fbclid=IwAR3XvwoqhA6XtISJD8EGCehtHzwpRASLmcWh0 bDUh9lYfpIVYqdB28lTYy4

https://www.fischiettomania.com/it/blog/notizie-ed-eventi/inter-juventus-e-la-scelta-arbitrale-lose-lose

PS per chi non lo sapesse Fontani di sky è diventato arbitro...

Proprio per via di questa così ampia possibilità di scelta, non penso ci siano le basi per un intervento VAR, al netto che l'arbitro abbia visto Dumfries anticipare e NON colpire Alex Sandro. Direi che non c'è altra possibilità.
Va detto che sarebbe una cantonata notevole eh, la dinamica dell'azione non propende minimamente in questa direzione: se Dumfries l'avesse anticipato, il pallone non andava in direzione opposta al movimento della sua gamba.
Poco male dai, direi che abbiamo esaminato in completezza la dinamica

[dexter7]

Questi due punti sono collegati: sapere cosa si dicono serve a chiarire. Non penso che sia una caccia alla strega, sicuramente non da parte mia; fa invece impressione notare come tutti gli sport con challenge/review abbiano la comunicazione IN DIRETTA mentre nel calcio no :D
Più chiarezza meno polemiche. Ci sarebbero comunque, sia chiaro, ma a livello tecnico capisci subito come evolve il processo decisionale.


negli altri sport viene comunicata la decisione finale al pubblico ma la discussione tra gli arbitri resta privata.

Come è giusto che sia...se vado da un ortopedico e questo decide di operarmi al ginocchio mi comunica la decisione finale, non mi fa partecipare alla discussione tra dottori.

La differenza è che noi ci stiamo domandando perchè il Var intervenga e non perchè l'intervento di Dumfries è considerato rigore.

[smoldino]

negli altri sport viene comunicata la decisione finale al pubblico ma la discussione tra gli arbitri resta privata.

Come è giusto che sia...se vado da un ortopedico e questo decide di operarmi al ginocchio mi comunica la decisione finale, non mi fa partecipare alla discussione tra dottori.

La differenza è che noi ci stiamo domandando perchè il Var intervenga e non perchè l'intervento di Dumfries è considerato rigore.

Rugby, NFL e basket (Euroleague e NBA almeno) senti tutto :look: Il mondo americano magari è un po' esagerato (sentiamo anche le scoregge ormai), però almeno si capisce cosa stiano facendo.

Parliamo del VAR perché c'è un protocollo ben preciso per farlo intervenire; su Dumfries con il regolamento attuale ci sta sia il fischio (se ci vedi negligenza) che il non fischio (se pensi che sia di lieve entità), quindi su questo in realtà non c'è molto da discutere.

[Idar]

Intanto espulsione folle in Venezia Salernitana. Rivista al VAR e confermata. Forse non era nemmeno fallo

Inviato dal mio EML-L09 utilizzando Tapatalk

[dexter7]

Rugby, NFL e basket (Euroleague e NBA almeno) senti tutto :look: Il mondo americano magari è un po' esagerato (sentiamo anche le scoregge ormai), però almeno si capisce cosa stiano facendo.

Parliamo del VAR perché c'è un protocollo ben preciso per farlo intervenire; su Dumfries con il regolamento attuale ci sta sia il fischio (se ci vedi negligenza) che il non fischio (se pensi che sia di lieve entità), quindi su questo in realtà non c'è molto da discutere.

aspetta...nel basket noi riceviamo la spiegazione finale della decisione che è ben diverso dal sentire cosa si dicono gli arbitri mentre decidono.

Anche a me farebbe piacere che Mariani prendesse il microfono e dicesse perchè è intervenuto. Ma finisce lì.

Noi non discutiamo la correttezza del fischio/decisione post var ma l'applicabilità dello strumento, che è soggetta ad un protocollo complesso.
In questo caso tu vuoi sapere perchè Guida richiama Mariani e se è corretto che lo richiami. In Nba questo non accade, protocollo più easy e più interesse ad arrivare alla soluzione corretta.

Da noi si sfiora l'assurdo, si preferisce l'errore di valutazione pur di mantenere il rispetto delle regole di utilizzo del var.



Intanto espulsione folle in Venezia Salernitana. Rivista al VAR e confermata. Forse non era nemmeno fallo

Inviato dal mio EML-L09 utilizzando Tapatalk

Abbastanza evidente anche dalla tribuna. Non si capisce come non abbia voluto correggersi una volta rivista l'azione

[Idar]

aspetta...nel basket noi riceviamo la spiegazione finale della decisione che è ben diverso dal sentire cosa si dicono gli arbitri mentre decidono.

Anche a me farebbe piacere che Mariani prendesse il microfono e dicesse perchè è intervenuto. Ma finisce lì.

Noi non discutiamo la correttezza del fischio/decisione post var ma l'applicabilità dello strumento, che è soggetta ad un protocollo complesso.
In questo caso tu vuoi sapere perchè Guida richiama Mariani e se è corretto che lo richiami. In Nba questo non accade, protocollo più easy e più interesse ad arrivare alla soluzione corretta.

Da noi si sfiora l'assurdo, si preferisce l'errore di valutazione pur di mantenere il rispetto delle regole di utilizzo del var.




Abbastanza evidente anche dalla tribuna. Non si capisce come non abbia voluto correggersi una volta rivista l'azionePerò attento. Quando si ragiona sul protocollo VAR si parla di una norma di funzionamento, che se applicata male non crea solo un danno all'interno della partita, ma una disparità di trattamento rispetto a tutti gli altri episodi del campionato. È questo l'effetto grave. Perché come dici tu, si accetta 'errore di valutazione' perché appunto non si tratta di errore, ma di valutazione opinabile, che è demandata ad un singolo giudice, l'arbitro di campo. Il ragionamento a monte del protocollo è che rivedere certi tipi di azione distorce la valutazione (mancando dinamica azione, intensità, prospettiva diversa) anziché chiarire. Infatti tutti i contatti visti al rallentatore sono potenzialmente fallosi. Non si vuole che sia così.

Quindi se tu attivi il VAR solo in certi casi ed altri no, crei differenti condizioni di valutazione in base al campo dove avvengono. Sta qui l'importanza di rispettare il protocollo che è regola di funzionamento di un sistema, che se rispettata solo a volte crea disparità sistemiche.

Inviato dal mio EML-L09 utilizzando Tapatalk

[dexter7]

Però attento. Quando si ragiona sul protocollo VAR si parla di una norma di funzionamento, che se applicata male non crea solo un danno all'interno della partita, ma una disparità di trattamento rispetto a tutti gli altri episodi del campionato. È questo l'effetto grave. Perché come dici tu, si accetta 'errore di valutazione' perché appunto non si tratta di errore, ma di valutazione opinabile, che è demandata ad un singolo giudice, l'arbitro di campo. Il ragionamento a monte del protocollo è che rivedere certi tipi di azione distorce la valutazione (mancando dinamica azione, intensità, prospettiva diversa) anziché chiarire. Infatti tutti i contatti visti al rallentatore sono potenzialmente fallosi. Non si vuole che sia così.

Quindi se tu attivi il VAR solo in certi casi ed altri no, crei differenti condizioni di valutazione in base al campo dove avvengono. Sta qui l'importanza di rispettare il protocollo che è regola di funzionamento di un sistema, che se rispettata solo a volte crea disparità sistemiche.

Inviato dal mio EML-L09 utilizzando Tapatalk

ma è chiaro...nell'impossibilità di far arbitrare tutta la partita al var si stabiliscono criteri per usarlo lo stretto necessario. Vale lo stesso negli altri sport che imho hanno stabilito delle regole più semplici (magari hanno anche un pubblico più maturo ma è un altro discorso...).

Continuo a non concordare che ogni contatto visto al var sia fallo, un arbitro ha capacità e strumenti per capire intensità e dinamica azione anche "fuori dal campo".

[Folletto Gigante]

Intanto espulsione folle in Venezia Salernitana. Rivista al VAR e confermata. Forse non era nemmeno fallo


Ma insomma, gli colpisce il piede abbastanza nettamente, il pallone lo prende a mala pena.

[Folletto Gigante]

Guida nuovamente designato al VAR e pure Mariani designato questa volta al VAR... :lock:

[smoldino]

Guida nuovamente designato al VAR e pure Mariani designato questa volta al VAR... :lock:Rocchi ha apertamente detto che hanno fatto bene, da questo punto di vista c'erano pochi dubbi