Visualizza Versione Completa : [20a girnata] Cagliari-Juventus
Gran tiro e palo di Bernardeschi, e prima ancora traversa su punizione di Dybala
I guardalinee nel dubbio non alzano (cit.)
Insulti razzisti a Matuidi
Dobermann81
06-01-2018, 20:32
Stavano urlando bbbbbbbbuuuu arns, buuuuuuu arns (cit.) :baffo:
Mamma mia Calvarese :facepalm:
Dobermann81
06-01-2018, 20:48
"Si chiude sullo 0-0 il primo tempo tra Cagliari e Juventus. Zero gol, ma tre legni nella sfida della Sardegna Arena. La squadra di Allegri va vicina al gol con una splendida punizione di Dybala che colpisce la traversa e con un mancino di Bernardeschi che finisce sul palo. Gli uomini di Diego Lopez sfiorano il gol con Pavoletti e con Farias che colpisce il palo: in entrambe le occasioni miracolosi gli interventi di Szczesny a salvare la Juventus. 45' ricchi di emozioni da entrambe le parti. "
http://www.gazzetta.it/trsport/tempo-reale/Gara.shtml?match_config=502462&comp=21&day=20&anno=2017
buffon disperso nei corridoi nell'inps dopo che era andato a far domanda per la pensione anticipata :looksi:
Dobermann81
06-01-2018, 20:54
Nuovo caso Dybala, sostituito anche oggi, via già a gennaio, lo spogliatoio si spacca e la squadra andrà a picco con la capra che schiumerà di rabbia, peccato :baffo:
Il Cagliari picchia ma Calvarese lascia molto proseguire... Quando picchia il Cagliari però..
Ah gli effetti delle polemiche del derby...
Nuovo caso Dybala, sostituito anche oggi, via già a gennaio, lo spogliatoio si spacca e la squadra andrà a picco con la capra che schiumerà di rabbia, peccato :baffo:Ti piacerebbe eh :esd:
Dobermann81
06-01-2018, 21:02
56' Khedira a terra per una botta subita al volto da Szczesny.
e già iniziano le prime risse in campo tra compagni di squadra :looksi:
Ti piacerebbe eh :esd:
A pensare che coi soldi di Dybala al Milan sono arrivata bertolacci e vacca mi vengono ancora i brividi :|
60'
Sostituzione JUVENTUS : entra MANDZUKIC (17), esce KHEDIRA (6).
allegri è poco allegro e allora per disperazione butta dentro punte a casaccio, all'ultimo metterà pinsoglio sperando che faccio come brignoli :looksi:
fantaluca
06-01-2018, 21:07
Entro il 90esimo ce ne uccidono uno. Matematico
56' Khedira a terra per una botta subita al volto da Szczesny.
e già iniziano le prime risse in campo tra compagni di squadra :looksi:
A pensare che coi soldi di Dybala al Milan sono arrivata bertolacci e vacca mi vengono ancora i brividi :|
60'
Sostituzione JUVENTUS : entra MANDZUKIC (17), esce KHEDIRA (6).
allegri è poco allegro e allora per disperazione butta dentro punte a casaccio, all'ultimo metterà pinsoglio sperando che faccio come brignoli :looksi:
Khedira si è rotto eh :esd:
Dobermann81
06-01-2018, 21:09
Partita all'insegna del fair play del Cagliari, nemmeno un ammonito :o
Mentre la compagine avversaria ha già preso due gialli a testimonianza di impostazioni contrasti: duri :baffo:
Khedira si è rotto eh :esd:
La gazzetta non lo ha scritto GESAD
69' Sostituzione CAGLIARI : entra SAU (25), esce IONITA (21).
Entra quello che sarà il match winner :zizi:
Ma davvero ancora nessun ammonito del Cagliari? Dai non ci credo..
Eh ora ci danno dei ladri.. Hanno Randellato per 70 min... Un fallo nostro non fischiato e ora polemiche...
Dobermann81
06-01-2018, 21:19
75' Cartellino giallo a Pavoletti per proteste.
E la var dov'è? (cit.) :baffo:
Dobermann81
06-01-2018, 21:22
78' Il gioco ora è fermo. Cross di Padoin, Bernardeschi colpisce il pallone col braccio. L'arbitro assegna calcio d'angolo per il Cagliari, ma c'è attesa per capire se ci sarà bisogno dell'intervento del VAR.
Rigorreeeeee1|1|!!!!!!! arbitre cosa ha viste? :zizi:
79' Il VAR non interviene, il gioco può riprendere.
Gombloddo :zizi:
Banti anziché vedere la Var si sta vedendo un bel pornazzo alla faccia di tutti quanti.
il mancato VAR è scandaloso...
poi nn parliamo del gol che arriva da un fallo nn fischiato... ma ci siamo abituati
rimane la buonissima prestazione complessiva, questo Cagliari di Lopez sta interpretando le gare con le big ne modo giusto, poi il divario con quasi tutte è troppo elevato ma è un altro discorso questo
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
W la VAR :o
A conferma della sua grande Utilità
Non cambia di una virgola la mia idea sul VAR. E nemmeno sui falli di mano.
fantaluca
06-01-2018, 21:54
Eh ora ci danno dei ladri.. Hanno Randellato per 70 min... Un fallo nostro non fischiato e ora polemiche...
Su pavoletti ha dato vantaggio quindi non vedo come fosse possibile la var :esd:
Inoltre loro proseguono a giocare e quindi io sicuramente non te la butto fuori appena la recupero.
Quello di Bernardeschi invece IMHO era rigore :esd:
Su pavoletti ha dato vantaggio quindi non vedo come fosse possibile la var :esd:
Inoltre loro proseguono a giocare e quindi io sicuramente non te la butto fuori appena la recupero.
Quello di Bernardeschi invece era rigore :esd:Già
Partiamo da quel cross in mezzo del Cagliari. Netto tocco di mani di Bernardeschi. A me pareva rigore nettissimo. Ma se l'arbitro addetto al VAR non richiama nemmeno l'attenzione dell'arbitro, evidentemente ho visto male io. Oggi pomeriggio per esempio sul gol del Napoli Koulibaly spinge leggermente Caracciolo che perde l'equilibrio. Per me era gol regolarissimo, ma in questo periodo di VAR e in cui oramai sembra delineata la sfida scudetto, l'80% dei tifosi della Juve dirà che era fallo. Sulla partita di stasera invece l'80% dei tifosi dirà che la Juve ha rubato. Soprattutto perchè fa molto comodo crearsi l'alibi anche per le passate stagioni. Giulini, presidente del Cagliari, dice chiaramente "spiegatemi come funziona la VAR, contro la Roma Fazio segna di mano e non controllano nemmeno con la VAR, oggi Bernardeschi la prende con la mano, e non controllano nemmeno la VAR, a Crotone-Napoli Mertens la prende con le mani e non viene controllato nemmeno il VAR, se vogliono fare vincere sempre quelle davanti". Non mi sento personalmente di dargli torto.
Passiamo al gol della Juve. Il fallo di Benatia è evidente. L'arbitro lo vede e non fischia. Il Cagliari continua l'azione con Pavoletti a terra. Quindi il VAR non può più intervenire. L'arbitro poi alza il braccio. Per cosa? Personalmente ho creduto abbia dato il vantaggio (ma dovrebbe mettere le due braccia orizzontalmente rispetto al corpo...). Poi dopo aver abbozzato l'attacco, il Cagliari perde la palla e chiede di buttarla fuori. Non esiste in nessun caso buttare fuori la palla quando una squadra non la butta fuori per prima per fare gol.
Passiamo per la partita in generale. La Juve domina i primi venti minuti. Prende due pali e un gol annullato. Poi il Cagliari si sveglia e Szczesny compie due miracoli. Nel secondo tempo, partita brutta, più di calci che di calcio.
Alla fine è stata una passeggiata comunque... nel Colosseo nell'Antica Roma... con i leoni... e dei pezzi di carne attaccati addosso...
Partiamo da quel cross in mezzo del Cagliari. Netto tocco di mani di Bernardeschi. A me pareva rigore nettissimo. Ma se l'arbitro addetto al VAR non richiama nemmeno l'attenzione dell'arbitro, evidentemente ho visto male io. Oggi pomeriggio per esempio sul gol del Napoli Koulibaly spinge leggermente Caracciolo che perde l'equilibrio. Per me era gol regolarissimo, ma in questo periodo di VAR e in cui oramai sembra delineata la sfida scudetto, l'80% dei tifosi della Juve dirà che era fallo. Sulla partita di stasera invece l'80% dei tifosi dirà che la Juve ha rubato. Soprattutto perchè fa molto comodo crearsi l'alibi anche per le passate stagioni. Giulini, presidente del Cagliari, dice chiaramente "spiegatemi come funziona la VAR, contro la Roma Fazio segna di mano e non controllano nemmeno con la VAR, oggi Bernardeschi la prende con la mano, e non controllano nemmeno la VAR, a Crotone-Napoli Mertens la prende con le mani e non viene controllato nemmeno il VAR, se vogliono fare vincere sempre quelle davanti". Non mi sento personalmente di dargli torto.
Passiamo al gol della Juve. Il fallo di Benatia è evidente. L'arbitro lo vede e non fischia. Il Cagliari continua l'azione con Pavoletti a terra. Quindi il VAR non può più intervenire. L'arbitro poi alza il braccio. Per cosa? Personalmente ho creduto abbia dato il vantaggio (ma dovrebbe mettere le due braccia orizzontalmente rispetto al corpo...). Poi dopo aver abbozzato l'attacco, il Cagliari perde la palla e chiede di buttarla fuori. Non esiste in nessun caso buttare fuori la palla quando una squadra non la butta fuori per prima per fare gol.
Passiamo per la partita in generale. La Juve domina i primi venti minuti. Prende due pali e un gol annullato. Poi il Cagliari si sveglia e Szczesny compie due miracoli. Nel secondo tempo, partita brutta, più di calci che di calcio.
Alla fine è stata una passeggiata comunque... nel Colosseo nell'Antica Roma... con i leoni... e dei pezzi di carne attaccati addosso...
Chi è nato il 25 agosto non può che essere una persona equilibrata.
Folletto Gigante
06-01-2018, 22:22
PAVOLETTI: ok dai il vantaggio perchè pensi che il cagliari (con tutta la difesa della juve schierata..) possa segnare ma appena perdono palla fermi l'azione perchè c'è un giocatore a terra per un colpo alla testa... senza se e senza ma! E già che ci sei ammonisci, minimo, Benatia!
BERNARDESCHI: qui il var non ci entra perchè è stato e Calvarese a decidere avendo visto il tocco, in questo il var può solo tacere. Ricordo che il var interviene solo quando l'arbitro non vede (genoa-juve) e basta.
Chi è nato il 25 agosto non può che essere una persona equilibrata.
Grazie... Non so però se Raz Degan e Sean Connery lo siano :asd:
secondo me sul fallo su Pavoletti c'è un errore di fondo nell'applicazione di una norma come quella del vantaggio! L'arbitro lascia giocare ma dopo 2 secondi con una difesa avversaria schierata, un uomo a terra che è il riferimento offensivo per me devi fischiare fallo perché nessun vantaggio chiaro ci può essere in quelle condizioni di gioco. Altra cosa, il fallo di Benatia è da giallo ma niente. Sul tocco di Bernardeschi c'è poco da dire, anche qui Calvarese non si capisce se nn va a vedere perché si impunta e dice che ha valutato o se la colpa è del VAR che nn riesce a convincerlo ad andare a rivedere le immagini
Calvarese scandaloso, da ufficio indagini
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
PAVOLETTI: ok dai il vantaggio perchè pensi che il cagliari (con tutta la difesa della juve schierata..) possa segnare ma appena perdono palla fermi l'azione perchè c'è un giocatore a terra per un colpo alla testa... senza se e senza ma! E già che ci sei ammonisci, minimo, Benatia!
BERNARDESCHI: qui il var non ci entra perchè è stato e Calvarese a decidere avendo visto il tocco, in questo il var può solo tacere. Ricordo che il var interviene solo quando l'arbitro non vede (genoa-juve) e basta.
PAVOLETTI: Stava così male che appena la Juve ha fatto gol ha fatto 50 metri di corsa per andare a protestare. Non credo stesse così male evidentemente...
o mio dio chiedo aiuto a fantaluca perché oggi la penso precisa a folletto :esd:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Folletto Gigante
06-01-2018, 22:28
secondo me sul fallo su Pavoletti c'è un errore di fondo nell'applicazione di una norma come quella del vantaggio! L'arbitro lascia giocare ma dopo 2 secondi con una difesa avversaria schierata, un uomo a terra che è il riferimento offensivo per me devi fischiare fallo perché nessun vantaggio chiaro ci può essere in quelle condizioni di gioco. Altra cosa, il fallo di Benatia è da giallo ma niente. Sul tocco di Bernardeschi c'è poco da dire, anche qui Calvarese non si capisce se nn va a vedere perché si impunta e dice che ha valutato o se la colpa è del VAR che nn riesce a convincerlo ad andare a rivedere le immagini
Calvarese scandaloso, da ufficio indagini
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Ribadosco il var non può insistere... sarà sempre l'arbitro centrale a decidere punto.
PAVOLETTI: Stava così male che appena la Juve ha fatto gol ha fatto 50 metri di corsa per andare a protestare. Non credo stesse così male evidentemente...
Quando c'è un colpo alla testa (con cartellino tra l'altro..) si ferma il gioco punto. A meno che l'arbitro non sia superman e possa fare una tac immediata al calciatore... fotte una sega se dopo corre!
PAVOLETTI: Stava così male che appena la Juve ha fatto gol ha fatto 50 metri di corsa per andare a protestare. Non credo stesse così male evidentemente...di norma l'arbitro ferma il gioco per contrasti sulla testa anche se poi il giocatore si rialza subito dopo! è una disposizione di "sicurezza" ma ritengo che l'errore più grave sia aver dato un vantaggio che nn si concretizza e nn si poteva concretizzare
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Dobermann81
06-01-2018, 22:30
secondo me sul fallo su Pavoletti c'è un errore di fondo nell'applicazione di una norma come quella del vantaggio! L'arbitro lascia giocare ma dopo 2 secondi con una difesa avversaria schierata, un uomo a terra che è il riferimento offensivo per me devi fischiare fallo perché nessun vantaggio chiaro ci può essere in quelle condizioni di gioco. Altra cosa, il fallo di Benatia è da giallo ma niente. Sul tocco di Bernardeschi c'è poco da dire, anche qui Calvarese non si capisce se nn va a vedere perché si impunta e dice che ha valutato o se la colpa è del VAR che nn riesce a convincerlo ad andare a rivedere le immagini
Calvarese scandaloso, da ufficio indagini
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Come chi ha diretto gobba - bovini anche questo arbitro va rottamato, doveri per manifesta inadeguatezza, non capire nemmeno dopo aver visto un replay è indegno, calvarese che non si avvale del replay testimonia il fatto che caratterialmente è un cagone incapace di richiedere perfino supporto.
Ribadosco il var non può insistere... sarà sempre l'arbitro centrale a decidere punto.
in un mondo fatto di uomini sappiamo bene che un VAR con le palle riesce a essere convincente su un arbitro senza palle al di la di quello che sono le disposizioni in materia
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
simon741
06-01-2018, 22:39
in un mondo fatto di uomini sappiamo bene che un VAR con le palle riesce a essere convincente su un arbitro senza palle al di la di quello che sono le disposizioni in materia
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Sul regolamento come la scriveresti questa norma? :uhh:
geofriFMITA
06-01-2018, 23:48
in un mondo fatto di uomini sappiamo bene che un VAR con le palle riesce a essere convincente su un arbitro senza palle al di la di quello che sono le disposizioni in materia
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Quindi a che serve più l'arbitro? Se arbitra il var è inutile mandarlo in campo.
Vogliamo veramente che sia la var ad arbitrare? Perchè non è questo per cui è nata.
Oggi ovviamente l'arbitro è un presuntuoso incapace perchè ci voleva poco per andarla a vedere. Non era un contrasto in cui lui poteva aver "visto" meglio l'intensità di un contatto. Bastava andare a vedere. Così come mertens la giornata scorsa o quello per la lazio qualche giornata
Lore Viola
07-01-2018, 07:40
BERNARDESCHI: qui il var non ci entra perchè è stato e Calvarese a decidere avendo visto il tocco, in questo il var può solo tacere. Ricordo che il var interviene solo quando l'arbitro non vede (genoa-juve) e basta.
o vede male no?
o mio dio chiedo aiuto a fantaluca perché oggi la penso precisa a folletto :esd:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
ti sono vicino Bizio....ti assicuro poi che passa....
geofriFMITA
07-01-2018, 09:46
o vede male no?
Al momento no. Il var gli chiede cosa hai visto? se lui dicesse "ho visto che bernardeschi la prende con il ginocchio" allora la var gli dice hai sbagliato vai a vedere. Se gli dice " ho visto che bernardeschi l'ha presa con la mano, ma per me è involontario" la var non può assolutamente dirgli non è vero vai a vedere.
Può essere una cazzata alla vista di molti, ma questa parte del regolamento è per rendere l'arbitro ancora un arbitro. Altrimenti in campo non serve più a nulla.
Dobermann81
07-01-2018, 10:33
Serie A, la moviola della 20ª giornata
Era rigore pro Cagliari, ma il protocollo frena la Var. Koulibaly gol: resta qualche dubbio, ma non può essere episodio da var. De Roon, un errore il secondo giallo
http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/06-01-2018/serie-a-moviola-20-giornata-240730928404.shtml
Allora va bene :baffo:
Cagliari, Giulini: "Campionato falsato. Assurdo non vedere il rigore"
Il presidente rossoblu: "Calvarese può anche sbagliare, ma Banti al Var non può non segnalarglielo"
http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Cagliari/06-01-2018/cagliari-giulini-campionato-falsato-assurdo-non-vedere-rigore-240730118027.shtml
banfi era in altre faccende affaccendato :baffo:
Juve, Dybala k.o. a Cagliari: infortunio muscolare
Sfortunata trasferta per il numero 10 bianconero che si tocca la coscia destra e chiede il cambio. Si teme uno stiramento e un lungo stop. Lui twitta: "Tornerò presto". Infortunio anche per Khedira
http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Juventus/06-01-2018/juve-dybala-ko-infortunio-muscolare-la-joya-240729552076.shtml
I metodi della capra tornano a mietere vittime :UomoCavallo:
Al momento no. Il var gli chiede cosa hai visto? se lui dicesse "ho visto che bernardeschi la prende con il ginocchio" allora la var gli dice hai sbagliato vai a vedere. Se gli dice " ho visto che bernardeschi l'ha presa con la mano, ma per me è involontario" la var non può assolutamente dirgli non è vero vai a vedere.
Può essere una cazzata alla vista di molti, ma questa parte del regolamento è per rendere l'arbitro ancora un arbitro. Altrimenti in campo non serve più a nulla.forse il problema è proprio che alcuni nn servono a nulla e sarebbe meglio che non arbitrino più! ieri ho visto questo come diretta responsabilità del direttore di gara:
1) è stato forse troppo permissivo con alcuni falli del cagliari (mancato fischio su contatto farias-dybala che porta al giallo poco dopo di uno juventino su farias stesso e in generale abbastanza permissivo su reiterati falli di alcuni, faragò, cigarini, barella su tutti)
2) a causa di ciò visto che è "almeno scarso" perché per compensazione quando poi doveva ammonire non lo ha fatto come invece in altre occasioni (gomitata di benatia su pavoletti, mano di un altro juventino che blocca un passaggio a centrocampo ora nn ricordo chi, forse pjianic)
3) ha ignorato le lamentele di matuidi su qualche buu ricevuto (immagino, da tv nn ho sentito) in questi casi quantomeno avvisi il quarto uomo e fai partire almeno un avviso con gli altoparlanti: invece nulla, per paradosso ammonisce matuidi dopo 30 secondi per un fallo si da giallo ma meno grave di altri 4/5 non sanzionati prima da ambo le parti
4) ha sbagliato poco prima del gol della Juve oltre al discorso giallo, applicando un vantaggio che nn esiste nei fatti
5) ha sbagliato ad interpretare il mani di bernardeschi (già ammonito tra le altre cose)
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Sul regolamento come la scriveresti questa norma? :uhh:non capisco :look: non è una norma è sociologia! un arbitro con una determinata personalità influenza un arbitro con meno personalità! Avviene in ogni campo lavorativo tra lavoratori perché nn possiamo pensare che avvenga nei rapporti audio tra VAR e arbitro sul campo (o viceversa in determinati casi).
peraltro audio di cui non siamo a conoscenza e mai sapremo forse cosa si dicono (quello si sarebbe un bel passo avanti)
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
geofriFMITA
07-01-2018, 10:43
bizio77 concordo su tutto
fantaluca
07-01-2018, 11:23
ma siamo sicuri che se l'arbitro dice di avere visto non può tornare indietro?
perchè già a Roma (ma sappiamo bene che la Roma sui rigori fa regolamento a parte) anche ieri è stata convertita un'ammonizione per simulazione in rigore a Torino (e se ammonisco per simulazione significa che credo di avere visto molto bene)
ma siamo sicuri che se l'arbitro dice di avere visto non può tornare indietro?
perchè già a Roma (ma sappiamo bene che la Roma sui rigori fa regolamento a parte) anche ieri è stata convertita un'ammonizione per simulazione in rigore a Torino (e se ammonisco per simulazione significa che credo di avere visto molto bene)in questo caso il concetto è: ho visto il tocco e valutato che nn è volontario. Punto e tutti a casa nessuno può entrare nel merito della interpretazione; il VAR può intervenire per esempio se l'arbitro dice: ho visto che tocca prima il ginocchio e poi la mano, allora li il VAR può dire: vai a vedere perché a me nn sembra che tocchi il ginocchio. Un conto insomma è suggerire che potrebbe aver visto male, un altro è mettere in dubbio che l'interpretazione di un avvenimento sia sbagliata! Non sia mai, lesa maestà...
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
fantaluca
07-01-2018, 11:42
in questo caso il concetto è: ho visto il tocco e valutato che nn è volontario. Punto e tutti a casa nessuno può entrare nel merito della interpretazione; il VAR può intervenire per esempio se l'arbitro dice: ho visto che tocca prima il ginocchio e poi la mano, allora li il VAR può dire: vai a vedere perché a me nn sembra che tocchi il ginocchio. Un conto insomma è suggerire che potrebbe aver visto male, un altro è mettere in dubbio che l'interpretazione di un avvenimento sia sbagliata! Non sia mai, lesa maestà...
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Va bene. Però allora se dico che non è rigore e ammonisco per simulazione il VAR non potrebbe intervenire e farmi cambiare idea tanto da togliere lammonizione e dare rigore no?
Invece è già successo 2 volte
Va bene. Però allora se dico che non è rigore e ammonisco per simulazione il VAR non potrebbe intervenire e farmi cambiare idea tanto da togliere lammonizione e dare rigore no?
Invece è già successo 2 volte
in quel caso è un evidente errore: hai visto male l'azione (hai visto simulazione invece era fallo), al contrario se -ad esempio- ha visto un contrasto in area e ritiene che non sia così duro da essere fallo, ma un semplice contatto di gioco è un'interpretazione ed il var non interviene
Quindi a che serve più l'arbitro? Se arbitra il var è inutile mandarlo in campo.
Vogliamo veramente che sia la var ad arbitrare? Perchè non è questo per cui è nata.
*
Poi quando leggo "scandalo" "arbitro da ufficio inchieste!" mi viene sinceramente l'orticaria
fantaluca
07-01-2018, 12:15
in quel caso è un evidente errore: hai visto male l'azione (hai visto simulazione invece era fallo), al contrario se -ad esempio- ha visto un contrasto in area e ritiene che non sia così duro da essere fallo, ma un semplice contatto di gioco è un'interpretazione ed il var non interviene
mi sembra una puttanata epocale, ma è in linea con l'utilità del VAR quindi ci sta
simon741
07-01-2018, 12:20
non capisco :look: non è una norma è sociologia! un arbitro con una determinata personalità influenza un arbitro con meno personalità! Avviene in ogni campo lavorativo tra lavoratori perché nn possiamo pensare che avvenga nei rapporti audio tra VAR e arbitro sul campo (o viceversa in determinati casi).
peraltro audio di cui non siamo a conoscenza e mai sapremo forse cosa si dicono (quello si sarebbe un bel passo avanti)
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Perchè per protocollo, l'addetto alla VAR non è allo stesso livello del direttore di gara, ma può solo suggerire di cambiare la decisione o rivedere meglio l'azione al video; il fatto che il VAR abbia le palle per imporsi può essere un dato di fatto, ma il regolamento non può prescindere dalla differenza di personalità di 2 uomini: stabilisce una gerarchia nel giudizio, punto e basta.
fantaluca
07-01-2018, 12:23
Perchè per protocollo, l'addetto alla VAR non è allo stesso livello del direttore di gara, ma può solo suggerire di cambiare la decisione o rivedere meglio l'azione al video; il fatto che il VAR abbia le palle per imporsi può essere un dato di fatto, ma il regolamento non può prescindere dalla differenza di personalità di 2 uomini: stabilisce una gerarchia nel giudizio, punto e basta.
e fare come nel rugby in cui l'arbitro chiama il VAR e non viceversa e l'uomo al VAR decide e quello che dice è legge?
per lo meno non si perderebbero 5 minuti a decisione
Perchè per protocollo, l'addetto alla VAR non è allo stesso livello del direttore di gara, ma può solo suggerire di cambiare la decisione o rivedere meglio l'azione al video; il fatto che il VAR abbia le palle per imporsi può essere un dato di fatto, ma il regolamento non può prescindere dalla differenza di personalità di 2 uomini: stabilisce una gerarchia nel giudizio, punto e basta.
*
simon741
07-01-2018, 12:24
e fare come nel rugby in cui l'arbitro chiama il VAR e non viceversa e l'uomo al VAR decide e quello che dice è legge?
per lo meno non si perderebbero 5 minuti a decisione
Dovrebbero proporla gli arbitri stessi questa modifica, ma evidentemente sarebbe un duro colpo per l'amor proprio.
fantaluca
07-01-2018, 12:27
Dovrebbero proporla gli arbitri stessi questa modifica, ma evidentemente sarebbe un duro colpo per l'amor proprio.
chi è il regolamentatore? spero non gli arbitri altrimenti capirei questo pastrocchio senza senso
e fare come nel rugby in cui l'arbitro chiama il VAR e non viceversa e l'uomo al VAR decide e quello che dice è legge?
per lo meno non si perderebbero 5 minuti a decisione
limiterei l'utilizzo anche solo ai gol, ai rossi e agli scambi di persona
E i fuorigioco? Ma anche ai rigori intesi come dentro/fuori area, ma anche i falli di mano tenendo conto che IMHO per semplificare le cose mano dovrebbe essere sempre fischiato a prescindere da volontarietà o meno o tocco diretto o meno.
fantaluca
07-01-2018, 12:31
E i fuorigioco? Ma anche ai rigori intesi come dentro/fuori area, ma anche i falli di mano tenendo conto che IMHO per semplificare le cose mano dovrebbe essere sempre fischiato a prescindere da volontarietà o meno o tocco diretto o meno.
ho editato togliendo l'ultima frase perchè è troppo buttata li
andrebbe argomentata con un post a parte e non in 5 parole
simon741
07-01-2018, 12:53
chi è il regolamentatore? spero non gli arbitri altrimenti capirei questo pastrocchio senza senso
Vedi, il problema sostanziale è che il principio che chi fa le regole non vuole far passare è che le decisioni vengano prese al replay ed io sono abbastanza d'accordo; anche la VAR, con la zona d'ombra creata dalla definizione di "chiaro errore", è un passo avanti, ma non tanto lungo perchè rende obbligatorio "l'interferenza" del mezzo tecnologico solo in casi oggettivi (quelli che sappiamo tutti dal protocollo), ma non per decisioni che il direttore di gara deve prendere in base alla sua esperienza, al metro che dà alla gara ed al suo modo personale di tenere il polso della partita.
fantaluca
07-01-2018, 12:55
Vedi, il problema sostanziale è che il principio che chi fa le regole non vuole far passare è che le decisioni vengano prese al replay ed io sono abbastanza d'accordo; anche la VAR, con la zona d'ombra creata dalla definizione di "chiaro errore", è un passo avanti, ma non tanto lungo perchè rende obbligatorio "l'interferenza" del mezzo tecnologico solo in casi oggettivi (quelli che sappiamo tutti dal protocollo), ma non per decisioni che il direttore di gara deve prendere in base alla sua esperienza, al metro che dà alla gara ed al suo modo personale di tenere il polso della partita.
beh allora a maggior ragione lasciamo arbitrare l'arbitro che è libero di chiamara la VAR quando non è sicuro (e se c'è una componente di orgoglio verrà chiamata il minimo indispensabile) ma che a quel punto ne accetta la decisione (basta silent check, corse al monitor e cazzate)
simon741
07-01-2018, 13:06
beh allora a maggior ragione lasciamo arbitrare l'arbitro che è libero di chiamara la VAR quando non è sicuro (e se c'è una componente di orgoglio verrà chiamata il minimo indispensabile) ma che a quel punto ne accetta la decisione (basta silent check, corse al monitor e cazzate)
Quindi nelle situazioni "scandalose" di ieri sera a Cagliari, non sarebbe cambiato nulla visto che Calvarese era sicuro delle sue decisioni.
fantaluca
07-01-2018, 13:07
Quindi nelle situazioni "scandalose" di ieri sera a Cagliari, non sarebbe cambiato nulla visto che Calvarese era sicuro delle sue decisioni.
benissimo allora, visto che non cambia nulla, preferisco sia un errore dell'arbitro che un errore di 6 arbitri davanti a 30 replay (perchè il silent check c'è stato anche sul mani del Berna altrimenti mi spieghino perchè si sono persi i canonici 5 minuti)
su Pavoletti ha dato vantaggio (quindi ha valutato fallo e quindi qualsiasi richiesta di VAR è semplicemente senza senso)
benissimo allora, visto che non cambia nulla, preferisco sia un errore dell'arbitro che un errore di 6 arbitri davanti a 30 replay (perchè il silent check c'è stato anche sul mani del Berna altrimenti mi spieghino perchè si sono persi i canonici 5 minuti)
su Pavoletti ha dato vantaggio (quindi ha valutato fallo e quindi qualsiasi richiesta di VAR è semplicemente senza senso)L'errore è sempre e solo dell'arbitro, nel caso.
fantaluca
07-01-2018, 13:36
L'errore è sempre e solo dell'arbitro, nel caso.
ecco allora visto che si vuole maggiore "giustizia" facciamo che il VAR è un secondo arbitro che, quando chiamato in causa, ha l'ultima parola
Va bene. Però allora se dico che non è rigore e ammonisco per simulazione il VAR non potrebbe intervenire e farmi cambiare idea tanto da togliere lammonizione e dare rigore no?
Invece è già successo 2 voltema in quel caso sta dicendo nn c'è contatto (e siccome invece c'è, il Var avvisa di andare a vedere bene)
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Poi quando leggo "scandalo" "arbitro da ufficio inchieste!" mi viene sinceramente l'orticariaperché?
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Perchè per protocollo, l'addetto alla VAR non è allo stesso livello del direttore di gara, ma può solo suggerire di cambiare la decisione o rivedere meglio l'azione al video; il fatto che il VAR abbia le palle per imporsi può essere un dato di fatto, ma il regolamento non può prescindere dalla differenza di personalità di 2 uomini: stabilisce una gerarchia nel giudizio, punto e basta.ma io proprio nn capisco se per voi il protocollo è diventata la nuova Bibbia :asd:
cosa c'entra che il protocollo nn li mette sullo stesso piano? anche i giudici di porta nn erano sullo stesso piano dell'arbitro ma abbiamo visto fior fior di episodi in cui un giudice di porta di personalità ha fatto in modo di far prendere all'arbitro di meno personalità una decisione (alcune volte giusta altre errata). Le relazioni tra persone, la capacità di uno di influenzare un altro non sono regolate dal protocollo. Uhhh a sentire sta parola sembra si incupisca tutto attorno...
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
perché?
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Perché in generale quando a livello di parole si usano tanti estremismi si svaluta il valore delle parole stesse. Questo vale in ambito calcistico e sportivo ma anche in un quadro più generale: quanti titoli di giornali o notizie sono notizie "incredbili"? E quindi se tutto è incredibile e scandaloso, dove sta la "vera" normalità? O ancora, come distinguiamo tra una sciocchezza e un vero scandalo? Ormai tutto è portato all'estremo e così facendo non c'è distinzione tra cose importanti e cose meno importanti.
simon741
07-01-2018, 14:17
ma io proprio nn capisco se per voi il protocollo è diventata la nuova Bibbia :asd:
cosa c'entra che il protocollo nn li mette sullo stesso piano? anche i giudici di porta nn erano sullo stesso piano dell'arbitro ma abbiamo visto fior fior di episodi in cui un giudice di porta di personalità ha fatto in modo di far prendere all'arbitro di meno personalità una decisione (alcune volte giusta altre errata). Le relazioni tra persone, la capacità di uno di influenzare un altro non sono regolate dal protocollo. Uhhh a sentire sta parola sembra si incupisca tutto attorno...
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
No, ma la VAR è in fase di sperimentazione, vedrai che piano piano si aggiusta tutto (cit.)
fantaluca
07-01-2018, 14:52
ma in quel caso sta dicendo nn c'è contatto (e siccome invece c'è, il Var avvisa di andare a vedere bene)
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
eh ma allora se io sono certo di avere visto bene, il VAR può dirmi di andare a rivedere?
perchè sul mani di quel folle di Bernardeschi o di Iago Falque a Roma invece non può? è questa discriminante che non capisco non il ragionamento che ci sta dietro
wizard10
07-01-2018, 15:53
Perché in generale quando a livello di parole si usano tanti estremismi si svaluta il valore delle parole stesse. Questo vale in ambito calcistico e sportivo ma anche in un quadro più generale: quanti titoli di giornali o notizie sono notizie "incredbili"? E quindi se tutto è incredibile e scandaloso, dove sta la "vera" normalità? O ancora, come distinguiamo tra una sciocchezza e un vero scandalo? Ormai tutto è portato all'estremo e così facendo non c'è distinzione tra cose importanti e cose meno importanti.
*
simon741
07-01-2018, 16:23
4) ha sbagliato poco prima del gol della Juve oltre al discorso giallo, applicando un vantaggio che nn esiste nei fatti
Opinabile, io non lo considero un errore.
http://www.lucamarelli.it/wp-content/uploads/2018/01/Calvarese-VANTAGGIO.jpg
Inoltre essendo molto vicino ha ritenuto che lo scontro tra Benatia e Pavoletti non fosse pericolo in quanto non c'è un impatto tra le teste e nemmeno una gomitata violenta, ma solo il braccio largo.
http://www.lucamarelli.it/wp-content/uploads/2018/01/Fallo-su-Pavoletti-73esimo.png
http://www.lucamarelli.it/wp-content/uploads/2018/01/Benatia-73esimo-manca-giallo-a-Benatia-su-vantaggio-assegnato-al-Cagliari.png
Con questo non sto dicendo che sia stata corretta la decisione di far continuare, ma che esistono delle spiegazioni ai giudizi di Calvarese senza ricorrere a termini come scandalo o Ufficio inchieste.
eh ma allora se io sono certo di avere visto bene, il VAR può dirmi di andare a rivedere?
perchè sul mani di quel folle di Bernardeschi o di Iago Falque a Roma invece non può? è questa discriminante che non capisco non il ragionamento che ci sta dietroguarda secondo me la questione è tanto semplice quanto una cagata il tutto imho!
se tu arbitro sei certo di aver visto una cosa ma quella cosa non è capitata ti suggeriscono di vederla meglio, se hai visto e reputi quello che hai visto in un certo modo (cioè gli dai una tua interpretazione) nessuno può dirti di andare a rivalutare l'interpretazione.. ad oggi è così
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Opinabile, io non lo considero un errore.
http://www.lucamarelli.it/wp-content/uploads/2018/01/Calvarese-VANTAGGIO.jpg
Inoltre essendo molto vicino ha ritenuto che lo scontro tra Benatia e Pavoletti non fosse pericolo in quanto non c'è un impatto tra le teste e nemmeno una gomitata violenta, ma solo il braccio largo.
http://www.lucamarelli.it/wp-content/uploads/2018/01/Fallo-su-Pavoletti-73esimo.png
http://www.lucamarelli.it/wp-content/uploads/2018/01/Benatia-73esimo-manca-giallo-a-Benatia-su-vantaggio-assegnato-al-Cagliari.png
Con questo non sto dicendo che sia stata corretta la decisione di far continuare, ma che esistono delle spiegazioni ai giudizi di Calvarese senza ricorrere a termini come scandalo o Ufficio inchieste.lo scandalo è secondo me sul tocco di mano, l'atteggiamento soprattutto che ha avuto nel silent check, un presuntuoso che i fatti hanno mostrato abbia clamorosamente sbagliato.
per il gol scaturito da quel mancato fallo sanzionato continuo a ritenere che sia un errore non concedere una punizione dai 20-25 mt per dare un vantaggio che non vedo! vorrei capire che vantaggio può essere quello di una squadra che è li che attacca con 3 uomini di fronte ad una difesa schierata e di questi 3 uno è a terra... è secondo me un errore tecnico ma Calvarese ha dimostrato di essere in giornata no in almeno 5 situazioni che ho elencato datemi il beneficio del dubbio che fosse in serata no e anche in quel caso abbia sbagliato (ivi compreso il non aver ammonito benatia a gioco finalmente fermo).
La questione del fermare il gioco o meno ci può stare, è meno grave del resto la sua sfiga sta che la Juve segna altrimenti si parlerebbe di altro...
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
simon741
07-01-2018, 19:34
lo scandalo è secondo me sul tocco di mano, l'atteggiamento soprattutto che ha avuto nel silent check, un presuntuoso che i fatti hanno mostrato abbia clamorosamente sbagliato.
per il gol scaturito da quel mancato fallo sanzionato continuo a ritenere che sia un errore non concedere una punizione dai 20-25 mt per dare un vantaggio che non vedo! vorrei capire che vantaggio può essere quello di una squadra che è li che attacca con 3 uomini di fronte ad una difesa schierata e di questi 3 uno è a terra... è secondo me un errore tecnico ma Calvarese ha dimostrato di essere in giornata no in almeno 5 situazioni che ho elencato datemi il beneficio del dubbio che fosse in serata no e anche in quel caso abbia sbagliato (ivi compreso il non aver ammonito benatia a gioco finalmente fermo).
La questione del fermare il gioco o meno ci può stare, è meno grave del resto la sua sfiga sta che la Juve segna altrimenti si parlerebbe di altro...
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Se non ci fosse stata la VAR, non ci sarebbe stato lo scandalo perchè l'unica cosa che avrebbe contato è il giudizio dell'arbitro che ha ritenuto il tocco involontario; rivedere le immagini non gli avrebbe fatto cambiare opinione perchè era nella posizione ideale per giudicare. Quella che tu definisci presunzione, si chiama arbitrare.
http://www.lucamarelli.it/wp-content/uploads/2018/01/Fallo-di-mano-Bernardeschi-78esimo.png
Quella che tu definisci presunzione, si chiama arbitrare.
Male :esd:
mark_lenders
08-01-2018, 13:35
braccio attaccato al corpo, per me non è scandaloso non fischiare il rigore
ho visto decisioni peggiori a nostro svantaggio in questa stagione
PAVOLETTI: ok dai il vantaggio perchè pensi che il cagliari (con tutta la difesa della juve schierata..) possa segnare ma appena perdono palla fermi l'azione perchè c'è un giocatore a terra per un colpo alla testa... senza se e senza ma! E già che ci sei ammonisci, minimo, Benatia!
se un giocatore ha preso un colpo alla testa non devi dare nemmeno il vantaggio
simon741
08-01-2018, 16:42
braccio attaccato al corpo, per me non è scandaloso non fischiare il rigore
ho visto decisioni peggiori a nostro svantaggio in questa stagione
se un giocatore ha preso un colpo alla testa non devi dare nemmeno il vantaggio
Ha preso una botta di avambraccio al volto; un colpo alla testa è un'altra cosa.
fantaluca
08-01-2018, 16:50
Pavoletti la botta l'ha presa ma è rimasto a terra simulando chissà cosa
appena preso il gol scatta in piedi e corre a protestare... qualche giornata di squalifica a sti furbi andrebbe data
Andrea21
08-01-2018, 17:05
giusto per curiosità sono andato a vedere se il mani di Mertens aveva suscitato lo stesso scalpore di quello di Bernardeschi...
e stranamente no :looksi:
a me son sembrati quasi identici come casi...
resta il fatto che non mi spiego come si voglia mettere la tecnologia e poi anche con cose così evidenti non si intervenga... mi sembrano entrambi chiari errori...
capisco tipo con il torino che può essere un intervento soggettivo anche il fallo non fallo (per me era fallo)... ma questi due interventi con le braccia non attaccate al corpo e da distanze ampie veramente non trovo scusanti...
giusto per curiosità sono andato a vedere se il mani di Mertens aveva suscitato lo stesso scalpore di quello di Bernardeschi...
e stranamente no :looksi:
a me son sembrati quasi identici come casi...
resta il fatto che non mi spiego come si voglia mettere la tecnologia e poi anche con cose così evidenti non si intervenga... mi sembrano entrambi chiari errori...
capisco tipo con il torino che può essere un intervento soggettivo anche il fallo non fallo (per me era fallo)... ma questi due interventi con le braccia non attaccate al corpo e da distanze ampie veramente non trovo scusanti...
Comunque, giusto per la cronaca e per quanto l'intervento di Mertens sia sicuramente molto dubbio, va detto che nel suo caso il braccio era attaccato al corpo.
Ha preso una botta di avambraccio al volto; un colpo alla testa è un'altra cosa.Ma infatti
mark_lenders
08-01-2018, 18:02
Ha preso una botta di avambraccio al volto; un colpo alla testa è un'altra cosa.
Non ho visto l'episodio, commentavo solo la sua frase
simon741
08-01-2018, 18:33
Non ho visto l'episodio, commentavo solo la sua frase
http://www.lucamarelli.it/wp-content/uploads/2018/01/Benatia-73esimo-manca-giallo-a-Benatia-su-vantaggio-assegnato-al-Cagliari.png
E l'arbitro ha visto benissimo.
http://www.lucamarelli.it/wp-content/uploads/2018/01/Fallo-su-Pavoletti-73esimo.png
http://www.lucamarelli.it/wp-content/uploads/2018/01/Calvarese-VANTAGGIO.jpg
Folletto Gigante
08-01-2018, 21:14
se un giocatore ha preso un colpo alla testa non devi dare nemmeno il vantaggio
Ma infatti ha sbagliato due volte... :sisi:
Se proprio volete, stava pure dando rimessa da fondo sul “rigore”..:look:
Leggevo comunque che Calvarese non ha MAI usato la VAR quest'anno...
Andrea21
09-01-2018, 08:23
Comunque, giusto per la cronaca e per quanto l'intervento di Mertens sia sicuramente molto dubbio, va detto che nel suo caso il braccio era attaccato al corpo.
ma sticazzi dai :esd:
spalla che va verso il basso per cercare la palla...
avambraccio nettamente ad aumentare il volume del corpo...
https://www.vesuviolive.it/sport/calcio-napoli/230458-foto-de-marco-mertens-cerca-pallone-braccio-rigore-maggio/
erano tutti e due rigori stra netti che il var doveva segnalare come gravi errori...
ma sticazzi dai :esd:
spalla che va verso il basso per cercare la palla...
avambraccio nettamente ad aumentare il volume del corpo...
https://www.vesuviolive.it/sport/calcio-napoli/230458-foto-de-marco-mertens-cerca-pallone-braccio-rigore-maggio/
erano tutti e due rigori stra netti che il var doveva segnalare come gravi errori...
l'unica giustificazione che posso dare su Mertens è che dal video non si capisca se A)Hamsik la devi B)tocchi prima con la spalla/petto e poi col braccio... altrimenti volontario tutta la vita..
Se non ci fosse stata la VAR, non ci sarebbe stato lo scandalo perchè l'unica cosa che avrebbe contato è il giudizio dell'arbitro che ha ritenuto il tocco involontario; rivedere le immagini non gli avrebbe fatto cambiare opinione perchè era nella posizione ideale per giudicare. Quella che tu definisci presunzione, si chiama arbitrare.
http://www.lucamarelli.it/wp-content/uploads/2018/01/Fallo-di-mano-Bernardeschi-78esimo.pngdi merda aggiungerei :asd:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
simon741
09-01-2018, 14:22
di merda aggiungerei :asd:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
L'importante è che tu abbia colto il concetto :smiling:
Leggevo comunque che Calvarese non ha MAI usato la VAR quest'anno...perché lui il VAR ce l'ha installato nel cognome :esd: ha un VAR genetico :sisi:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
L'importante è che tu abbia colto il concetto :smiling:si ho colto benissimo, in 3 gare contro roma, juve e inter si è scelto di usare il VAR solo se serviva alla big di turno :sisi: anche quando le immagini danno un chiaro segnale che la decisione è a danno del Cagliari (perisic su rafael; fazio di mano sul gol allo scadere; bernardeschi di mano in area propria)
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
simon741
09-01-2018, 14:44
si ho colto benissimo, in 3 gare contro roma, juve e inter si è scelto di usare il VAR solo se serviva alla big di turno :sisi: anche quando le immagini danno un chiaro segnale che la decisione è a danno del Cagliari (perisic su rafael; fazio di mano sul gol allo scadere; bernardeschi di mano in area propria)
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Falso; per il contrasto Perisic-Rafael e Fazio di mano, la VAR è stata usata per forza essendoci stato un gol.
Falso; per il contrasto Perisic-Rafael e Fazio di mano, la VAR è stata usata per forza essendoci stato un gol.non ho detto che non è stata usata la VAR rileggi, ho detto che si è scelto di usarla o meno a seconda se fosse conveniente per la big di turno... mi pare che tutti qui abbiate espresso dubbi sul contatto perisic rafael e pure sulla non punibilità della mano di fazio
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
simon741
12-01-2018, 19:32
non ho detto che non è stata usata la VAR rileggi, ho detto che si è scelto di usarla o meno a seconda se fosse conveniente per la big di turno... mi pare che tutti qui abbiate espresso dubbi sul contatto perisic rafael e pure sulla non punibilità della mano di fazio
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Le condizioni che portano all'uso o meno della VAR sono proprio il motivo del contendere e la principale critica dei suoi detrattori visto che non eliminano l'oggettività di una decisione.
Nelle prime giornate, se ricordi bene, si usava molto contro la Juve (in un caso anche sbagliando) e poco a suo favore, ma si disse che andava migliorata perchè era in fase sperimentale; ora direi che se serve a non dare rigori contro di noi, ha raggiunto il livello ottimale :lol-grin:
Le condizioni che portano all'uso o meno della VAR sono proprio il motivo del contendere e la principale critica dei suoi detrattori visto che non eliminano l'oggettività di una decisione.
Nelle prime giornate, se ricordi bene, si usava molto contro la Juve (in un caso anche sbagliando) e poco a suo favore, ma si disse che andava migliorata perchè era in fase sperimentale; ora direi che se serve a non dare rigori contro di noi, ha raggiunto il livello ottimale [emoji38]-grin:infatti di contro io ero contento dell'applicazione sino a qualche giornata fa :asdevil:
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.