Visualizza Versione Completa : Lo VAR (cit.)
Ieri in occasione della pubblicazione dei calendari hanno intervistato Rosetti e Rizzoli e si è parlato inevitabilmente del VAR. A titolo esemplificativo, sono state fissate quattro condizioni per il suo utilizzo:
1) Irregolarità nell'azione precedente ad un gol
2) Assegnazione o meno di calci di rigore
3) Decisione su un'espulsione diretta
4) Scambio di persona
I miei dubbi sono essenzialmente due:
1) Nel primo punto sono inclusi anche i fuorigioco? O per "irregolarità" si intendono soltanto i falli?
2) Ho sentito che il VAR può attivarsi da solo o essere richiesto dall'arbitro. Quindi se un arbitro fosse sicuro al 100%, come è successo a Damato che nell'amichevole del Napoli contro il Carpi ha negato un rigore clamoroso a Mertens, il VAR potrebbe addirittura non essere interpellato?
Speriamo sappiano come utilizzarlo al meglio, altrimenti prevedo polemiche su polemiche.
Ma polemiche ce ne saranno sempre. Il problema non è il VAR, o quando lo si possa o meno utilizzare. Il problema sono le persone che non accettano le decisioni degli arbitri
Ma polemiche ce ne saranno sempre. Il problema non è il VAR, o quando lo si possa o meno utilizzare. Il problema sono le persone che non accettano le decisioni degli arbitri
Se le decisioni sono sbagliate fanno bene a non accettarle, non credo sia questo il punto.
L'importante è che lo strumento tecnologico venga utilizzato bene, altrimenti sarebbe l'ennesima occasione persa.
simon741
27-07-2017, 12:54
Se le decisioni sono sbagliate fanno bene a non accettarle, non credo sia questo il punto.
L'importante è che lo strumento tecnologico venga utilizzato bene, altrimenti sarebbe l'ennesima occasione persa.
No il problema è accettare decisioni sbagliate che possono starci perchè è inutile appellarsi alla VAR per un fuorigioco di 12 cm o per un presunto contatto in area; sono contrario all'introduzione di questo tipo di tecnologia proprio perchè un rallenty o un fermo immagine, in certe situazioni, non aiutano a trovare la verità. Mi fido più delle capacità e dell'esperienza di un arbitro di alto livello.
Folletto Gigante
27-07-2017, 13:15
1) Nel primo punto sono inclusi anche i fuorigioco? O per "irregolarità" si intendono soltanto i falli?
Mi sto informando in merito e ti faccio sapere... :looksi:
2) Ho sentito che il VAR può attivarsi da solo o essere richiesto dall'arbitro. Quindi se un arbitro fosse sicuro al 100%, come è successo a Damato che nell'amichevole del Napoli contro il Carpi ha negato un rigore clamoroso a Mertens, il VAR potrebbe addirittura non essere interpellato?
Assolutamente no... i "moviolisti" possono se lo ritengono necessario avvertire il collega dell'errore ma solo se questo è palese, ad esempio sul famoso tocco di mano di De Sciglio in Juve-Milan loro non sarebbero intervenuti, in quel caso è invece l'arbitro a richiedere di rivere le immagini... come se queste l'avrebbero aiutato..... :|
Speriamo sappiano come utilizzarlo al meglio, altrimenti prevedo polemiche su polemiche.
Sarà un macello, ne più ne meno a prima... vedi il vostro mister che ha già iniziato a lamentarsi... :asd:
Andrea21
27-07-2017, 13:32
Sarà un macello, ne più ne meno a prima... vedi il vostro mister che ha già iniziato a lamentarsi... :asd:
strano non è da lui :looksi:
come se adesso dopo giorni di moviola poi tutti fossero d'accordo sui vari episodi :asd:
ci saranno polemiche quando lo usano ci saranno polemiche quando non lo usano....
alla fine ci saranno più polemiche di quante non ce ne siano adesso :looksi:
enigmainsoluto
27-07-2017, 13:56
Se le decisioni sono sbagliate fanno bene a non accettarle
assolutamente no.
No il problema è accettare decisioni sbagliate che possono starci perchè è inutile appellarsi alla VAR per un fuorigioco di 12 cm o per un presunto contatto in area
assolutamente sì.
No il problema è accettare decisioni sbagliate che possono starci perchè è inutile appellarsi alla VAR per un fuorigioco di 12 cm o per un presunto contatto in area; sono contrario all'introduzione di questo tipo di tecnologia proprio perchè un rallenty o un fermo immagine, in certe situazioni, non aiutano a trovare la verità. Mi fido più delle capacità e dell'esperienza di un arbitro di alto livello.
assolutamente no.
assolutamente sì.
Ho la pazienza di aspettare e vedere cosa scriverete quando la Juve o la Roma subiranno qualche grave torto, magari decisivo. :)
Colin_n7
27-07-2017, 15:56
Al Mondiale U20 di porcate con il Var ne sono uscite fuori, anche abbastanza clamorose. :dead:
Al Mondiale U20 di porcate con il Var ne sono uscite fuori, anche abbastanza clamorose. :dead:
Onestamente questa è la mia paura.
Ovviamente non è questione di Juve, Napoli, Roma o altre, è un discorso ampio e generale.
Andrea21
27-07-2017, 16:08
se su cose "contestabili" ora fanno interrogazioni parlamentari... in un caso "contestabile" col VAR cosa succede?
famo la rivoluzione?
io ormai non ascolto più da anni i programmi "polemizzanti" quindi a favore o contro per me sticazzi :asd:
e non dite per forza tifi juve che è na battuta non quotata :looksi:
enigmainsoluto
27-07-2017, 16:13
Ho la pazienza di aspettare e vedere cosa scriverete quando la Juve o la Roma subiranno qualche grave torto, magari decisivo. :)
aspetta pure...e arriveranno bestemmie clamorose da parte mia... ma le accetto, e basta. l'unico che non potrei accettare è un byron moreno, ma lì c'è proprio la malafede, non errori.
simon741
27-07-2017, 16:29
Ho la pazienza di aspettare e vedere cosa scriverete quando la Juve o la Roma subiranno qualche grave torto, magari decisivo. :)
Tipo Milan-Juve dell'anno scorso quando fu annullato (da Rizzoli) un gol a Pjanic per fuorigioco che la VAR avrebbe dichiarato inesistente ed il Milan vinse 1-0 oppure il rigore su Dybala non dato al ritorno, mentre si parlò per mesi del mani di De Sciglio?
"I gravi torti" sono la scusa usata da chi non vince e non sa perdere.
Colin_n7
27-07-2017, 16:30
Onestamente questa è la mia paura.
Ovviamente non è questione di Juve, Napoli, Roma o altre, è un discorso ampio e generale.
Io voglio pensare che gli "errori" (indefinibili come tali) si potranno limitare in questo modo ai casi estremi, come fuorigiochi di un laccio della scarpa, contatti a 1 decimillimetro dentro/fuori area, e cose simili.
Se così non fosse, altrimenti, potrei tranquillamente asserire che...
https://youtu.be/ylWHvrCtczk
Io comunque parlavo in generale, a prescindere dagli eventuali destinatari dei torti.
Ieri in occasione della pubblicazione dei calendari hanno intervistato Rosetti e Rizzoli e si è parlato inevitabilmente del VAR. A titolo esemplificativo, sono state fissate quattro condizioni per il suo utilizzo:
1) Irregolarità nell'azione precedente ad un gol
I miei dubbi sono essenzialmente due:
1) Nel primo punto sono inclusi anche i fuorigioco? O per "irregolarità" si intendono soltanto i falli?
Se è come hai scritto te, cercando di esplicare solo il puro italiano, il fuorigioco sarebbe discutibile sono se l'azione è terminata con il goal, ergo se è da annullare o meno. Quindi se chiamano il fuorigioco PRIMA che l'azione va a goal, non si potrebbe attivare. Oppure ho detto una boiata?
Dobermann81
27-07-2017, 19:23
Voi gobbi avete finito di vincere, datevi al golf :baffo:
Voi gobbi avete finito di vincere, datevi al golf :baffo:
:esd:
Folletto Gigante
28-07-2017, 08:16
Se è come hai scritto te, cercando di esplicare solo il puro italiano, il fuorigioco sarebbe discutibile sono se l'azione è terminata con il goal, ergo se è da annullare o meno. Quindi se chiamano il fuorigioco PRIMA che l'azione va a goal, non si potrebbe attivare. Oppure ho detto una boiata?
Potranno "avvertirlo" (perchè comunque l'ultima decisione sarà sempre dell'arbitro!) sono nel caso la posizione di fuorigioco crei un vantaggio per chi attacca tipo un successivo calcio di punizione o un calcio d'angolo... :looksi:
Voi gobbi avete finito di vincere, datevi al golf :baffo:
Vanno pure cancellati tutti i meme con "rigore paa roma"... :uffi:
Faccio alcuni esempi su quello che ha scritto Alnitak nel primo commento.
a) Tantissimi anni fa (avevo ancora l'abbonamento alla Juve), Juve-Vicenza 4-0. Un gol di Inzaghi partì da un retropassaggio sbagliato da un giocatore del Vicenza. Il guardalinee alzò erroneamente la bandierina, l'arbitro disse di proseguire con Inzaghi da solo davanti alla porta (poi fece gol). Se l'arbitro avesse ERRONEAMENTE seguito il consiglio del guardalinee, avrebbe fermato l'azione con Inzaghi solo davanti al portiere. Non sarebbe intervenuto il VAR, corretto? Mi chiedo allora se il VAR sia un modo per favorire solo la difesa in questa casistica.
b) Un giocatore parte in fuorigioco al 5' del primo tempo. Uno da dietro lo stende. Espulsione diretta. Il VAR può essere richiesto o no?
c) Stesso giocatore parte in fuorigioco al 5' del primo tempo. Uno recupera, uno lo stende, ammonizione per il difensore, che però già ammonito viene espulso. Quindi non è + espulsione diretta. Il VAR può essere richiesto o no?
Mi pare ci siano infinite casistiche per cui si dia solo un palliativo ma in fin dei conti, se vince la Juve è perché ruba anche contro il VAR, altrimenti "appena c'è stato il VAR non ha più vinto la Juve"... un po' come dire che quel Verona vinse solo per il sorteggio integrale degli arbitri, senza ricordarsi che il Verona di quegli anni aveva già raggiunto dei buoni risultati e aveva aggiunto quell'anno Briegel ed Elkjaer alla sua rosa Bel Vale
Folletto Gigante
28-07-2017, 10:54
a)il VAR può intervenire.. il problema è quando? perchè se l'arbitro fischia subito oramai la frittata è fatta..
b)non credo perchè in questo caso la decisione è esclusiva dell'arbitro, a meno che il fallo non sia violento..
c)non ci ho capito una sega... ma poi perchè deve avvenire tutto al 5' del primo tempo?
Colin_n7
28-07-2017, 11:00
a)il VAR può intervenire.. il problema è quando? perchè se l'arbitro fischia subito oramai la frittata è fatta..
b)non credo perchè in questo caso la decisione è esclusiva dell'arbitro, a meno che il fallo non sia violento..
c)non ci ho capito una sega... ma poi perchè deve avvenire tutto al 5' del primo tempo?C) l'esempio l'ha collocato al 5' del primo tempo per enfatizzare la gravità della situazione, visto che 85' in inferiorità numerica sono un pelo penalizzanti. Ma vale sempre il discorso, ovviamente. :sisi:
Almeno credo. :look:
Cmq, in riferimento al fuorigioco, il var credo che possa essere utilizzato solamente se l'azione si conclude con uno dei casi di intervento previsti (gol, rigore, espulsione). Per cui, ipotizzo, se un'azione viene lasciata proseguire nonostante un fuorigioco dubbio e questa si conclude, ad esempio, con un fallo da rigore, l'arbitro o gli assistenti potrebbero richiedere l'utilizzo del video. O no?
Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk
C) l'esempio l'ha collocato al 5' del primo tempo per enfatizzare la gravità della situazione, visto che 85' in inferiorità numerica sono un pelo penalizzanti. Ma vale sempre il discorso, ovviamente. :sisi:
Almeno credo. :look:
Cmq, in riferimento al fuorigioco, il var credo che possa essere utilizzato solamente se l'azione si conclude con uno dei casi di intervento previsti (gol, rigore, espulsione). Per cui, ipotizzo, se un'azione viene lasciata proseguire nonostante un fuorigioco dubbio e questa si conclude, ad esempio, con un fallo da rigore, l'arbitro o gli assistenti potrebbero richiedere l'utilizzo del video. O no?
Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk
Esatto tutto quello che volevo chiedere. Dovrei leggermi bene il regolamento del VAR...
Folletto Gigante
28-07-2017, 13:02
Ecco alcuni esempi di VAR già accaduti e risolti in pochissimo tempo :look: credo che il secondo risponda a te Colin_n7...
https://www.youtube.com/watch?v=tWIpCrI2mEM
https://www.youtube.com/watch?v=fVI9H1gvI-g
Dobermann81
28-07-2017, 16:48
Tipo Milan-Juve dell'anno scorso quando fu annullato (da Rizzoli) un gol a Pjanic per fuorigioco che la VAR avrebbe dichiarato inesistente ed il Milan vinse 1-0 oppure il rigore su Dybala non dato al ritorno, mentre si parlò per mesi del mani di De Sciglio?
"I gravi torti" sono la scusa usata da chi non vince e non sa perdere.
Se vabbeh al ritorno avete fatto di tutto e di più e parlate ancora :rotfl:
Shameless :baffo:
Colin_n7
28-07-2017, 17:33
Folletto Gigante non proprio, in quel secondo caso il var viene usato per decretare se ci sono gli estremi per un fallo da rigore o no. Tra l'altro, vedendolo, mi sorge un altro dubbio: se la squadra avversaria avesse segnato in contropiede? L'arbitro poteva annullare il gol per fischiare il rigore precedente dopo l'intervento del var? :look:
Io stavo pensando, piuttosto, a una situazione di fuorigioco dubbio che si conclude con un fallo da rigore. In quel caso credo che l'arbitro, una volta fischiato il fallo, possa andare a rivedere a video se prima c'era fuorigioco o no, cambiando eventualmente la decisione. Del resto, in caso di gol lo può sicuramente fare, credo che valga lo stesso per il calcio di rigore essendo una delle situazioni che può richiedere l'utilizzo del var. :sisi:
Se vabbeh al ritorno avete fatto di tutto e di più e parlate ancora :rotfl:
Shameless :baffo:
Revisione storica, come al solito... nella partita di Muntari ci fu un gol annullato a Matri ingiustamente ma nessuno ne parla perché "dopo il 2 a 0 finiva la partita", sì, come noi contro la Fiorentina quando facemmo 102 punti... oppure il gol di Bacca in fuorigioco dell'anno scorso, tanto per citare quella partita. Il mani di De Sciglio era nettissimo... ma se si vuole dire che rubiamo, ben venga...
Dobermann81
29-07-2017, 09:21
E chissà come mai la gente parla ancora del rigore non dato a Ronaldo, sarà perchè quello e il goal di Muntari erano eventi talmente chiari che non averli visti era la prova di qualcosa di strano? :sisi:
E chissà come mai la gente parla ancora del rigore non dato a Ronaldo, sarà perchè quello e il goal di Muntari erano eventi talmente chiari che non averli visti era la prova di qualcosa di strano? :sisi:
Su questo "Qualcosa di strano" parliamone... Dopo il gol di Muntari è noto a tutti il diverbio fra Galliani e Conte... Due giorni dopo Carobbio tira fuori il nome di Conte nel procedimento delle partite vendute, nome mai tirato fuori prima, fra l'altro per la giustizia sportiva in quella partita "Conte non poteva non sapere" ma Mondonico invece non è mai stato nemmeno indagato... Una settimana dopo escono per altre partite i nomi di Bonucci e Pepe... Tutto casualmente in una settimana dopo il gol di Muntari... ma comunque torniamo IT. La Var potrà aiutare ma chi perde si attaccherà sempre ai poteri forti comunque, al di là che vinca il Milan, la Juve, l'Inter il campionato...
Folletto Gigante
29-07-2017, 14:25
Folletto Gigante non proprio, in quel secondo caso il var viene usato per decretare se ci sono gli estremi per un fallo da rigore o no. Tra l'altro, vedendolo, mi sorge un altro dubbio: se la squadra avversaria avesse segnato in contropiede? L'arbitro poteva annullare il gol per fischiare il rigore precedente dopo l'intervento del var? :look:
Io stavo pensando, piuttosto, a una situazione di fuorigioco dubbio che si conclude con un fallo da rigore. In quel caso credo che l'arbitro, una volta fischiato il fallo, possa andare a rivedere a video se prima c'era fuorigioco o no, cambiando eventualmente la decisione. Del resto, in caso di gol lo può sicuramente fare, credo che valga lo stesso per il calcio di rigore essendo una delle situazioni che può richiedere l'utilizzo del var. :sisi:
Ho messo quel video proprio per far capire come sarà complicata la cosa nel caso avvenga altro di importante (rete, espulsione o ammonizione..) quando si ferma il gioco... :looksi:
Comunque anche tra "noi" il tutto appare molto nebuloso... :sorry:
Su questo "Qualcosa di strano" parliamone... Dopo il gol di Muntari è noto a tutti il diverbio fra Galliani e Conte... Due giorni dopo Carobbio tira fuori il nome di Conte nel procedimento delle partite vendute, nome mai tirato fuori prima, fra l'altro per la giustizia sportiva in quella partita "Conte non poteva non sapere" ma Mondonico invece non è mai stato nemmeno indagato... Una settimana dopo escono per altre partite i nomi di Bonucci e Pepe... Tutto casualmente in una settimana dopo il gol di Muntari... ma comunque torniamo IT. La Var potrà aiutare ma chi perde si attaccherà sempre ai poteri forti comunque, al di là che vinca il Milan, la Juve, l'Inter il campionato...
:look:
Ho messo quel video proprio per far capire come sarà complicata la cosa nel caso avvenga altro di importante (rete, espulsione o ammonizione..) quando si ferma il gioco... :looksi:
Comunque anche tra "noi" il tutto appare molto nebuloso... :sorry:
:look:
Conte è stato giudicato per Albinoleffe-Siena. L'allenatore dell'Albinoleffe era Mondonico...
Oronzo Cana'
30-07-2017, 18:42
Come dice Sarri, chi starà dietro la VAR?
Folletto Gigante
31-07-2017, 07:56
Conte è stato giudicato per Albinoleffe-Siena. L'allenatore dell'Albinoleffe era Mondonico...
Non ricordavo, grazie. :cappello:
Come dice Sarri, chi starà dietro la VAR?
Due arbitri il cui nome sarà comunicato assieme alla designazione di quello della gara... :dito:
Come dice Sarri, chi starà dietro la VAR?
http://3.bp.blogspot.com/-oxhiD3Y13sM/Vg4ugTwJQdI/AAAAAAAAStM/YiidhxFxcG0/s1600/complotti-ovunque.jpg
Ecco alcuni esempi di VAR già accaduti e risolti in pochissimo tempo :look: credo che il secondo risponda a te Colin_n7...
https://www.youtube.com/watch?v=tWIpCrI2mEM
https://www.youtube.com/watch?v=fVI9H1gvI-g
Beh, sul secondo mi pare ci sia un fallo grande come una casa dell'Attaccante...sul primo invece, deve decidere se dentro/fuori, o se giallo/rosso, o sono cose collegate dagli ultimi cambiamenti IFAB? :look:
oppure il gol di Bacca in fuorigioco dell'anno scorso, tanto per citare quella partita. quant'era? Tipo un'unghia?
Il mani di De Sciglio era nettissimo... ma se si vuole dire che rubiamo, ben venga...
Probabilmente ora ne è convinto pure lui :asdevil::asdevil:
Oronzo Cana'
31-07-2017, 12:35
http://3.bp.blogspot.com/-oxhiD3Y13sM/Vg4ugTwJQdI/AAAAAAAAStM/YiidhxFxcG0/s1600/complotti-ovunque.jpg
Perché secondo te, l'arbitro che non ha fischiato il fallo da rigore di Juliano su Ronaldo messo dietro la(o il) VAR migliorerebbe?
Perché secondo te, l'arbitro che non ha fischiato il fallo da rigore di Juliano su Ronaldo messo dietro la(o il) VAR migliorerebbe?
Magari rivedendo l'azione avrebbe maniera di prendere una decisione più ragionata. Poi ovviamente certe situazioni di gioco non sono oggettive nemmeno guardandole 30 volte al replay, quindi rimane sempre la componente soggettiva di chi deve decidere.
Ceccarini ha in più riprese detto http://iltirreno.gelocal.it/livorno/sport/2016/03/02/news/non-era-rigore-cari-interisti-io-non-mi-pento-1.13053398 che non avrebbe fischiato quel fallo anche rivedendolo al replay. Non per malafede (perchè non mi risulta che Ceccarini sia stato indagato o condannato per essere stato prezzolato) ma semplicemente perchè per lui quello era sfondamento di Ronaldo e non fallo di Iuliano. Giusto? Non so. ma resta i fatto che potremmo scontrarci in 100 ed avere 100 soluzioni diverse.
Oronzo Cana'
31-07-2017, 23:13
Magari rivedendo l'azione avrebbe maniera di prendere una decisione più ragionata. Poi ovviamente certe situazioni di gioco non sono oggettive nemmeno guardandole 30 volte al replay, quindi rimane sempre la componente soggettiva di chi deve decidere.
Ceccarini ha in più riprese detto http://iltirreno.gelocal.it/livorno/sport/2016/03/02/news/non-era-rigore-cari-interisti-io-non-mi-pento-1.13053398 che non avrebbe fischiato quel fallo anche rivedendolo al replay. Non per malafede (perchè non mi risulta che Ceccarini sia stato indagato o condannato per essere stato prezzolato) ma semplicemente perchè per lui quello era sfondamento di Ronaldo e non fallo di Iuliano. Giusto? Non so. ma resta i fatto che potremmo scontrarci in 100 ed avere 100 soluzioni diverse.
Quindi, di fatto come dici tu, la VAR ha tutti i presupposti per essere un buco nell'acqua come l'arbitro di porta.
E se a decidere sono arbitri che stanno sulle scatole a qualcuno anziché dargli la possibilità di prendersela solo con la designazione ed il comportamento di arbitro, 2 guardalinee, 4° arbitro adesso nella lista dei papabili cattivi si aggiungono pure gli arbitri della VAR.
Che sia inutile sta VAR mi pare assodato da tempo
Colin_n7
01-08-2017, 16:23
Si ma il lato umano nella valutazione non potrà mai venir meno, a meno che non si riempiano i giocatori di sensori che rilevano contatti, partenze in fuorigioco, mine in campo e bestemmie. :esd:
Oronzo Cana'
01-08-2017, 18:36
Si ma il lato umano nella valutazione non potrà mai venir meno, a meno che non si riempiano i giocatori di sensori che rilevano contatti, partenze in fuorigioco, mine in campo e bestemmie. :esd:
Ma il problema è sempre quello dell'oggettività.
Se ogni volta che una delle aspiranti grandi quando succede qualcosa di favorevole con le piccole minimizza e quando poi le cose vanno male con la Juve esce sempre fuori "il gol di turone", "il gol di muntari", "il rigore di ronaldo", "la sudditanza psicologica" e via dicendo (con le solite risposte sui rolex d'oro, gli scudetti di cartone e via dicendo) perché una cosa non sia una presa in giro palese dovrebbe introdurre almeno qualche elemento di oggettività in più dato che il solo fatto di modificare qualcosa è un'ammissione del fatto che essa non vada come si vorrebbe(a proposito, ma come si vorrebbe che vada?). Qui pare che l'arbitrarietà invece aumenti; lo faranno forse per vendere più giornali a questo punto.
https://mobile.twitter.com/FOXSportsnl/status/893884709826170880/video/1
:look:
smoldino
06-08-2017, 10:05
https://mobile.twitter.com/FOXSportsnl/status/893884709826170880/video/1
:look:Meglio di così non poteva debuttare penso. Rigore giusto dato ed ottimo rollback di tutto quello che viene dopo (che nel momento in cui c'è il rigore NON deve esistere)
https://mobile.twitter.com/FOXSportsnl/status/893884709826170880/video/1
:look:Giustissimo
Sì, ripeto... voglio vedere cosa non succederà quando la Juve sarà favorita dal VAR... ancora qui c'è chi parla di Turone che Carlo Sassi ha ammesso fossero immagini taroccate dalla Rai di Roma...
smoldino
06-08-2017, 10:21
Sì, ripeto... voglio vedere cosa non succederà quando la Juve sarà favorita dal VAR... ancora qui c'è chi parla di Turone che Carlo Sassi ha ammesso fossero immagini taroccate dalla Rai di Roma...Ma è chiaro, in Italia c'è gente che di LAVORO parla e sparla di ste cose. Incominciamo a non dar loro peso e risolti i problemi; vi assicuro che si sta decisamente meglio :esd:
Ma è chiaro, in Italia c'è gente che di LAVORO parla e sparla di ste cose. Incominciamo a non dar loro peso e risolti i problemi; vi assicuro che si sta decisamente meglio :esd:***********
Folletto Gigante
06-08-2017, 21:37
http://www.gazzetta.it/Calcio/Estero/06-08-2017/olanda-pasticcio-var-supercoppa-feyenoord-vitesse-210820860506.shtml
:rotfl2:
http://www.gazzetta.it/Calcio/Estero/06-08-2017/olanda-pasticcio-var-supercoppa-feyenoord-vitesse-210820860506.shtml
:rotfl2:Buongiorno
Colin_n7
07-08-2017, 08:25
Ta daaaaaa.
:facepalm:
http://www.gazzetta.it/Calcio/Estero/06-08-2017/olanda-pasticcio-var-supercoppa-feyenoord-vitesse-210820860506.shtml
:rotfl2:
Ma solo a me pare che il Feyenoord non abbia mai raddoppiato o in Gazzetta lavorano degli ipovedenti? :look::look:
Edit: A proposito..a vedere questi videoVar mi pare di aver capito che col rigore non danno più rosso diretto per chiara occasione da rete..sbaglio? :look:
Colin_n7
08-08-2017, 09:48
Supercoppa tedesca, il VAR fa cilecca: le scuse della Federazione
Il caso riguarda la partita tra Borussia Dortmund e Bayern Monaco. Sull'1-0 per i gialloneri, l'arbitro ha concesso il gol del pari ai bavaresi, segnato dall'ex Lewandowski, dopo aver fatto ricorso al video con la collaborazione dell'addetto. Rete regolare, ma il sistema non ha funzionato per problemi tecnici
Il Var, sistema di assistenza video per gli arbitri, fa cilecca nella partita più importante di inizio stagione e la Germania chiede scusa, con tanto di comunicato congiunto di lega calcio e federazione (Dfb). Tutto è cominciato con la finale di ieri della Supercoppa tedesca, che il Bayern Monaco ha vinto ai rigori contro il Borussia Dortmund. Sull'1-0 per i gialloneri, l'arbitro Felix Zwayer ha concesso il punto del pari ai bavaresi, segnato dall'ex Lewandowski, dopo aver fatto ricorso al video con la collaborazione dell'addetto, e suo collega, Tobias Stieler.
Ma il punto è che il sistema non ha funzionato "per problemi tecnici", e tutto è diventato maledettamente difficile per l'arbitro e il suo video-assistant. "La cosa positiva è che il gol era regolare, e la decisione è stata corretta: siamo stati fortunati che sia accaduto ora e non tra due settimane, con la Bundesliga", ha detto l'ex arbitro Helmutt Krug, ora nel team degli assistenti video. Ma di fatto, lega e federcalcio sono dovute intervenire ufficialmente con una sorta di 'scuse'.
"Le linee 'calibrate' che normalmente sono disponibili - spiegano i due enti nel comunicato congiunto - e aiutano l'assistente al video nel decidere sui fuorigioco, ieri non erano funzionanti per problemi tecnici. Ce ne scusiamo".
:facepalm:
simon741
08-08-2017, 10:41
Meno male che usiamo la tecnologia per eliminare gli errori..
Ma pensate che il var sia la soluzione a tutto? È unp strumento, mica la perfezione
Allora, sto VAR? Che ve ne pare?
Un po' troppo presto per trarre giudizi
fantaluca
19-08-2017, 23:44
Un po' troppo presto per trarre giudizi
parola d'ordine tuffarsi sempre e comnunque, poi vediamo cosa succede... sai mai che mi ha sfiorato davvero
Casoppalagna. Lo dico già rientrando dallo stadio senza aver visto né letto nulla. Garantito. :esd:
Inviato dal mio Moto G (5) Plus utilizzando Tapatalk
simon741
20-08-2017, 22:51
:sorry:
Folletto Gigante
20-08-2017, 23:01
Comunicato ufficiale dell'AIA: "Per evitare che i vari moviolisti rimanessero senza lavoro i nostri arbitri continueranno a far ca**ate."
grave errore (umano) a Bologna, con uno strumento come il VAR è ancora di più obbligatorio lasciar correre un'azione dubbia sino a conclusione (in teoria era già così senza VAR ma vabbè :esd: ) e poi eventualmente vedere le immagini :facepalm:
in ogni caso non so tutti i vari episodi in cui è stata utilizzato già ma i rigori assegnati ci stavano anche live senza VAR, rimane un dubbio sul tocco di mano di Dybala che avrebbe meritato forse un approfondimento che non c'è stato, e mi sembra giusto il rosso a Ceccherini anche se li è la regola che andrebbe rivista
Colin_n7
21-08-2017, 07:41
grave errore (umano) a Bologna, con uno strumento come il VAR è ancora di più obbligatorio lasciar correre un'azione dubbia sino a conclusione (in teoria era già così senza VAR ma vabbè :esd: ) e poi eventualmente vedere le immagini :facepalm:
in ogni caso non so tutti i vari episodi in cui è stata utilizzato già ma i rigori assegnati ci stavano anche live senza VAR, rimane un dubbio sul tocco di mano di Dybala che avrebbe meritato forse un approfondimento che non c'è stato, e mi sembra giusto il rosso a Ceccherini anche se li è la regola che andrebbe rivistaSi, a Bologna l'arbitro ha fatto un bel casino. Ha di fatto inibito il possibile utilizzo del var fermando il gioco prima del termine dell'azione. A sua, parziale, discolpa si potrebbe pensare che fosse del tutto convinto che l'assist provenisse da un giocatore del Toro.
La regola del rosso diretto già è stata cambiata. L'espulsione infatti è dovuta al fatto che il giocatore non abbia proprio cercato l'intervento sul pallone, ma solo il contatto col giocatore. Fa schifo cmq eh, ma è stata già cambiata recentemente. :esd:
Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk
La regola del rosso diretto già è stata cambiata. L'espulsione infatti è dovuta al fatto che il giocatore non abbia proprio cercato l'intervento sul pallone, ma solo il contatto col giocatore. Fa schifo cmq eh, ma è stata già cambiata recentemente. :esd:
Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk
mi sembra come la norma sull'antisportivo nel basket... citando uno che non c'è più UNA CAGATA PAZZESCA!
smoldino
21-08-2017, 08:25
Ma è davvero rigore quello su Icardi e non quello su Simeone? :look:
Ma è davvero rigore quello su Icardi e non quello su Simeone? :look:
non ho visto su Simeone, per me su Icardi si però :look:
smoldino
21-08-2017, 08:44
non ho visto su Simeone, per me su Icardi si però :look:
https://www.youtube.com/watch?v=FC2ZLuDJl84
Astori lo liscia, Icardi stoppa il pallone, si tuffa (ben sapendo che se lo era allungato) e prende in pieno Astori che ha l'unico difetto di essergli dietro. Mi sembra un po' troppo facile cercare il rigore così facendo :zizi:
Rigore dovrebbe essere un danno procurato, non uno cercato :look:
simon741
21-08-2017, 09:04
Il VAR serve a stabilire se c'è un contatto poi l'arbitro deve (avrebbe dovuto) decidere se è tale da determinare un danno e quindi fallo, rigore, espulsione, eccetera; non capisco tutte queste persone soddisfatte per l'uso del VAR perché secondo me ha creato confusione, alimentato polemiche e non eliminato gli errori, quindi tutto il contrario di ciò per cui è stato istituito. Diamo un po' di tempo agli arbitri e collaboratori per digerirla, ma ero e rimango contrario.
Rigore dovrebbe essere un danno procurato, non uno cercato :look:
possiamo essere d'accordo che Icardi accentui l'entità del danno procurato ma secondo me la lisciata di Astori e conseguente blocco su Icardi che si porta avanti il pallone per poi calciare rientrano nella casistica di danno procurato... diciamo che in quanto difensore devi stare molto attento quando intervieni in area, devi essere sicuro al 100% che prenderai il pallone
smoldino
21-08-2017, 09:32
Ma scusa allora mettiamo le statuine e finita lì :esd:
Nel calcio esiste il contatto, per dare un rigore occorre necessariamente una situazione di danno causato. Ad oggi l'utilizzo del VAR mi sembra un po' sregolato onestamente, vediamo come procede :zizi:
enigmainsoluto
21-08-2017, 09:42
finora il VAR più bene che male...
simon741
21-08-2017, 09:44
possiamo essere d'accordo che Icardi accentui l'entità del danno procurato ma secondo me la lisciata di Astori e conseguente blocco su Icardi che si porta avanti il pallone per poi calciare rientrano nella casistica di danno procurato... diciamo che in quanto difensore devi stare molto attento quando intervieni in area, devi essere sicuro al 100% che prenderai il pallone
Ineccepibile però va valutato se Icardi aveva modo di evitare il contatto o si butta contro Astori; è il circolo vizioso di cui parla fantaluca: contatto->VAR->rigore.
Lionheart
21-08-2017, 09:44
possiamo essere d'accordo che Icardi accentui l'entità del danno procurato ma secondo me la lisciata di Astori e conseguente blocco su Icardi che si porta avanti il pallone per poi calciare rientrano nella casistica di danno procurato... diciamo che in quanto difensore devi stare molto attento quando intervieni in area, devi essere sicuro al 100% che prenderai il pallone
Quale blocco vedi? Astori toglie la gamba quando capisce di non poter più raggiungere la palla e proprio per evitare Icardi. Più lo vedo e più mi pare un tuffo bello e buono. E l'hano pure rivisto al monitor... :look:
geofriFMITA
21-08-2017, 10:58
Ma se è rigore quello su lewandowski, sono rigori tutti. Anche quello di Miranda che tocca la gamba a Simeone che inciampa su se stesso e cade.
Se è rigore su lewandowski, è rigore quello per il cagliari, è rigore su icardi e doveva essere rigore pure quello di Miranda.
Nel calcio che piace a me, forse solo 1 poteva esserlo
Quale blocco vedi? Astori toglie la gamba quando capisce di non poter più raggiungere la palla e proprio per evitare Icardi. Più lo vedo e più mi pare un tuffo bello e buono. E l'hano pure rivisto al monitor... :look:
il tuffo va ad accentuare quello che già esiste secondo me... possiamo stabilire che Icardi fa il furbo enfatizzando ma che Astori con il suo corpo si metta in mezzo alla corsa di Icardi quello non è possibile negarlo, il fatto che provi a fermarsi non significa che ci riesca, in tutti i casi anche se involontariamente lo ostacola, il tutto secondo me :sisi:
Ineccepibile però va valutato se Icardi aveva modo di evitare il contatto o si butta contro Astori; è il circolo vizioso di cui parla fantaluca: contatto->VAR->rigore.
io penso che sia gli arbitri che noi debbano capire come utilizzare il VAR al tempo stesso sarebbe importantissimo chiarire cosa il VAR dice all'arbitro nelle varie situazioni, faccio un esempio ipotetico per stabilire se sia giusto o no l'intervento del VAR, caso Juve-Cagliari:
ipotesi 1: contatto Sandro-Cop l'arbitro non vede il contatto e lascia proseguire! il VAR dice in cuffia: "dalle immagini, c'è contatto tra sandro e cop in area rigore, hai notato? Arbitro:"no nn ho visto nulla" VAR: "vieni a vedere, il piede di Sandro tocca il piede d'appoggio di Cop" Va li e sappiamo come è andata
ipotesi 2: l'arbitro vede e inizialmente lascia correre ritenendo un contatto veniale tra i due, il VAR lo chiama e gli dice: "ue ue qui c'è un tocco" l'arbitro va e non si sa bene con quali mezzi in più stabilisce che ciò che aveva visto è più "lampante" tramite il replay e assegna il rigore
allora secondo me nel caso 1 hanno fatto bene, non vede una cosa che accade, il replay gli fa notare una cosa non vista live! nel caso 2 NI... cioè se valuta il contatto live in modo lieve poi nn penso possa valutarlo diversamente tramite replay quindi sbaglierebbe forse ad usare il VAR
tutto questo indipendentemente dal fatto che il rigore ci fosse o meno, è come intendo io che il VAR andrebbe usato per come è stato inserito nel regolamento :look:
simon741
21-08-2017, 12:23
io penso che sia gli arbitri che noi debbano capire come utilizzare il VAR al tempo stesso sarebbe importantissimo chiarire cosa il VAR dice all'arbitro nelle varie situazioni, faccio un esempio ipotetico per stabilire se sia giusto o no l'intervento del VAR, caso Juve-Cagliari:
ipotesi 1: contatto Sandro-Cop l'arbitro non vede il contatto e lascia proseguire! il VAR dice in cuffia: "dalle immagini, c'è contatto tra sandro e cop in area rigore, hai notato? Arbitro:"no nn ho visto nulla" VAR: "vieni a vedere, il piede di Sandro tocca il piede d'appoggio di Cop" Va li e sappiamo come è andata
ipotesi 2: l'arbitro vede e inizialmente lascia correre ritenendo un contatto veniale tra i due, il VAR lo chiama e gli dice: "ue ue qui c'è un tocco" l'arbitro va e non si sa bene con quali mezzi in più stabilisce che ciò che aveva visto è più "lampante" tramite il replay e assegna il rigore
allora secondo me nel caso 1 hanno fatto bene, non vede una cosa che accade, il replay gli fa notare una cosa non vista live! nel caso 2 NI... cioè se valuta il contatto live in modo lieve poi nn penso possa valutarlo diversamente tramite replay quindi sbaglierebbe forse ad usare il VAR
tutto questo indipendentemente dal fatto che il rigore ci fosse o meno, è come intendo io che il VAR andrebbe usato per come è stato inserito nel regolamento :look:
Dal mio punto di vista, l'errore è a monte: il VAR deve poter essere usato solo per situazioni inequivocabili e non opinabili come vedere se la palla ha superato o no una riga, un fuorigioco, un tocco con la mano, un retropassaggio, uno scambio di giocatore da sanzionare; in questi casi, fai terminare l'azione, controlli i replay e decidi in modo corretto. Del resto è questo l'uso dei mezzi televisivi che fanno negli sport americani da cui avremmo preso esempio: in NBA non decidono se c'è fallo su un giocatore con la moviola, ma solo chi ha toccato per ultimo la palla che esce, se il giocatore pesta le linee o se il canestro è valido o meno.
Per me il rigore su icardi ci può stare, quello su simeone non l'ho visto, ma ciò che mi fa imbestialire e pensaremale è stato tagliavento.
Nel primo caso ha detto subito rigore senza controllare la var, e nel secondo quando quelli della var gli han detto che non si capiva bene si è rifiutato di guardare le immagini... Avere la var e non usarla...
Poi non sarebbe cambiato nulla ai fini dellla partita, ma cazzo gli costava guardare.
Inviato dal mio PLK-L01 utilizzando Tapatalk
enigmainsoluto
21-08-2017, 13:10
Per me il rigore su icardi ci può stare, quello su simeone non l'ho visto, ma ciò che mi fa imbestialire e pensaremale è stato tagliavento.
Nel primo caso ha detto subito rigore senza controllare la var, e nel secondo quando quelli della var gli han detto che non si capiva bene si è rifiutato di guardare le immagini... Avere la var e non usarla...
Poi non sarebbe cambiato nulla ai fini dellla partita, ma cazzo gli costava guardare.
Inviato dal mio PLK-L01 utilizzando Tapatalk
probabilmente invece era strasicuro della decisione presa in virtù che magari era in condizione di vedere bene e questo lo sapeva. il che è l'esatto opposto della malafede
mark_lenders
21-08-2017, 14:39
possiamo essere d'accordo che Icardi accentui l'entità del danno procurato ma secondo me la lisciata di Astori e conseguente blocco su Icardi che si porta avanti il pallone per poi calciare rientrano nella casistica di danno procurato... diciamo che in quanto difensore devi stare molto attento quando intervieni in area, devi essere sicuro al 100% che prenderai il pallone
su questo sono molto d'accordo
è un po' quello che è successo ai portieri una ventina di anni fa, hanno smesso di uscire alla kamikaze perchè gli attaccanti avevano iniziato a tuffarglisi contro
i difensori si dovranno abituare a stare un po' più attenti
fantaluca
21-08-2017, 15:01
VAR sta per Vai A Ruzzolareperterrachetidannorigore
Andrea21
21-08-2017, 16:41
Pistocchi idolo :O
probabilmente invece era strasicuro della decisione presa in virtù che magari era in condizione di vedere bene e questo lo sapeva. il che è l'esatto opposto della malafede
difatti ci ha visto così bene che ha sbagliato :P
enigmainsoluto
21-08-2017, 18:23
difatti ci ha visto così bene che ha sbagliato :P
imo il rigore ci sta. sul secondo tocco, non sul primo. anche per sky sport
Dal mio punto di vista, l'errore è a monte: il VAR deve poter essere usato solo per situazioni inequivocabili e non opinabili come vedere se la palla ha superato o no una riga, un fuorigioco, un tocco con la mano, un retropassaggio, uno scambio di giocatore da sanzionare; in questi casi, fai terminare l'azione, controlli i replay e decidi in modo corretto. Del resto è questo l'uso dei mezzi televisivi che fanno negli sport americani da cui avremmo preso esempio: in NBA non decidono se c'è fallo su un giocatore con la moviola, ma solo chi ha toccato per ultimo la palla che esce, se il giocatore pesta le linee o se il canestro è valido o meno.
gol non gol lo hanno già sistemato o da quest'anno già non c'è più? In NBA e altri sport americani usano l'instant replay solo in determinate condizioni e sono comunque legate al tipo di sport che si analizza... Per il calcio è necessario che si decida anche sull'attribuzione di rigori e decisioni spinose perché quelle capitano molto di più rispetto ad un pallone che esce dalla linea di campo, e anche meno capita che si debba decidere se il tiro parte prima del fischio o meno
VAR sta per Vai A Ruzzolareperterrachetidannorigore
:esd:
Comunque nel 2017 vedere ancora espulsione e rigore, è da criminali...
Cosa costa a togliere questa dannata regola?
Poi però subentra anche un eventuale fallo da ultimo uomo fuori dall'area, e quindi un giocatore potrebbe fare un fallo sapendo che non verrà espulso...ma comunque va risolta questa cosa.
Folletto Gigante
23-08-2017, 09:52
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/20953349_1630902540287901_2132332307653518332_n.jp g?oh=efa488c494097e1d793d941b5030a784&oe=5A1542E2
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/20953349_1630902540287901_2132332307653518332_n.jp g?oh=efa488c494097e1d793d941b5030a784&oe=5A1542E2
Direi assolutamente IL VAR. A meno che Video non sia diventato femminile in italiano
L'accademia della crusca si è pronunciata, si dice IL VAR :dito:
L'accademia della crusca si è pronunciata, si dice IL VAR :dito:
:dito:
enigmainsoluto
23-08-2017, 17:28
Direi assolutamente IL VAR. A meno che Video non sia diventato femminile in italiano
l'hai detto giusto, con la motivazione sbagliata. Video Assistant Referee. Il sostantivo a cui si fa riferimento è Referee ovvero arbitro, che è maschile.
Io personalmente comunque sono per dirla al plurale maschile. I VAR.
fantaluca
23-08-2017, 17:30
l'hai detto giusto, con la motivazione sbagliata. Video Assistant Referee. Il sostantivo a cui si fa riferimento è Referee ovvero arbitro, che è maschile.
Io personalmente comunque sono per dirla al plurale maschile. I VAR.
arbitro, quarto uomo, assistente e tecnico della lega
eravamo 4 amici al VAR
mark_lenders
23-08-2017, 19:15
Comunque nel 2017 vedere ancora espulsione e rigore, è da criminali...
Cosa costa a togliere questa dannata regola?
Poi però subentra anche un eventuale fallo da ultimo uomo fuori dall'area, e quindi un giocatore potrebbe fare un fallo sapendo che non verrà espulso...ma comunque va risolta questa cosa.
ma la regola non è stata tolta? dovrebbe essere rimasta l'espulsione solo in caso di fallo volontario fatto senza cercare il pallone, cosa che trovo giusta
ma la regola non è stata tolta? dovrebbe essere rimasta l'espulsione solo in caso di fallo volontario fatto senza cercare il pallone, cosa che trovo giustaE perché il giocatore del Crotone è stato espulso?
mark_lenders
23-08-2017, 22:18
Non lo so, non ho neanche visto l'azione
Perchè il fallo iniziale è prendere il giocatore col braccio sulla spalla
Folletto Gigante
24-08-2017, 10:59
E perché il giocatore del Crotone è stato espulso?
Perchè non doveva essere espulso?
1-Cerca di colpire il pallone? NO.
2-L'attaccante ha una chiara occasione da rete? SI.
Che dubbi avete? :look:
IL VAR è l'arbitro che guarda, LA VAR è lo strumento.
enigmainsoluto
24-08-2017, 11:42
IL VAR è l'arbitro che guarda, LA VAR è lo strumento.
non è uno strumento. é un assitente arbitrale che si avvale della tecnologia video. lo strumento è il video.
Secondo me è sempre al maschile.
Secondo me sti cavoli :esd:
Secondo me sti cavoli :esd:
https://youtu.be/2i_J0COrIhE
:o
enigmainsoluto
25-08-2017, 08:51
quanto mi sta sulle palle :facepalm:
https://youtu.be/2i_J0COrIhE
:o
:hail:
Visto il successo pare che in Germania verrà sospesa
fantaluca
25-08-2017, 23:21
LO VAR :hail:
Visto il successo pare che in Germania verrà sospesa
Secondo me l'esperimento deve andare avanti.
Anche per tutto il campionato se possibile...utilizzandola sempre di più si farà l'abitudine, e si sbaglierà sempre meno...
Più che altro...cercare di introdurre altre 2 regole.
Tempo effettivo di 35 min per ogni tempo.
4 Sostituzioni.
fantaluca
26-08-2017, 10:16
Visto il successo pare che in Germania verrà sospesa
che è l'unica scelta sensata da prendere... il calcio non ha bisogno di questa buffonata
Visto il successo pare che in Germania verrà sospesaPer questa roba qui tipo?
:esd:
https://youtu.be/0nvhLLZNc9k
enigmainsoluto
26-08-2017, 14:26
Per questa roba qui tipo?
:esd:
https://youtu.be/0nvhLLZNc9k
papadopoulos da radiare dal calcio, non per scorrettezza (evidente) quanto per coglionaggine (molto più palese) :esd:
fantaluca
26-08-2017, 14:28
la VAR induce a questo
è da abolire immediatamente... è un problema anche per gli arbitri che sono indotti a non fischiare più nulla tanto poi al limite si vede
enigmainsoluto
26-08-2017, 14:33
la VAR induce a questo
è da abolire immediatamente... è un problema anche per gli arbitri che sono indotti a non fischiare più nulla tanto poi al limite si vede
sono assolutamente contrario alla abolizione. finalmente si assiste a decisioni molto più precise e corrette. gli arbitri devono abituarcisi pure loro e saper usare questo strumento, che come tutti gli strumenti, se usato bene, porta vantaggi, se usato male...
Folletto Gigante
26-08-2017, 14:38
Secondo me l'esperimento deve andare avanti.
Anche per tutto il campionato se possibile...utilizzandola sempre di più si farà l'abitudine, e si sbaglierà sempre meno...
Più che altro...cercare di introdurre altre 2 regole.
Tempo effettivo di 35 min per ogni tempo.
4 Sostituzioni.
Il tempo effettivo, insieme ad altre minchiate, verrà discusso nel prossimo incontro dell'IFAB... :looksi:
simon741
26-08-2017, 14:39
Il tempo effettivo insieme ad altre in minchiate verrà discusso nel prossimo incontro dell'IFAB... :looksi:
:sisi:
Per questa roba qui tipo?
:esd:
https://youtu.be/0nvhLLZNc9k
ma visto che c'erano un giallo ai due che si azzuffano dentro la porta per chi prende il pallone? :esd:
la VAR induce a questo
è da abolire immediatamente... è un problema anche per gli arbitri che sono indotti a non fischiare più nulla tanto poi al limite si vedeInduce a sgamare i simulatori? :esd:
Il tempo effettivo insieme ad altre in minchiate verrà discusso nel prossimo incontro dell'IFAB... :looksi:Bene
ma visto che c'erano un giallo ai due che si azzuffano dentro la porta per chi prende il pallone? :esd:Vuoi troppo però tu
enigmainsoluto
26-08-2017, 15:21
Induce a sgamare i simulatori?
che poi, magari non subito, ma col tempo, divenendo sempre più inutile, stupido e dannoso simulare dal momento che le simulazioni verranno quasi sempre scoperte e sanzionate, si vedrà via via una drastica riduzione delle stesse fino probabilmente quasi a scomparire, a conseguente vantaggio del gioco, e sempre meno perdite di tempo legate a queste situazioni.
che poi, magari non subito, ma col tempo, divenendo sempre più inutile, stupido e dannoso simulare dal momento che le simulazioni verranno quasi sempre scoperte e sanzionate, si vedrà via via una drastica riduzione delle stesse fino probabilmente quasi a scomparire, a conseguente vantaggio del gioco, e sempre meno perdite di tempo legate a queste situazioni.*
simon741
26-08-2017, 15:31
che poi, magari non subito, ma col tempo, divenendo sempre più inutile, stupido e dannoso simulare dal momento che le simulazioni verranno quasi sempre scoperte e sanzionate, si vedrà via via una drastica riduzione delle stesse fino probabilmente quasi a scomparire, a conseguente vantaggio del gioco, e sempre meno perdite di tempo legate a queste situazioni.
Ma parliamo di simulazioni su condotta violenta o falli di gioco? Sono due situazioni molto diverse e nel secondo caso l'applicazione del VAR è al limite dell'impossibile.
Ma parliamo di simulazioni su condotta violenta o falli di gioco? Sono due situazioni molto diverse e nel secondo caso l'applicazione del VAR è al limite dell'impossibile.Di tutte e due.. Man mano che passeranno le giornate, l'applicazione della VAR diventerà più veloce, e si potrà comunque mettere una pezza alle simulazioni.
simon741
26-08-2017, 16:08
Di tutte e due.. Man mano che passeranno le giornate, l'applicazione della VAR diventerà più veloce, e si potrà comunque mettere una pezza alle simulazioni.
Si dovrebbe riguardare ogni contrasto in cui il giocatore non si rialza in 5 secondi? :alcool:
enigmainsoluto
26-08-2017, 16:11
Si dovrebbe riguardare ogni contrasto in cui il giocatore non si rialza in 5 secondi? :alcool:
il VAR analizza quasi tutto da quel che ho capito, e comunica all'arbitro solo in caso di irregolarità. l'arbitro poi al momento opportuno sanziona.
simon741
26-08-2017, 16:28
il VAR analizza quasi tutto da quel che ho capito, e comunica all'arbitro solo in caso di irregolarità. l'arbitro poi al momento opportuno sanziona.
Hai capito male.
EDIT https://sport.sky.it/calcio/serie-a/2017/08/19/var-serie-a-regole-guida-completa.html
Si possono correggere solo rigori, gol viziati da irregolarità, espulsioni dirette e scambi di persone sui cartellini
Ben venga il VAR se serve a correggere gli svarioni dei nostri arbitri, però dovremo abituarci ad un calcio diverso da quello che abbiamo conosciuto fino ad ora.
geofriFMITA
26-08-2017, 17:23
Ben venga se vedono senza il prosciutto sugli occhi. Fanno a a gara a dare rigori contro la juve? Era in fuorigioco, ma ovviamente non hanno visto
Ben venga se vedono senza il prosciutto sugli occhi. Fanno a a gara a dare rigori contro la juve? Era in fuorigioco, ma ovviamente non hanno visto
Visto anch'io. Come ho scritto nel thread della partita, è una schifezza.
Ben venga se vedono senza il prosciutto sugli occhi. Fanno a a gara a dare rigori contro la juve? Era in fuorigioco, ma ovviamente non hanno vistoProbabilmente sono stati così babbei da concentrarsi solo sul fallo di Rugani, non vedendo l'azione intera.
Probabilmente sono stati così babbei da concentrarsi solo sul fallo di Rugani, non vedendo l'azione intera.E allora sono incapaci però
Paradossalmente senza VAR con due errori avevano preso la decisione giusta: lasciar giocare.
Paradossalmente senza VAR con due errori avevano preso la decisione giusta: lasciar giocare.Per assurdo sì, ma mi pare meglio avere uno strumento in più che uno in meno. Il problema non è il var, ma saperlo usare
enigmainsoluto
26-08-2017, 17:58
Per assurdo sì, ma mi pare meglio avere uno strumento in più che uno in meno. Il problema non è il var, ma saperlo usare
Come dicevo, è uno strumento prezioso. Usarlo bene però! Sul rigore dato alla Juve, nemmeno gli juventini se n'erano accorti eppure il rigore era sacrosanto. E nessuno ha poi il coraggio di fare polemiche. Cosa mica da poco! VAR ormai essenziale.
Come dicevo, è uno strumento prezioso. Usarlo bene però! Sul rigore dato alla Juve, nemmeno gli juventini se n'erano accorti eppure il rigore era sacrosanto. E nessuno ha poi il coraggio di fare polemiche. Cosa mica da poco! VAR ormai essenziale.
Essenziale se usato nel modo giusto. Al momento ho parecchi dubbi.
enigmainsoluto
26-08-2017, 18:04
Essenziale se usato nel modo giusto. Al momento ho parecchi dubbi.
Tu alla prima guida con l'automobile potevi dichiararti un pilota? Allora non ti era venuto più di un dubbio della inutilità dell'auto?
Come dicevo, è uno strumento prezioso. Usarlo bene però! Sul rigore dato alla Juve, nemmeno gli juventini se n'erano accorti eppure il rigore era sacrosanto. E nessuno ha poi il coraggio di fare polemiche. Cosa mica da poco! VAR ormai essenziale.
mi sembra ovvio che nessuno protesta in campo dopo che l'arbitro ha guardato tutta l'azione al replay :esd:
enigmainsoluto
26-08-2017, 18:08
mi sembra ovvio che nessuno protesta in campo dopo che l'arbitro ha guardato tutta l'azione al replay :esd:
Hai detto niente. Secondo te questo non è un enorme vantaggio? E cmq non parlo solo del campo, ma anche degli spalti.
Tu alla prima guida con l'automobile potevi dichiararti un pilota? Allora non ti era venuto più di un dubbio della inutilità dell'auto?
Mai avuto dubbi sull'utilità dell'automobile. :asd:
Anche se in motorino andavo alla grande lo stesso. :asd:
Mai avuto dubbi sull'utilità dell'automobile. :asd:
Anche se in motorino andavo alla grande lo stesso. :asd:Soprattutto in 3 senza casco ehehe
Soprattutto in 3 senza casco ehehe
Sul mio motorino ho sempre messo il casco, anche quando non era obbligatorio. :zizi:
enigmainsoluto
26-08-2017, 18:22
Sul mio motorino ho sempre messo il casco, anche quando non era obbligatorio. :zizi:
Non puoi dire altrettanto degli altri due trasportati :esd:
Non puoi dire altrettanto degli altri due trasportati :esd:
Massimo un solo trasportato e sempre col casco. :zizi:
(però prima i motocicli erano omologati per una sola persona :look: )
Massimo un solo trasportato e sempre col casco. :zizi:
(però prima i motocicli erano omologati per una sola persona :look: )UnA solA :ghgh:
UnA solA :ghgh:
In teoria manco quella potevi portare. :esd:
mark_lenders
26-08-2017, 18:40
la VAR induce a questo
è da abolire immediatamente... è un problema anche per gli arbitri che sono indotti a non fischiare più nulla tanto poi al limite si vede
no, la VAR permette di smascherare subito pagliacci del genere
il problema è quando trovi un arbitro incapace che non riesce a scegliere bene nemmeno davanti all'evidenza delle immagini
no, la VAR permette di smascherare subito pagliacci del genere
il problema è quando trovi un arbitro incapace che non riesce a scegliere bene nemmeno davanti all'evidenza delle immaginiChissà se Guida se la sentirà di dare rigore...
Perché Guida é un incapace a livello arbitrale.
Buffon ci va giù pesantino
Folletto Gigante
26-08-2017, 21:23
ma visto che c'erano un giallo ai due che si azzuffano dentro la porta per chi prende il pallone? :esd:
La partita è oramai finita che senso avrebbe ammonirli? :look:
geofriFMITA
26-08-2017, 21:24
http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Juventus/26-08-2017/juve-buffon-contro-var-se-ne-fa-uso-spropositato-220113079354.shtml
Quoto parole, lettere, spazi e punteggiatura. Chiunque abbia giocato a pallone non può non condividere. Chi da sempre è seduto sulla sedia al bar non sarà d'accordo
fantaluca
26-08-2017, 21:36
Buffon ci va giù pesantino
giustamente... è una Buffonata
Folletto Gigante
26-08-2017, 21:40
http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Juventus/26-08-2017/juve-buffon-contro-var-se-ne-fa-uso-spropositato-220113079354.shtml
Quoto parole, lettere, spazi e punteggiatura. Chiunque abbia giocato a pallone non può non condividere. Chi da sempre è seduto sulla sedia al bar non sarà d'accordo
Antognoni lo aveva detto settimana scorsa ma noi non contiamo nulla quindi eccetto Rizzoli nessuno se lo è filato... :looksi:
Il VAR non va ridimensionato, va semplicemente usato meglio.
Al momento non mi convince per niente, ma non si può e non si deve tornare indietro.
fantaluca
26-08-2017, 21:52
Il VAR non va ridimensionato
concordo va abolito del tutto
Il rugby con il TMO è diventato non più rugby?
C'era un articolo di diverso tempo fa della rivista Undici in cui si parlava di TMO e quanto, forse troppo, sia utilizzato nel rubgy attuale.
E una frase mi pare importante sottolineare:
"La tecnologia nel rugby, come in tutti gli sport, è importantissima e aiuta a rendere il gioco più credibile e a limitare l’errore umano. Va utilizzata al meglio, senza rimanerne schiacciati. L’arbitro deve farne buon uso, ma senza utilizzare le immagini tv come un alibi. Altrimenti, per dirla con il Ct Georgiano Milton Haig, il rischio è che la nuova generazione di tifosi scappi via annoiato."
Il punto è che secondo me se non si vuole il VAR allora si dovrebbero accettare SENZA alcun tipo di protesta da parte di nessuno (giocatori, allenatori, tifosi, addetti ai lavori in genere) le decisioni dell'arbitro. Qualunque esse siano.
geofriFMITA
26-08-2017, 21:59
Oppure giocatori seri. Sto vedendo uomini di 80 kg andare giu6appena sfiorati e mani aperte a protestare sperando che si vada a vedere. Visto che son partiti che basta sfiorare per avere rigore.
Oppure giocatori seri. Sto vedendo uomini di 80 kg andare giu6appena sfiorati e mani aperte a protestare sperando che si vada a vedere. Visto che son partiti che basta sfiorare per avere rigore.Quale sarebbe il rigore dato scandalosamente che non c'era tramite VAR? Lo chiedo senza polemica visto che non ho potuto vedere tutte le partite
geofriFMITA
26-08-2017, 22:53
Non è uno scandaloso che sia stato dato, ma quasi tutti possono anche essere non dati. E il prossimo che mi aspetto sarà un rigore su un cross per un giocatore che non ci arriverebbe manco se fosse 4 metri di altezza, ma sarà sfiorato dal difensore, si andrà a vedere e sarà un rigore solare.
enigmainsoluto
26-08-2017, 22:54
Quale sarebbe il rigore dato scandalosamente che non c'era tramite VAR? Lo chiedo senza polemica visto che non ho potuto vedere tutte le partite
Nessuno di quelli che ho visto, semmai l'arbitro avrebbe potuto andare a vedere anche quello negato alla Roma. Quello però dato al Genoa era viziato da fuorigioco. Il contatto però c'era tutto. Errore umano.
enigmainsoluto
26-08-2017, 22:57
Non è uno scandaloso che sia stato dato, ma quasi tutti possono anche essere non dati. E il prossimo che mi aspetto sarà un rigore su un cross per un giocatore che non ci arriverebbe manco se fosse 4 metri di altezza, ma sarà sfiorato dal difensore, si andrà a vedere e sarà un rigore solare.
Tutti quelli che non vedi possono essere non dati. Basta non vederli.
Ps: nel primo tempo di Roma Inter la Roma ha protestato per una netta trattenuta in area di Gagliardini su Fazio. Non di gravità tale però da meritare un rigore nonostante fosse decisiva nell'evitare un gol sicuro. Questo per smentire la tua previsione.
Lo var (da oggi per me sarà LO l articolo giusto) se elimina le chiacchiere post partita è già una cosa santa
Poi finché ci sono EDUCATORI/ISTRUTTORI di scuola calcio che dicono a bambini di 8-10 anni di buttarsi per prendere il rigore nel torneo di quartiere, avremo gente furbissima a calcare i nostri bellissimi campi di serie A, ma tutt altro che sportiva, onesta e seria (e ce n erano fino a 10 anni fa)
fantaluca
27-08-2017, 04:03
W lo var, w il calci3, w lo sporte
Colin_n7
27-08-2017, 07:47
W lo var, w il calci3, w lo sporte
E l'ammmmore??? Perchè nessuno pensa mai all'ammmmore???
Anyway, io non dico che debba essere usato sempre perchè sennò diventa una tortura. Ma nel dubbio, va usato. E va usato anche dal maledetto arbitro in campo. Nel senso che: c'è un'azione potenzialmente indagabile col var; l'arbitro di fronte al monitor avvisa "ue ue, 'ca tenimm' da controllà, vie' nu poc'!" e invita calorosamente il direttore di campo a raggiungerlo per riguardare le immagini. Al che l'arbitro prende la sua personale decisione.
Meno scrupoli ad usarlo, soprattutto dal direttore di gara di campo. In questo modo, tra l'altro, lui evita di fare l'errore di non usare la tecnologia a disposizione e riduce a molto scarse le percentuali di decisione sbagliata, perchè a quel punto l'unico errore che può commettere è di interpretazione del video.
Invece mi sembra che l'arbitro in alcune situazioni dubbie preferisca non ricorrerci. Sembra quasi che se si utilizza poi la decisione che va presa deve essere necessariamente opposta a quella stabilita in origine, invece no.
fantaluca
27-08-2017, 10:44
Ma nel dubbio, va usato.
non il tuo dubbio però
se a Roma non l'ha usato è perchè non ha avuto dubbi (ne lui ne chi ha effettuato il silent check come lo chiamano)
fantaluca
27-08-2017, 10:47
l'unico modo per rendere digeribile lo strumento, IMHO, è regolamentarlo esattamente come il falco nel tennis
l'unico modo per rendere digeribile lo strumento, IMHO, è regolamentarlo esattamente come il falco nel tennis
o l'Aquila della Lazio.
simon741
27-08-2017, 10:50
Il bello è che per il regolamento, non ci sono errori: l'arbitro ha visto il tocco sulla palla e ha dato il corner; essendo sicuro della decisione, se n'è fregato della VAR come prescrivono le linee guida.
Colin_n7
27-08-2017, 11:01
non il tuo dubbio però
se a Roma non l'ha usato è perchè non ha avuto dubbi (ne lui ne chi ha effettuato il silent check come lo chiamano)
Si ma non venitemi a dire che il contatto di ieri tra Perotti e Skriniar non fosse quantomeno dubbio. L'arbitro il dubbio ce l'ha avuto, eccome, tant'è che l'esitazione è stata evidente. Allora, in situazioni del genere, in cui non serve un'incertezza clamorosa, del tipo "oddio, mi sono distratto, non l'ho vista", ma basta un semplice "io sono sicuro che sia andata così, ma visto che qua mi rompono le palle e posso controllare allora andiamo a dare uno sguardo", perchè non deve essere sfruttata?
Poi, l'omino che sta dietro lo schermo non può usarlo a prescindere dal dubbio dell'arbitro? Avvisa il direttore di gara di prendere 10 sec. perchè vuole rivedere l'azione incriminata e dopodichè, se a primo sguardo c'è la possibilità che la decisione sia sbagliata, lo chiama a rapporto. Non mi sembra così strano.
Ieri poi c'è stato pure un cambio dopo l'azione incrimanata, manco a dire che si perdeva tempo...
Colin_n7
27-08-2017, 11:02
Il bello è che per il regolamento, non ci sono errori: l'arbitro ha visto il tocco sulla palla e ha dato il corner; essendo sicuro della decisione, se n'è fregato della VAR come prescrivono le linee guida.
Perfetto. Ma se i giocatori si lamentano, se può essere una decisione che sposta gli equilibri, perchè non andare a guardare il video? Questo non capisco. La sicurezza non deve essere presunzione, ma deve ammettere anche la possibilità che tu sia sicuro di qualcosa di errato.
enigmainsoluto
27-08-2017, 11:06
non il tuo dubbio però
se a Roma non l'ha usato è perchè non ha avuto dubbi (ne lui ne chi ha effettuato il silent check come lo chiamano)
giustissimo, fanta. ma (come dice pure EDF) allora perchè dai un calcio d'angolo visto che l'unica cosa che tocca skriniar è il piede di perotti?
simon741
27-08-2017, 11:16
Perfetto. Ma se i giocatori si lamentano, se può essere una decisione che sposta gli equilibri, perchè non andare a guardare il video? Questo non capisco. La sicurezza non deve essere presunzione, ma deve ammettere anche la possibilità che tu sia sicuro di qualcosa di errato.
Non funziona così per l'AIA: non devono arbitrare col beneficio del dubbio perché tanto c'è la VAR, ma devono comportarsi come se non esistesse e questo aspetto deve ancora essere digerito. Eliminare gli errori arbitrali dobbiamo capire che è impossibile.
fantaluca
27-08-2017, 11:37
giustissimo, fanta. ma (come dice pure EDF) allora perchè dai un calcio d'angolo visto che l'unica cosa che tocca skriniar è il piede di perotti?
perchè avrà visto un tocco sulla palla (da cui il non fallo) e perchè LO VAR non ha alcun senso nel gioco del calcio regolamentata in questo modo
fantaluca
27-08-2017, 11:39
Non funziona così per l'AIA: non devono arbitrare col beneficio del dubbio perché tanto c'è la VAR, ma devono comportarsi come se non esistesse e questo aspetto deve ancora essere digerito. Eliminare gli errori arbitrali dobbiamo capire che è impossibile.
IMHO se proprio la si vuole, e io la abolirei oggi stesso, si deve togliere la discrezionalità di chiamarla all'arbitro introducendo un sistema tipo falco nel tennis
enigmainsoluto
27-08-2017, 11:39
perchè avrà visto un tocco sulla palla (da cui il non fallo) e perchè LO VAR non ha alcun senso nel gioco del calcio regolamentata in questo modo
ad ogni modo, e nonostante una situazione sfavorevole e sbagliata contro di noi, io sono per dare tempo ai VAR di prendere confidenza con il sistema e POI fare un'analisi. Al momento i pro sono ancora più dei contro...
fantaluca
27-08-2017, 11:40
ad ogni modo, e nonostante una situazione sfavorevole e sbagliata contro di noi, io sono per dare tempo ai VAR di prendere confidenza con il sistema e POI fare un'analisi. Al momento i pro sono ancora più dei contro...
se dai discrezionalità all'arbitro di chiamarla non faciliti la vita agli arbitri... gliela complichi
e con le prime inevitabili polemiche diventerà un incubo
enigmainsoluto
27-08-2017, 11:51
se dai discrezionalità all'arbitro di chiamarla non faciliti la vita agli arbitri... gliela complichi
e con le prime inevitabili polemiche diventerà un incubo
bisogna renderli più sensibili e più "comodi" con il VAR.
Colin_n7
27-08-2017, 11:53
Non funziona così per l'AIA: non devono arbitrare col beneficio del dubbio perché tanto c'è la VAR, ma devono comportarsi come se non esistesse e questo aspetto deve ancora essere digerito. Eliminare gli errori arbitrali dobbiamo capire che è impossibile.
Aiutarsi di più con lo strumento, visto che c'è, contribuirebbe a ridurre ancora di più gli errori.
Se uno è sicuro di una scelta sbagliata non vuol dire che non si possa riportare la decisione sui giusti binari, avendo appunto modo di farlo.
fantaluca
27-08-2017, 11:57
bisogna renderli più sensibili e più "comodi" con il VAR.
come è possibile?
o gli limiti FORTEMENTE l'utilizzo o ne abuseranno giocoforza
4 arbitri che di fronte ad un replay limpido non vedono un fuorigioco come fanno domenica prossima ad essere confidenti?
simon741
27-08-2017, 11:57
Aiutarsi di più con lo strumento, visto che c'è, contribuirebbe a ridurre ancora di più gli errori.
Se uno è sicuro di una scelta sbagliata non vuol dire che non si possa riportare la decisione sui giusti binari, avendo appunto modo di farlo.
Allora togliamo gli arbitri dal campo e decidiamo sui monitor a bocce ferme. Secondo me c'è un discorso più generale a priori da fare e che rifaremo tra 10-15 giornate.
fantaluca
27-08-2017, 11:59
Allora togliamo gli arbitri dal campo e decidiamo sui monitor a bocce ferme
finalmente qualcuno l'ha detto
il calcio sta andando in quella direzione perchè piano piano l'arbitro fischierà (e deciderà) sempre meno se non allO VAR
fantaluca
27-08-2017, 12:10
attenzione: ogni calcio d'angolo alla VAR è rigore
enigmainsoluto
27-08-2017, 12:30
attenzione: ogni calcio d'angolo alla VAR è rigore
e ogni rigore al VAR è calcio d'angolo :o
Floro Flores
27-08-2017, 13:45
Propongo il televoto per decidere se è rigore :esd:
attenzione: ogni calcio d'angolo alla VAR è rigore
L'altra settimana dicevo che il rigore dato al Cagliari onestamente c'è. Al di là del fatto che Cop accentui. Questa settimana però Bertolacci simula e basta, andrebbero ANCHE ammoniti, perché se no veramente invocano sempre la VAR. Ieri io non mi ero accorto MINIMAMENTE del mani su Mandzukic, ottima la VAR in questo caso. Ma segnalavo che nel secondo tempo contro il Cagliari Mandzukic trattenuto in area in maniera evidente su un angolo, nulla, tanto il risultato era già scontato... Mah...
fantaluca
27-08-2017, 14:46
e ogni rigore al VAR è calcio d'angolo :o
facciamo che ogni 3 angoli è un rigore e chiudiamo sta cazzata dello VAR
Oggi due errori nel VAR. Il rigore del Genoa c'era, salvo che prima c'era un fuorigioco non ravvisato. Mi chiedo perchè chi ha visto l'azione non abbia riguardato tutto.
Secondo errore sulla Roma, perché il rigore effettivamente c'era. Ma li pare che il VAR abbia non ravvisato un grave errore. Mah!
geofriFMITA
27-08-2017, 17:35
Come ho già scritto da altre parti, la regolamentazione fatta è una cagata pazzesca. E serve solo a tutelare l'arbitro in caso di errore. I tifosi, ovvero coloro che stanno diventando i chirurghi del calcio, che vivisezionano qualunque azione alla ricerca di qualcosa che l'arbitro non abbia visto, potranno sempre e comunque conti usare come prima del var ad interpretare l'errore. Nel caso roma nello specifico da una parte si può dire che era rigore e doveva andare a vedere il video, dall'altra parte si risponde che l'hanno visto e che l'hanno giudicato veniale. E qui si torna esattamente allo stesso punto prima che ci fosse il var. L'arbitro ha visto e giudicato così, oppure l'arbitro non ha visto. Ovviamente senza che nessuno sappia veramente cosa è successo perché o si va ad interpretare i labiali, o nessuno lo può sapere.
A questo punto sono almeno due le cose da fare.
1) togliere la facoltà all'arbitro di decidere quando andare a vedere e passarlo agli allenatori. (succede così sia in nfl che nella pallavolo). Si da un paio di occasioni per tempo ad ogni squadra di andare a vedere. Eviterei tipo il tennis perché i tempi sono molto diversi e quindi non differenzierei se alla fine si ha ragione o torto). Nfl sarebbe l'esempio da seguire.
2) Ogni arbitro che usa la tecnologia in modo pesante (nfl, rugby, ma pure tennis) parlano e spiegano la scelta. E anche nel calcio devono iniziare a parlare e spiegare. Devono spiegare il perché della decisione.
Off topic.
Anche usando la tipologia nfl non si sarebbe esenti da errori. I miei 49rs qualche anno fa hanno perso la finale all'ultimo secondo per un chiaro fallo visto da tutti, ma non avevano più chance di andare a vedere il review. Ma è finito tutto lì. E si parla di superbowl, non la gara di quartiere. Ma a sportività tutto il mondo ci insegna qualcosa.
mark_lenders
27-08-2017, 17:44
Anche usando la tipologia nfl non si sarebbe esenti da errori. I miei 49rs qualche anno fa hanno perso la finale all'ultimo secondo per un chiaro fallo visto da tutti, ma non avevano più chance di andare a vedere il review. Ma è finito tutto lì. E si parla di superbowl, non la gara di quartiere. Ma a sportività tutto il mondo ci insegna qualcosa.
questo è esattamente il motivo per cui mettere un numero massimo è una pessima idea
Dobermann81
27-08-2017, 17:48
facciamo che ogni 3 angoli è un rigore e chiudiamo sta cazzata dello VAR
La var vi sta terrorizzando :rotfl:
geofriFMITA
27-08-2017, 17:51
questo è esattamente il motivo per cui mettere un numero massimo è una pessima idea
se dai la possibilità senza limiti non hai idea di cosa la mente umana può partorire
simon741
27-08-2017, 17:55
E se intervenisse il VAR in caso di errore chiaro?
geofriFMITA
27-08-2017, 18:04
E se intervenisse il VAR in caso di errore chiaro?
la chirezza è discerezionale e qua bisogna toglierne più possibile. Se senti i romanisti era rigore chiaro (romanisti compresi allenatore e giocatori), se senti gli interisti si è buttato oppure nel caso non si fosse buttato non era abbastanza "chiaro". E l'arbitro scontenta tutti non dicendo che cosa ha fatto. Bastava che con bel microfonino dicesse: " abbiamo rivisto l'azione e per noi è un contatto veniale" " la dinamica vista dal vivo è migliore del replay, per me rigore non c'è" e tutto sarebbe stato più semplice. A prescindere che angolo non era comunque. E se da quell'angolo veniva fuori un gol in contropiede? Si poteva andare a vedere? Siamo al limite del paradossale.
geofriFMITA
27-08-2017, 19:06
E come hanno avuto chiarezza di fuorigioco sull'inutile rigore dato al Sassuolo non si sa. Non si vedeva un cazzo, immagine sgranata ad un chilometro di distanza e riescono a vedere?
NON E' CALCIO . NON E' CALCIO
fantaluca
27-08-2017, 19:07
il televoto sarebbe stato più intrigante
simon741
27-08-2017, 19:08
la chirezza è discerezionale e qua bisogna toglierne più possibile. Se senti i romanisti era rigore chiaro (romanisti compresi allenatore e giocatori), se senti gli interisti si è buttato oppure nel caso non si fosse buttato non era abbastanza "chiaro". E l'arbitro scontenta tutti non dicendo che cosa ha fatto. Bastava che con bel microfonino dicesse: " abbiamo rivisto l'azione e per noi è un contatto veniale" " la dinamica vista dal vivo è migliore del replay, per me rigore non c'è" e tutto sarebbe stato più semplice. A prescindere che angolo non era comunque. E se da quell'angolo veniva fuori un gol in contropiede? Si poteva andare a vedere? Siamo al limite del paradossale.
Per chiare intendo decisioni non opinabili, altrimenti il VAR taccia..
fantaluca
27-08-2017, 19:08
E come hanno avuto chiarezza di fuorigioco sull'inutile rigore dato al Sassuolo non si sa. Non si vedeva un cazzo, immagine sgranata ad un chilometro di distanza e riescono a vedere?
NON E' CALCIO . NON E' CALCIO
calcola che le immagini sky/mediaset non sono quelle che vede l'arbitro altrimenti dovrebbe pagare l'abbonamento
geofriFMITA
27-08-2017, 19:09
calcola che le immagini sky/mediaset non sono quelle che vede l'arbitro altrimenti dovrebbe pagare l'abbonamento
quella che hanno fatto vedere con tante righine è quella con cui hanno deciso
fantaluca
27-08-2017, 19:10
quella che hanno fatto vedere con tante righine è quella con cui hanno deciso
si è quella
Il VAR va urgentemente perfezionato.
fantaluca
27-08-2017, 19:55
Il VAR va urgentemente perfezionato.
LO VAR
Ufficiale, con le milanesi la Var non si applica a sfavore.
Ufficiale, con le milanesi la Var non si applica a sfavore.Era facilmente intuibile
enigmainsoluto
27-08-2017, 21:12
LO VAR
:nono: olivar
:esd:
mark_lenders
27-08-2017, 21:21
se dai la possibilità senza limiti non hai idea di cosa la mente umana può partorire
secondo me si deve lasciare la cosa meno codificata possibile, deve essere una cosa semplice
- quando l'arbitro ha un dubbio deve potere chiedere la verifica
- quando l'arbitro alla moviola si accorge di un chiaro errore dell'arbitro in campo, glielo deve potere segnalare
se poi l'arbitro fa qualche errore e questo non viene corretto, pazienza
Dobermann81
27-08-2017, 21:27
Ufficiale, con le milanesi la Var non si applica a sfavore.
Anche qua :rotfl:
Ma in Italia nessuno legge mai come funziona una cosa prima di criticare? :rotfl:
LO VAR
:rotfl2: :rotfl2: :rotfl2:
fantaluca
27-08-2017, 23:50
Ufficiale, con le milanesi la Var non si applica a sfavore.
ah perchè, avevi dubbi?
enigmainsoluto
28-08-2017, 06:47
Tanto per arricchire l'antologia
http://www.lucamarelli.it/genova-roma-tanti-episodi-ed-certezza-livello-mediatico-sulla-var-ce-gran-confusione-facciamo-un-po-chiarezza/
Il VAR va urgentemente perfezionato.
Al di là dell'altezza dei giocatori... Ieri angolo per l'Atalanta. Tutti i giocatori del Napoli posizionati. Passano 30 o 40 secondi e l'arbitro dice che la VAR non l'ha richiamato. Batte l'angolo l'Atalanta e gol. Secondo me ha inciso anche la mancanza di attenzione in marcatura di chi 50 secondi prima era già posizionato per l'angolo in fase difensiva...
Tanto per arricchire l'antologia
http://www.lucamarelli.it/genova-roma-tanti-episodi-ed-certezza-livello-mediatico-sulla-var-ce-gran-confusione-facciamo-un-po-chiarezza/
Leggevo oggi l'articolo di Zazzaroni, un altro che ha costruito sull'antijuventinismo gli ultimi suoi anni di carriera, uno che è riuscito a dire che Dybala valeva Iturbe... Scrive un tweet con "alla Juve in precedenza non sarebbero stati fischiati 2 rigori contro che invece ora sono stati fischiati grazie alla VAR, qualcosa è cambiato". Poi dice che il fuorigioco del Genoa si vede dopo 7 o 8 minuti. A parte che io l'ho visto subito quando hanno riproposto l'azione che era fuorigioco, mentre ho fatto MOLTA difficoltà per il mani del Genoa, Zazzaroni non si ricorda forse che un rigore è stato dato anche alla Juve, che non avrebbero fischiato.
Quindi, correggetemi se sbaglio, ma ad oggi siamo a un rigore assegnato con la VAR giustamente contro il Cagliari, parato da Buffon, un rigore assegnato con la VAR ingiustamente contro il Genoa, segnato, e un rigore assegnato con la VAR assegnato alla Juve e segnato da Dybala.
enigmainsoluto
28-08-2017, 07:41
Ma siamo alla seconda giornata di un mezzo totalmente nuovo. Ma gli vogliamo dare tempo? È come se dovessimo valutare un allenatore in una nuova squadra solo alla seconda giornata (e cmq con risultati mediamente buoni). Ma ci rendiamo conto della totale assurdità? Diamoci una calmata
fantaluca
28-08-2017, 08:31
Al di là dell'altezza dei giocatori... Ieri angolo per l'Atalanta. Tutti i giocatori del Napoli posizionati. Passano 30 o 40 secondi e l'arbitro dice che la VAR non l'ha richiamato. Batte l'angolo l'Atalanta e gol. Secondo me ha inciso anche la mancanza di attenzione in marcatura di chi 50 secondi prima era già posizionato per l'angolo in fase difensiva...
secondo me la fase difensiva del napoli è ridicola (non come quella della Roma però)
enigmainsoluto
28-08-2017, 08:58
secondo me la fase difensiva del napoli è ridicola (non come quella della Roma però)
con la differenza che quella della Roma "vanta" giocatori fuori della loro posizione in un sistema di gioco totalmente nuovo, con i titolari fuori per infortuni vari (e rinforzi ancora mancanti); quella del Napoli è la stessa (giocatori compresi) da 2/3 anni.
Al di là dell'altezza dei giocatori... Ieri angolo per l'Atalanta. Tutti i giocatori del Napoli posizionati. Passano 30 o 40 secondi e l'arbitro dice che la VAR non l'ha richiamato. Batte l'angolo l'Atalanta e gol. Secondo me ha inciso anche la mancanza di attenzione in marcatura di chi 50 secondi prima era già posizionato per l'angolo in fase difensiva...
Non ho capitto nulla di quello che puo essere successo... :esd:
enigmainsoluto
28-08-2017, 09:20
Non ho capitto nulla di quello che puo essere successo... :esd:
* :asd:
mark_lenders
28-08-2017, 10:34
Al di là dell'altezza dei giocatori... Ieri angolo per l'Atalanta. Tutti i giocatori del Napoli posizionati. Passano 30 o 40 secondi e l'arbitro dice che la VAR non l'ha richiamato. Batte l'angolo l'Atalanta e gol. Secondo me ha inciso anche la mancanza di attenzione in marcatura di chi 50 secondi prima era già posizionato per l'angolo in fase difensiva...
ma richiamato per cosa? per valutare se era angolo o meno? per organizzare la cena post partita? per confermare se il bonifico dalla società era arrivato? :asd:
fantaluca
28-08-2017, 10:41
ma richiamato per cosa? per valutare se era angolo o meno? per organizzare la cena post partita? per confermare se il bonifico dalla società era arrivato? :asd:
c'era una possibile deviazione di mano sul tiro dell'Atalanta da cui è nato l'angolo
mark_lenders
28-08-2017, 10:46
ahm la terza quindi :quindi:
per quelli che dicono (giornalai compresi) che con la VAR ci sono meno polemiche, meno sceneggiate e proteste in campo, vorrei ricordare,
che almeno fino a Febbraio-Marzo, gli animi sono quasi sempre abbastanza calmi, anche negli anni precedenti.
Vedremo poi se lo saranno anche dopo.
fantaluca
28-08-2017, 14:39
per quelli che dicono (giornalai compresi) che con la VAR ci sono meno polemiche
FALSO
meno sceneggiate
FALSISSIMO
meno proteste in campo
FALSO
FALSO
FALSISSIMO
FALSO
sentito dire almeno 3-4 volte in tv, dopo aver mandato in onda l'intervista fatta a Buffon
per quelli che dicono (giornalai compresi) che con la VAR ci sono meno polemiche, meno sceneggiate e proteste in campo, vorrei ricordare,
che almeno fino a Febbraio-Marzo, gli animi sono quasi sempre abbastanza calmi, anche negli anni precedenti.
Vedremo poi se lo saranno anche dopo.
sarebbe bastato invertire i fruitori dei rigori di sabato per assistere ai primi isterismi.
immaginati un rigore dato alla Juve con l'ausilio "dello" Var e l'attaccante in fuorigioco...
Non ho capitto nulla di quello che puo essere successo... :esd:
* :asd:
Cross in mezzo di uno dell'Atalanta, possibile fallo di mani di Hamsik. L'atalantino va a battere il calcio d'angolo. Tutti pronti e schierati, difensori e attaccanti. Il guardalinee si mette davanti alla palla. L'arbitro parlotta con l'uomo VAR. Dopo 40 secondi dice di battere l'angolo (perché evidentemente la VAR ha detto che non l'ha toccata con la mano), gol. Secondo me ANCHE perché i difensori del Napoli erano un po' deconcentrati.
Ovviamente nulla a che vedere con i 3 minuti del gol della Spal. Ieri 9 minuti di recupero a San Siro... Spettacolare... Secondo me il prossimo GIUSTO passo sarà il tempo effettivo. Dai 60 minuti di tempo effettivo ed eviti giocatori che si rompono ogni 2 x 3, giocatori che si rompono per 15 minuti e rientrano dopo 20 secondi...
60 minuti di tempo effettivo. Se uno si fa male e deve uscire, dovrà stare fuori per almeno 30 secondi di tempo effettivo. Secondo me ci sarebbero molti meno infortuni farlocchi e molte meno perdite di tempo. Ho visto delle partite in questo periodo in cui alcuni portieri in vantaggio nel primo tempo perdevano già tempo...
enigmainsoluto
28-08-2017, 16:29
Cross in mezzo di uno dell'Atalanta, possibile fallo di mani di Hamsik. L'atalantino va a battere il calcio d'angolo. Tutti pronti e schierati, difensori e attaccanti. Il guardalinee si mette davanti alla palla. L'arbitro parlotta con l'uomo VAR. Dopo 40 secondi dice di battere l'angolo (perché evidentemente la VAR ha detto che non l'ha toccata con la mano), gol. Secondo me ANCHE perché i difensori del Napoli erano un po' deconcentrati.
Bene. E anche fosse? Perchè gli atalantini non lo erano? Dovrebbe essere una scusa? :look:
enigmainsoluto
28-08-2017, 16:31
FALSO
FALSISSIMO
FALSO
sono praticamente concordi tutti. cmq per tutti quelli che ho sentito è un vantaggio averlo il var. :sisi:
poi è ovvio che le chiacchiere da var (semicit.) ci saranno sempre :esd:
Cross in mezzo di uno dell'Atalanta, possibile fallo di mani di Hamsik. L'atalantino va a battere il calcio d'angolo. Tutti pronti e schierati, difensori e attaccanti. Il guardalinee si mette davanti alla palla. L'arbitro parlotta con l'uomo VAR. Dopo 40 secondi dice di battere l'angolo (perché evidentemente la VAR ha detto che non l'ha toccata con la mano), gol. Secondo me ANCHE perché i difensori del Napoli erano un po' deconcentrati.
Ovviamente nulla a che vedere con i 3 minuti del gol della Spal. Ieri 9 minuti di recupero a San Siro... Spettacolare... Secondo me il prossimo GIUSTO passo sarà il tempo effettivo. Dai 60 minuti di tempo effettivo ed eviti giocatori che si rompono ogni 2 x 3, giocatori che si rompono per 15 minuti e rientrano dopo 20 secondi...
60 minuti di tempo effettivo. Se uno si fa male e deve uscire, dovrà stare fuori per almeno 30 secondi di tempo effettivo. Secondo me ci sarebbero molti meno infortuni farlocchi e molte meno perdite di tempo. Ho visto delle partite in questo periodo in cui alcuni portieri in vantaggio nel primo tempo perdevano già tempo...
I 9 di recupero a san siro non c'entrano nulla con la Var comunque..
fantaluca
28-08-2017, 17:26
Bene. E anche fosse? Perchè gli atalantini non lo erano? Dovrebbe essere una scusa? :look:
che poi non è che erano deconcentrati... sono scarsi :esd:
Dobermann81
28-08-2017, 20:48
FALSO
FALSISSIMO
FALSO
Perzone falze||!!!|!!!1111||| Kondividi prima che cancellino tutto bildeberg e i massoni!"!||!!! Le scii chimiki!||!1!1! Vaccinati sto razzo!||!!|!!!!!!|||
simon741
28-08-2017, 21:02
Sentivamo la mancanza:
http://www.fcinter1908.it/primo-piano/simoni-con-la-var-avremmo-avuto-quel-rigore-su-ronaldo-nessuno-mi-restituira-quello-scudetto/?refresh_ce-cp
Dobermann81
28-08-2017, 21:20
simoni ci teneva a far sapere che è ancora vivo :asd:
fantaluca
29-08-2017, 00:23
Sentivamo la mancanza:
http://www.fcinter1908.it/primo-piano/simoni-con-la-var-avremmo-avuto-quel-rigore-su-ronaldo-nessuno-mi-restituira-quello-scudetto/?refresh_ce-cp
AHAHAHAHAHHAHAHAHAHHHAHAHA
poveraccio :rotfl2:
Bel Vale
29-08-2017, 07:53
ma non faceva la VAR umana assieme a Pap in albergo?
Bel Vale
29-08-2017, 07:56
comunque fa bene un uomo tutto d'un pezzo come giugiuibuffon a mettersi contro il var.
lui era abituato ad un calcio diverso, più romantico, dove si potevano mangiare anche le fragole e buttarci qualche 10k dal tabaccaio :baffo:
In ogni caso, giù le mani dal VAR. :sisi:
Va perfezionato, fino ad ora si è registrato qualche peccato di gioventù, sicuramente imparerò qualche nuova espressione turca quando sarà annullato un gol al Napoli dopo un paio di minuti di conciliabolo, ma diventerà sempre più una garanzia di regolarità.
Colin_n7
10-09-2017, 11:59
Ieri episodio (probabilmente) inedito in Bundesliga: fallaccio su un giocatore del Dortmund, arbitro fischia il fallo e consulta il Var per stabilire se espellere o meno l'autore del fallo. Esito: giusto cartellino rosso. :sisi:
la cosa che va migliorata sono i tempi bibblici, appena usato per il rigore in favore dell'inter ma ci sono voluti quasi 5 minuti per un qualcosa di abbastanza evidente dopo già i primi replay a disposizione di sky
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Colin_n7
10-09-2017, 12:05
la cosa che va migliorata sono i tempi bibblici, appena usato per il rigore in favore dell'inter ma ci sono voluti quasi 5 minuti per un qualcosa di abbastanza evidente dopo già i primi replay a disposizione di sky
Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Non capisco perchè non abbiano detto all'arbitro in cuffia che era rigore ovvio. Forse hanno avuto problemi con le immagini?
Era una decisione che al primo replay si prendeva in un attimo.
smoldino
10-09-2017, 12:20
Purtroppo l'arbitro deve sempre validare al monitor la scelta del VAR. Secondo me in questi casi dovrebbe, se ha un dubbio, correre subito al monitor e rivedere l'azione, attendere il giudizio del VAR ma intanto ha già visionato il tutto.
Colin_n7
10-09-2017, 12:31
Purtroppo l'arbitro deve sempre validare al monitor la scelta del VAR. Secondo me in questi casi dovrebbe, se ha un dubbio, correre subito al monitor e rivedere l'azione, attendere il giudizio del VAR ma intanto ha già visionato il tutto.
Proprio come è stato fatto in Roma-Inter... :looksi:
smoldino
10-09-2017, 12:50
Proprio come è stato fatto in Roma-Inter... :looksi:Quelle sono mie idee comunque, credo che allo stato attuale proprio non possano farlo. Ricordiamoci SEMPRE che quest'anno è di sperimentazione per la VAR
Ma solo a me questo di Inter Spal sembra un tuffo clamoroso??
simon741
10-09-2017, 12:57
Ma solo a me questo di Inter Spal sembra un tuffo clamoroso??
Il fallo c'è.
fantaluca
10-09-2017, 13:00
Inter - Spal è l'esempio del non corretto utilizzo delLO VAR
il fallo, se lo fischi, è CHIARAMENTE dentro l'area... l'arbitro invece sapendo di avere il culo coperto fischia fallo fuori e poi si vedrà... perdendo intanto 4 minuti buoni di cui ne verrà recuperato 1 scarso
mi domando quanto ci metteranno a collegare che LO VAR è un perfetto strumento per perdere tempo... un "rimani a terra a cazzo" 2.0
simon741
10-09-2017, 13:05
Inter - Spal è l'esempio del non corretto utilizzo delLO VAR
il fallo, se lo fischi, è CHIARAMENTE dentro l'area... l'arbitro invece sapendo di avere il culo coperto fischia fallo fuori e poi si vedrà... perdendo intanto 4 minuti buoni di cui ne verrà recuperato 1 scarso
Non sono d'accordo: l'arbitro vede CHIARAMENTE il fallo, da' punizione e ammonisce; con la VAR si corregge e assegna il rigore. Applicazione da manuale.
simon741
10-09-2017, 13:06
EDIT doppio post
fantaluca
10-09-2017, 13:07
Non sono d'accordo: l'arbitro vede CHIARAMENTE il fallo, da' punizione e ammonisce; con la VAR si corregge e assegna il rigore. Applicazione da manuale.
certo... da manuale dei paraculi (il fatto che abbia fischiato punizione con un fallo un metro dentro l'area dovrebbe essere da interdizione immediata da tutte le categorie)
questo non è calcio e diventerà sempre peggio appena la furbizia Italiana prenderà coscienza delle potenzialità truffaldine del mezzo
simon741
10-09-2017, 13:36
Ma solo a me questo di Inter Spal sembra un tuffo clamoroso??
https://pbs.twimg.com/media/DJXLu4ZWsAAi-nD.jpg
fantaluca
10-09-2017, 13:43
https://pbs.twimg.com/media/DJXLu4ZWsAAi-nD.jpg
assolutamente INCREDIBILE che sia possibile vedere fallo fuori area e, soprattutto, perdere 4 minuti per la decisione
simon741
10-09-2017, 13:49
Per una volta che la VAR è usata bene.. :pazzo:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.