[Proposta modifica] Ordine inverso DRAFT

[bizio77]

Come è strutturato ora il sorteggio per il DRAFT secondo me è totalmente inutile per il fine che credo avesse avuto inizialmente...

Propongo che venga modificato per le prossime stagioni... devo pensare ad una soluzione che sia equa, perché questa non lo è chiaramente

Intanto vorrei capire se siete d'accordo anche voi e se avete idee :look:

[Garlic]

Non ho capito perché non lo ritieni adatto :look:

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[Buffon01]

Sono d'accordo:sisi:
Per le idee aspettiamo ataris, sono sicuro che proporrà una truffa delle sue

[ataris]

il draft va sempre fatto invertendo l'ordine di classifica, aggiungendo in fondo prima le promosse dalla serie inferiore e poi le retrocesse dalla serie superiore

[bizio77]

Non ho capito perché non lo ritieni adatto :look:

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

ad oggi soprattutto nelle leghe minori capita di avere 4 gruppi di squadre da un anno all'altro

1) chi era già presente
2) i neo promossi
3) i retrocessi
4) i ripescati

ad oggi non si sa perché si accomunano promossi e retrocessi insieme in un'urna; i ripescati sono nell'urna primaria; i già nella categoria sono nella seconda e nell'ultima ci sono i promossi/retrocessi

se la logica (come credo) vuole che il draft riequilibri le forze in campo (stile NBA) i retrocessi per esempio chiamano sempre dietro tutti, al pari dei promossi

La logica vorrebbe che un neo promosso ha una rosa migliore del retrocesso ma chiamano per ultimi insieme, il ripescato non ha meriti "sportivi" di stare in quella categoria ma chiama per primo... boh mi sembra tutto un miscuglio senza senso, se poi la prima volta l'ha fatto ataris allora si capisce perché è così :esd:

[bizio77]

il draft va sempre fatto invertendo l'ordine di classifica, aggiungendo in fondo prima le promosse dalla serie inferiore e poi le retrocesse dalla serie superiore

quindi io da retrocesso come ultimo in lega B come faccio a chiamare per ottavo?
e i ripescati perché vanno su?

[Buffon01]

quindi io da retrocesso come ultimo in lega B come faccio a chiamare per ottavo?
e i ripescati perché vanno su?

Perché non abbiamo mai fatto come dice lui:esd:
Comunque, visto questo topic ho momentaneamente oscurato quelli dei draft, se arriviamo a una decisione entro stasera cambio l'ordine secondo la nuova regola

[ataris]

quindi io da retrocesso come ultimo in lega B come faccio a chiamare per ottavo?
e i ripescati perché vanno su?

questo dovete chiedervelo te e Buffon :esd:

[bizio77]

secondo me la cosa più giusta sarebbe mettere nell'urna primaria i già presenti secondo l'ordine inverso della classifica dell'anno precedente (cioè per primo chiamerà il primo che l'anno precedente ha evitato la retrocessione) poi ci vanno in quest'ordine gli ultimi, penultimi e terzultimi della categoria superiore poi ci vanno sempre in quest'ordine il terzo, il secondo e il primo della categoria inferiore e poi c'è da capire come inserire i ripescati qualora ci siano (direi in ordine di conferma di partecipazione forse)

[Garlic]

:rotfl2: per una volta che pescavo per primo :cry: :rotflsad:

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[pazza_inter]

ad oggi soprattutto nelle leghe minori capita di avere 4 gruppi di squadre da un anno all'altro

1) chi era già presente
2) i neo promossi
3) i retrocessi
4) i ripescati

ad oggi non si sa perché si accomunano promossi e retrocessi insieme in un'urna; i ripescati sono nell'urna primaria; i già nella categoria sono nella seconda e nell'ultima ci sono i promossi/retrocessi

se la logica (come credo) vuole che il draft riequilibri le forze in campo (stile NBA) i retrocessi per esempio chiamano sempre dietro tutti, al pari dei promossi

La logica vorrebbe che un neo promosso ha una rosa migliore del retrocesso ma chiamano per ultimi insieme, il ripescato non ha meriti "sportivi" di stare in quella categoria ma chiama per primo... boh mi sembra tutto un miscuglio senza senso, se poi la prima volta l'ha fatto ataris allora si capisce perché è così :esd:

infatti! in teoria andrebbero messi:
-retrocessi
-chi c'era già
-ripescati
-promossi

tutti in rigoroso ordine inverso di classifica dell'anno prima :sisi:

[Buffon01]

questo dovete chiedervelo te e Buffon :esd:

Io ho solo applicato le regole:esd: ricordo che chiesi al pap l'anno scorso e mi disse che si faceva così, ma non so chi l'abbia deciso

[bizio77]

questo dovete chiedervelo te e Buffon :esd:

io non ho mai preso parte alla modalità di scelta :look:

[bizio77]

infatti! in teoria andrebbero messi:
-retrocessi
-chi c'era già
-ripescati
-promossi

tutti in rigoroso ordine inverso di classifica dell'anno prima :sisi:

potrebbe essere ottimo anche così... e senza sorteggi... cioè non si sorteggia il posto tra chi arriva ultimo e chi arriva terzultimo ne tra chi arriva primo e chi arriva terzo... si inverte quella classifica così come si fa con chi era già in quel campionato :looksi:

[pazza_inter]

potrebbe essere ottimo anche così... e senza sorteggi... cioè non si sorteggia il posto tra chi arriva ultimo e chi arriva terzultimo ne tra chi arriva primo e chi arriva terzo... si inverte quella classifica così come si fa con chi era già in quel campionato :looksi:

al limite si può sorteggiare all'interno del proprio minigruppo di appartenenza (es: l'ordine delle retrocesse), fermo restando che una retrocessa sceglie sempre prima :sisi:


EDIT: e se per dare maggior coerenza col senso del draft, deliberiamo che si possano vincolare SOLO nuovi giocatori U23 (cioè nati dopo l'1/6/1993)?

[bizio77]

Io ho solo applicato le regole:esd: ricordo che chiesi al pap l'anno scorso e mi disse che si faceva così, ma non so chi l'abbia deciso

il papclems alle prese con l'imbuto :facepalm: sicuramente come legge questo topic si chiederà se ha risposto lui o uno dei pappini al suo posto :esd:

[Garlic]

Teoricamente pesca prima il piu "debole" no?

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[bizio77]

aggiungo: e se per dare maggior coerenza col senso del draft, deliberiamo che si possano vincolare SOLO nuovi giocatori U23 (cioè nati dopo l'1/6/1993)?

si potrebbe fare se apri però a tutto il roster e non solo ai nuovi arrivi

[bizio77]

Teoricamente pesca prima il piu "debole" no?

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

teoricamente si ma bisogna capire se avviene così o no... io sono due anni che assisto ai draft e mi sembra che la regola non premi questo fatto

[pazza_inter]

si potrebbe fare se apri però a tutto il roster e non solo ai nuovi arrivi

nuovi arrivi = giocatori U23 provenienti da altro campionato (B o estero) o con meno di 10 presenze in prima squadra (se già in A)

che ne pensi?

[Buffon01]

infatti! in teoria andrebbero messi:
-retrocessi
-chi c'era già
-ripescati
-promossi

tutti in rigoroso ordine inverso di classifica dell'anno prima :sisi:

Supponiamo di usare quest'ordine e di applicarlo alla lega A, io che ho vinto il campionato dovrei scegliere prima di quelli promossi dalla lega B? Lo dico contro i miei interessi:esd:

[pazza_inter]

Supponiamo di usare quest'ordine e di applicarlo alla lega A, io che ho vinto il campionato dovrei scegliere prima di quelli promossi dalla lega B? Lo dico contro i miei interessi:esd:

in effetti non avevo pensato al caso della Lega A che non promuove i migliori... si possono appaiare le prime 3 squadre con le 3 neopromosse?

es:
-7 di A
-6 di A
-5 di A
-4 di A
-sorteggio 3 di B/3 di A
-perdente del sorteggio delle 3^
-sorteggio 2 di B/2 di A
-perdente del sorteggio delle 2^
-sorteggio 1 di B/1 di A
-perdente del sorteggio delle 1^

al netto di ripescati che comunque vanno tra chi c'era e le prime 3 di A e di B :sisi:

[Buffon01]

in effetti non avevo pensato al caso della Lega A che non promuove i migliori... si possono appaiare le prime 3 squadre con le 3 neopromosse?

es:
-7 di A
-6 di A
-5 di A
-4 di A
-sorteggio 3 di B/3 di A
-perdente del sorteggio delle 3^
-sorteggio 2 di B/2 di A
-perdente del sorteggio delle 2^
-sorteggio 1 di B/1 di A
-perdente del sorteggio delle 1^

al netto di ripescati che comunque vanno tra chi c'era e le prime 3 di A e di B :sisi:

Questo mi pare vada bene, vediamo che ne pensano gli altri!
Se nessuno propone altro o si oppone stasera riapro i topic

[bizio77]

nuovi arrivi = giocatori U23 provenienti da altro campionato (B o estero) o con meno di 10 presenze in prima squadra (se già in A)

che ne pensi?
forse così complichiamo troppo la lista dei giocatori che uno deve controllarsi per la chiamata :look:

Supponiamo di usare quest'ordine e di applicarlo alla lega A, io che ho vinto il campionato dovrei scegliere prima di quelli promossi dalla lega B? Lo dico contro i miei interessi:esd:

forse la Lega A dovrebbe avere un draft studiato per se (a dispetto delle altre serie, è l'unica dove i migliori dell'anno prima non cambiano di categoria)

in generale per le altre leghe io sarei di tenere la prima versione di pazza_inter

ho solo un dubbio su promossi/ripescati

diamo valore "negativo" alla promozione sul campo rispetto ad uno che sale per ripescaggio? Se si allora è giusto far scegliere i ripescati prima

io eviterei in tutti i casi in cui sia possibile il sorteggio tra gruppi... se c'è una classifica dell'anno precedente da cui si può attingere va usata quella

soprattutto credo che per il miglior funzionamento del gioco sia necessario che ci diamo una regola che rimanga stabile come il numero di leghe presenti... se un anno ne abbiamo due poi dopo sono quattro poi scendono a tre ect avremmo sempre il caso dei ripescaggi con rimescolamento che secondo me ci incasinano per far funzionare al meglio il tutto :looksi:

[bizio77]

es:
-7 di A
-6 di A
-5 di A
-4 di A
-sorteggio 3 di B/3 di A
-perdente del sorteggio delle 3^
-sorteggio 2 di B/2 di A
-perdente del sorteggio delle 2^
-sorteggio 1 di B/1 di A
-perdente del sorteggio delle 1^

al netto di ripescati che comunque vanno tra chi c'era e le prime 3 di A e di B :sisi:
per la lega A secondo me va bene :sisi:

[luigo89]

in effetti non avevo pensato al caso della Lega A che non promuove i migliori... si possono appaiare le prime 3 squadre con le 3 neopromosse?

es:
-7 di A
-6 di A
-5 di A
-4 di A
-sorteggio 3 di B/3 di A
-perdente del sorteggio delle 3^
-sorteggio 2 di B/2 di A
-perdente del sorteggio delle 2^
-sorteggio 1 di B/1 di A
-perdente del sorteggio delle 1^

al netto di ripescati che comunque vanno tra chi c'era e le prime 3 di A e di B :sisi:

*


per me andrebbe lasciato il draft solo per gli arrivi da fuori "serie A".

[Buffon01]

Allora, potremmo utilizzare questo per la lega A: https://www.fmita.it/forum/showthread.php?5434-Proposta-modifica-Ordine-inverso-DRAFT&p=235414&viewfull=1#post235414
e questo per le altre leghe: https://www.fmita.it/forum/showthread.php?5434-Proposta-modifica-Ordine-inverso-DRAFT&p=235398&viewfull=1#post235398

Per la questione Under 23 sono d'accordo, anche perché lasciando libera scelta tra i nuovi arrivi, contando anche i giocatori che restano sotto contratto con le altre squadre, c'è la possibilità che ci siano pochi giocatori buoni da poter prendere nella fase a buste

[bizio77]

per me andrebbe lasciato il draft solo per gli arrivi da fuori "serie A".

nella versione che mi immagino io sarebbe bello e stimolante poter draftare tra tutti gli U23 "liberi" siano essi nuovi siano già presenti ma liberi da contratto

però anche la soluzione di draftare solo i nuovi arrivi è egualmente valida

[bizio77]

Per la questione Under 23 sono d'accordo, anche perché lasciando libera scelta tra i nuovi arrivi, contando anche i giocatori che restano sotto contratto con le altre squadre, c'è la possibilità che ci siano pochi giocatori buoni da poter prendere nella fase a buste

cioè non ho capito sei dell'idea di far draftare solo gli U23 o solo i nuovi U23?

[Buffon01]

cioè non ho capito sei dell'idea di far draftare solo gli U23 o solo i nuovi U23?

Solo i nuovi U23

[bizio77]

Allora, potremmo utilizzare questo per la lega A: https://www.fmita.it/forum/showthread.php?5434-Proposta-modifica-Ordine-inverso-DRAFT&p=235414&viewfull=1#post235414
e questo per le altre leghe: https://www.fmita.it/forum/showthread.php?5434-Proposta-modifica-Ordine-inverso-DRAFT&p=235398&viewfull=1#post235398

la parola passa al papclems :dito:

però è chiaro che sarebbe utile capire se e quanti utenti sono d'accordo con questa soluzione :looksi:

[pazza_inter]

Solo i nuovi U23

IMHO bisognerebbe aprire a TUTTI gli under, anche chi in A c'è già, altrimenti puoi prendere solo paccottiglia che non ti riequilibra niente (e a quel punto meglio lasciare tutto come sta!)

[Buffon01]

IMHO bisognerebbe aprire a TUTTI gli under, anche chi in A c'è già, altrimenti puoi prendere solo paccottiglia che non ti riequilibra niente (e a quel punto meglio lasciare tutto come sta!)
Effettivamente non é detto che ce ne siano tanti nuovi..meglio come avevi detto tu, cioè includendo anche i vecchi cob meno di 10 presenze

[Garlic]

Secondo me sta diventando un manuale di doungeons&dragons :esd:
Imho l'ordine dovrebbe essere
-Ripescati
-Neopromossi da serie inferiore
-chi c'era
-retrocessi da serie superiore
In questo modo rispecchia la teorica forza delle squadre. .
I ripescati son retrocessi, dunque piu deboli dei neopromossi, a loro volta piu scarsi di chi c'era, a loro volta piu scarsi dei retrocessi da serie superiore...

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[Bel Vale]

ma nel frattempo avete cancellato il thread del draft? :look:

[Buffon01]

ma nel frattempo avete cancellato il thread del draft? :look:
Si, lo riapro stasera con l'ordine che uscirà da questa proposta

[bizio77]

IMHO bisognerebbe aprire a TUTTI gli under, anche chi in A c'è già, altrimenti puoi prendere solo paccottiglia che non ti riequilibra niente (e a quel punto meglio lasciare tutto come sta!)

anche secondo me rischiamo che si riduca troppo la lista dei possibili :looksi:

va detto che ultimamente gli acquisti vengono fatti anche di giovani pronti da subito o quasi soprattutto nelle squadre medio piccole (e che quindi ti capita poi che un U23 farà il titolare quasi sicuro) :looksi:

[bizio77]

Secondo me sta diventando un manuale di doungeons&dragons :esd:
Imho l'ordine dovrebbe essere
-Ripescati
-Neopromossi da serie inferiore
-chi c'era
-retrocessi da serie superiore
In questo modo rispecchia la teorica forza delle squadre. .
I ripescati son retrocessi, dunque piu deboli dei neopromossi, a loro volta piu scarsi di chi c'era, a loro volta piu scarsi dei retrocessi da serie superiore...

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk
non dimenticare una cosa... il retrocesso e il promosso anche se in categorie diverse giocano con le stesse armi per cui secondo me il retrocesso è più scarso del neopromosso e anche di chi è rimasto nella categoria :sisi: non è come nella realtà che uno che dalla A va in B è cmq più forte di un neopromosso che dalla C va in B :sisi:

edit: i ripescati penso invece che siano dovuti alla soppressione di un campionato (l'anno scorso eravamo 4 leghe, quest'anno 3) per cui sono squadre rimaste nella categoria a fine campionato scorso

[Buffon01]

Quindi, ricapitolando:
per la lega A: https://www.fmita.it/forum/showthread.php?5434-Proposta-modifica-Ordine-inverso-DRAFT&p=235414&viewfull=1#post235414
per le altre leghe: https://www.fmita.it/forum/showthread.php?5434-Proposta-modifica-Ordine-inverso-DRAFT&p=235398&viewfull=1#post235398

e possono essere scelti solo gli under 23, nuovi arrivati in serie A o già presenti papclems

[bizio77]

sto solo pensando una cosa... siccome il draft prevede di acquistare al costo delle quotazioni (che in alcuni casi è un vantaggio ma in altri è uno svantaggio) siamo sicuri che bloccare ai soli U23 sia utile?

di norma a meno di pensare ad un fenomeno le quotazioni di un sito rispecchiano il costo in base alla titolarità ma sappiamo bene che in fase di aste e buste sono molti i giocatori pagati ben al di sotto delle quotazioni

[luigo89]

Per under 23 intesi quelli che hanno meno di 23 anni alla data di oggi/domani? (ora tutti a controllare i compleanni ��)

[DrSoul]

se mettiamo solo gli under 23 secondo me ci perdiamo solo tre giorni per correggere e controllare le chiamate di ogni giocatore

[bizio77]

Per under 23 intesi quelli che hanno meno di 23 anni alla data di oggi/domani? (ora tutti a controllare i compleanni ��)

tutti quelli nati dopo il 01/07/93 cioè che al massimo compiono 23 anni nell'annata calcistica in corso

[Garlic]

Avevo risposto a bizio ma tapatalk mi ha censurato :esd: riscrivo dal pc... intanto rinnovo i miei dubbi sugli under 23...diventa macchinoso...

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[El Gallego]

La situazione mi pare ancora piuttosto fluida e sarà probabilmente difficile trovare una soluzione condivisa entro stasera.

Di conseguenza la mia proposta è: se c'è la possibilità di spostare di qualche giorno l'inizio del draft (senza però rischiare di perdere la prima giornata), sfruttiamo questi giorni per trovare la migliore soluzione possibile;

se questa possibilità non c'è (e di conseguenza il draft deve iniziare stasera o cmq al più presto), allora credo sia meglio utilizzare le regole valide finora e poi mettersi d'accordo in seguito per le nuove regole valide a partire dalla prossima stagione...non sarebbe geniale partorire in fretta e furia delle regole che magari poi scopriamo essere di difficile/complicata attuazione (vedi questo discorso degli Under23).

[smoldino]

Solitamente con gli Under si guarda solo l'anno di nascita (tolte rare eccezioni), proprio per semplificare la cosa ;)

[Alexca93]

non ci sto capendo nulla asd:rotflsad:

[papclems]

Io sono d'accordo con la cosa nel link.

Inviato dal mio SM-N9005 utilizzando Tapatalk

[papclems]

Nel senso giusto modificare l'ordine, ed hanno votato i pappini

Inviato dal mio SM-N9005 utilizzando Tapatalk

[Buffon01]

La situazione mi pare ancora piuttosto fluida e sarà probabilmente difficile trovare una soluzione condivisa entro stasera.

Di conseguenza la mia proposta è: se c'è la possibilità di spostare di qualche giorno l'inizio del draft (senza però rischiare di perdere la prima giornata), sfruttiamo questi giorni per trovare la migliore soluzione possibile;

se questa possibilità non c'è (e di conseguenza il draft deve iniziare stasera o cmq al più presto), allora credo sia meglio utilizzare le regole valide finora e poi mettersi d'accordo in seguito per le nuove regole valide a partire dalla prossima stagione...non sarebbe geniale partorire in fretta e furia delle regole che magari poi scopriamo essere di difficile/complicata attuazione (vedi questo discorso degli Under23).
Per quest'anno possiamo fare che cambiamo soltanto l'ordine e la questione under 23 la rimandiamo all'anno prossimo:sisi:

[Buffon01]

non ci sto capendo nulla asd:rotflsad:
Tranquillo, poi ti spiego:esd:

[simon741]

Il draft ha senso solo se serve a (cercare di) riequilibrare il livello delle squadre, quindi:

sì ad avvantaggiare i retrocessi e non i neo promossi e ripescati
no ad U23 o altre limitazioni (quella del cap obbligatorio mi sembra più che sufficiente oltre che indispensabile)
se riusciamo a fare partire la modifica già da questa stagione credo sia un bene per tutto il gioco

[bizio77]

La situazione mi pare ancora piuttosto fluida e sarà probabilmente difficile trovare una soluzione condivisa entro stasera.

Di conseguenza la mia proposta è: se c'è la possibilità di spostare di qualche giorno l'inizio del draft (senza però rischiare di perdere la prima giornata), sfruttiamo questi giorni per trovare la migliore soluzione possibile;

se questa possibilità non c'è (e di conseguenza il draft deve iniziare stasera o cmq al più presto), allora credo sia meglio utilizzare le regole valide finora e poi mettersi d'accordo in seguito per le nuove regole valide a partire dalla prossima stagione...non sarebbe geniale partorire in fretta e furia delle regole che magari poi scopriamo essere di difficile/complicata attuazione (vedi questo discorso degli Under23).

la prossima giornata non è vicina per fortuna e secondo me vale la pena di usare un paio di giorni per sistemare la cosa, oggi è giovedì potremmo decidere di discuterne da qui a tutto sabato sperando di trovare il sistema più giusto e da domenica ci si può spulciare tutta la lista dei disponibili poi si da come termine entro lunedi alle 23:00 la lista per il draft

successivamente, decidendolo già da oggi o domani al massimo diamo le deadline per invio buste (ogni tornata da inviare entro 72 ore per esempio)

quindi prima busta entro giovedì notte, seconda busta entro domenica notte, terza eventuale busta entro mercoledì notte e tra giovedì a venerdi ore 20:00 eventuale fase a chiamata per chi deve completare il roster....

[simon741]

la prossima giornata non è vicina per fortuna e secondo me vale la pena di usare un paio di giorni per sistemare la cosa, oggi è giovedì potremmo decidere di discuterne da qui a tutto sabato sperando di trovare il sistema più giusto e da domenica ci si può spulciare tutta la lista dei disponibili poi si da come termine entro lunedi alle 23:00 la lista per il draft

successivamente, decidendolo già da oggi o domani al massimo diamo le deadline per invio buste (ogni tornata da inviare entro 72 ore per esempio)

quindi prima busta entro giovedì notte, seconda busta entro domenica notte, terza eventuale busta entro mercoledì notte e tra giovedì a venerdi ore 20:00 eventuale fase a chiamata per chi deve completare il roster....

Concordo che di tempo ce n'è però se si devono fare delle modifiche, meglio accellerare..

[bizio77]

Concordo che di tempo ce n'è però se si devono fare delle modifiche, meglio accellerare..

certo, diamo giorni certi da subito così tutti sanno ed evitiamo che ci si impantani aspettando la busta di qualcuno che non sapeva/non entrava nel forum ect :looksi:

[simon741]

certo, diamo giorni certi da subito così tutti sanno ed evitiamo che ci si impantani aspettando la busta di qualcuno che non sapeva/non entrava nel forum ect :looksi:

:sisi: considerando poi che devono ancora farsi sentire drizzt66, Floro Flores, GarviD e Giorgilorio per conferme e tagli :rotflsad:

[bizio77]

:sisi: considerando poi che devono ancora farsi sentire drizzt66, Floro Flores, GarviD e Giorgilorio per conferme e tagli :rotflsad:

si ma il tempo scade oggi :look: è già previsto mi pare... oltre il giovedì sera non si va su conferme e tagli

edit: Garvid avvisato via whatsapp :looksi:

[Buffon01]

La prossima giornata é il 10 eh, quindi per il 9 dobbiamo aver finito tutto. Il tempo non é poi così tanto, visto che molti per inviare la busta attendono la scadenza e poi ci vuole un bel po' di tempo a controllare 30 buste. La scadenza per il draft l'avevo messa a lunedi mattina in modo da partire subito con le buste e vorrei mantenere quella scadenza.
Stasera valuto un po' la situazione, se ci sono sviluppi aspetto almeno fino a domani ad aprire il draft, altrimenti lo apro stasera

[bizio77]

la decisione mi sembra che non verte tanto su quale sistema adottare per effettuare la graduatoria, che siamo sostanzialmente d'accordo...

probabilmente (se) per evitare rischi di sforare i tempi previsti, possiamo tenere da parte per quest'anno il discorso degli U23 che mi sembra un punto sul quale c'è forse più dibattito (scegliamo l'anno solare per fare da spartiacque, scegliamo l'anno in base al campionato calcistico, inseriamo paletti sulle presenze minime o massime ect, non inseriamo affatto il limite, lo facciamo sia per i nuovi che per quelli già in serie A) :look:

[Buffon01]

la decisione mi sembra che non verte tanto su quale sistema adottare per effettuare la graduatoria, che siamo sostanzialmente d'accordo...

probabilmente (se) per evitare rischi di sforare i tempi previsti, possiamo tenere da parte per quest'anno il discorso degli U23 che mi sembra un punto sul quale c'è forse più dibattito (scegliamo l'anno solare per fare da spartiacque, scegliamo l'anno in base al campionato calcistico, inseriamo paletti sulle presenze minime o massime ect, non inseriamo affatto il limite, lo facciamo sia per i nuovi che per quelli già in serie A) :look:

Ma infatti per me il problema è il fatto degli Under 23, pure il pap ha dato l'ok per l'ordine quindi quello si cambia

[Bel Vale]

under 23...dobbiamo guardare anche le date di nascita :dead:

[bizio77]

under 23...dobbiamo guardare anche le date di nascita :dead:

è un fantacalcio serio questo mica il fantacalcio della minchia organizzato da qualcuno che infatti qui non ha mai vinto un ceppa :o

[Buffon01]

Comunque, ho pensato a una cosa secondo me migliore per la lega A, che eviterebbe quasi sicuramente il sorteggio.
Qui la proposta precedente: https://www.fmita.it/forum/showthread.php?5434-Proposta-modifica-Ordine-inverso-DRAFT&p=235450&viewfull=1#post235450
anziché fare il sorteggio si potrebbe decidere la posizione in base ai punti fatti in campionato e, in caso di parità, ai punti totali fatti: niente più sorteggio quindi per vedere quale delle due prime in campionato sceglie per ultima ma sceglie per ultima quella che ha fatto più punti in campionato o, in caso di parità, quella che ha il totale più alto

[bizio77]

Comunque, ho pensato a una cosa secondo me migliore per la lega A, che eviterebbe quasi sicuramente il sorteggio.
Qui la proposta precedente: https://www.fmita.it/forum/showthread.php?5434-Proposta-modifica-Ordine-inverso-DRAFT&p=235450&viewfull=1#post235450
anziché fare il sorteggio si potrebbe decidere la posizione in base ai punti fatti in campionato e, in caso di parità, ai punti totali fatti: niente più sorteggio quindi per vedere quale delle due prime in campionato sceglie per ultima ma sceglie per ultima quella che ha fatto più punti in campionato o, in caso di parità, quella che ha il totale più alto

cioè tu dici (solo per la A):

per stabilire chi tra la terza della B (salita in A) e la terza in A deve scegliere prima andare a vedere chi ha fatto meno punti delle due e sarà quella a scegliere per prima

può essere una proposta sensata :sisi: la preferisco al sorteggio più che altro perché così la graduatoria non è dettata dal caso

[pazza_inter]

Comunque, ho pensato a una cosa secondo me migliore per la lega A, che eviterebbe quasi sicuramente il sorteggio.
Qui la proposta precedente: https://www.fmita.it/forum/showthread.php?5434-Proposta-modifica-Ordine-inverso-DRAFT&p=235450&viewfull=1#post235450
anziché fare il sorteggio si potrebbe decidere la posizione in base ai punti fatti in campionato e, in caso di parità, ai punti totali fatti: niente più sorteggio quindi per vedere quale delle due prime in campionato sceglie per ultima ma sceglie per ultima quella che ha fatto più punti in campionato o, in caso di parità, quella che ha il totale più alto


cioè tu dici (solo per la A):

per stabilire chi tra la terza della B (salita in A) e la terza in A deve scegliere prima andare a vedere chi ha fatto meno punti delle due e sarà quella a scegliere per prima

può essere una proposta sensata :sisi: la preferisco al sorteggio più che altro perché così la graduatoria non è dettata dal caso

sì ok, a patto che le 2 leghe abbiano giocato lo stesso numero di partite: l'anno scorso c'erano campionati a 8 e a 10 squadre per esempio.

Ovviamente se il campionato a 8 ha giocato ( 7x4= ) 28 giornate e quello a 10 ( 9x3= ) 27, non ci sono problemi...

[Buffon01]

sì ok, a patto che le 2 leghe abbiano giocato lo stesso numero di partite: l'anno scorso c'erano campionati a 8 e a 10 squadre per esempio.

Ovviamente se il campionato a 8 ha giocato ( 7x4= ) 28 giornate e quello a 10 ( 9x3= ) 27, non ci sono problemi...

Eventualmente si fa il sorteggio

[pazza_inter]

a questo punto direi di prendere per buona la riforma delle graduatorie del draft e lasciare la scelta dei draftati come sta per ora :sisi:

[Garlic]

secondo me la cosa più giusta sarebbe mettere nell'urna primaria i già presenti secondo l'ordine inverso della classifica dell'anno precedente (cioè per primo chiamerà il primo che l'anno precedente ha evitato la retrocessione) poi ci vanno in quest'ordine gli ultimi, penultimi e terzultimi della categoria superiore poi ci vanno sempre in quest'ordine il terzo, il secondo e il primo della categoria inferiore e poi c'è da capire come inserire i ripescati qualora ci siano (direi in ordine di conferma di partecipazione forse)

ok..ora dal pc posso esprimermi meglio :esd:
Quello ch non capisco è: perchè i ripescati per ultimi?Perchè soprattutto in ordine di conferma quando ci sono i piazzamenti?
Tornando alla questione principale... se lo scopo del draft è equilibrare il campionato questo non mi sembra l'ordine migliore;
Imho in ordine di "debolezza" delle rose dovrebbe essere retrocessi da serie superiore+ ripescati (anche essi retrocessi) < facenti gia parte della lega < promossi da lega inferiore..resterebbe da chiarire come far scegliere i retrocessi e i ripescati.
Lasciare i ripescati per ultimi è ingiusdto in quanto si fa scegleire prima chi è promosso e chi è arrivato davanti a loro in campionato, che teoricamente hanno già una rosa superiore :sisi:

Dunque ad esempio io farei cosi:

1-retrocesso ultimo
2-ripescato da retrocesso ultimo
3-retrocesso penultimo
4-ripescato da retrocesso penultimo
5-6-7-8-9-10 : rimasti nella stessa lega in ordine inverso di arrivo
11-promosso da secondo
12-promosso da primo

per gli under 23 non ne ho ancora capito l'utilità se non quella di rendere più intricato un regolamento già intricato di suo, con rose già abbondantemente soggette al random dovuto dalle cessioni in serie diverse dalla serie A...

[pazza_inter]

ok..ora dal pc posso esprimermi meglio :esd:
Quello ch non capisco è: perchè i ripescati per ultimi?Perchè soprattutto in ordine di conferma quando ci sono i piazzamenti?
Tornando alla questione principale... se lo scopo del draft è equilibrare il campionato questo non mi sembra l'ordine migliore;
Imho in ordine di "debolezza" delle rose dovrebbe essere retrocessi da serie superiore+ ripescati (anche essi retrocessi) < facenti gia parte della lega < promossi da lega inferiore..resterebbe da chiarire come far scegliere i retrocessi e i ripescati.
Lasciare i ripescati per ultimi è ingiusdto in quanto si fa scegleire prima chi è promosso e chi è arrivato davanti a loro in campionato, che teoricamente hanno già una rosa superiore :sisi:

Dunque ad esempio io farei cosi:

1-retrocesso ultimo
2-ripescato da retrocesso ultimo
3-retrocesso penultimo
4-ripescato da retrocesso penultimo
5-6-7-8-9-10 : rimasti nella stessa lega in ordine inverso di arrivo
11-promosso da secondo
12-promosso da primo

per gli under 23 non ne ho ancora capito l'utilità se non quella di rendere più intricato un regolamento già intricato di suo, con rose già abbondantemente soggette al random dovuto dalle cessioni in serie diverse dalla serie A...

facciamola semplice semplice:

quest anno in A ci sono 10 squadre. Quanti punti* hanno fatto le 10 squadre l'anno scorso nei loro campionati di provenienza?
si prende quella classifica e la si ribalta :sisi:


*sperando che si siano giocate un numero di partite simili tra le varie leghe coinvolte... 27 (campioanto a 10 squadre) con 28 (campionato a 8 squadre) va bene, in caso diverso si può fare la media punti (punti/giornate) :sisi:

[bizio77]

Garlic il ripescato non è detto che sia un retrocesso, ora non so bene chi siano i ripescati quest'anno ma avendo fatto da 4 leghe a 3 immagino che al contrario di quanto dici tu il ripescato sia più che altro un promosso "senza merito" non un ripescato non retrocesso :look: (chiedo a Buffon01 di chiarire se ci troviamo di fronte a ripescati promossi o a ripescati retrocessi, o peggio ad entrambi :rotfl: ) quindi possiamo stabilire se il ripescato (promosso) debba essere più avanti nella scelta del promosso con merito e secondo me si

[Garlic]

@Garlic (https://www.fmita.it/forum/member.php?u=13) il ripescato non è detto che sia un retrocesso, ora non so bene chi siano i ripescati quest'anno ma avendo fatto da 4 leghe a 3 immagino che al contrario di quanto dici tu il ripescato sia più che altro un promosso "senza merito" non un ripescato non retrocesso :look: (chiedo a @Buffon01 (https://www.fmita.it/forum/member.php?u=14) di chiarire se ci troviamo di fronte a ripescati promossi o a ripescati retrocessi, o peggio ad entrambi :rotfl: ) quindi possiamo stabilire se il ripescato (promosso) debba essere più avanti nella scelta del promosso con merito e secondo me si

In tal caso la soluzione che proponi sarebbe la più giusta :looksi:

[Buffon01]

Garlic il ripescato non è detto che sia un retrocesso, ora non so bene chi siano i ripescati quest'anno ma avendo fatto da 4 leghe a 3 immagino che al contrario di quanto dici tu il ripescato sia più che altro un promosso "senza merito" non un ripescato non retrocesso :look: (chiedo a Buffon01 di chiarire se ci troviamo di fronte a ripescati promossi o a ripescati retrocessi, o peggio ad entrambi :rotfl: ) quindi possiamo stabilire se il ripescato (promosso) debba essere più avanti nella scelta del promosso con merito e secondo me si

Essendo passati da 4 a 3 leghe sono capitati entrambi i tipi di ripescati:sisi:

[Enzo85]

C'è chi dà il culo per essere ripescato (salentù)

[Folletto Gigante]

Non ci ho capito una ceppa però se peri PAPpini va bene cambiare il draft pure io sono d'accordo visto che qui nessuno pensa ai PAPpini... :dito:

[bizio77]

Essendo passati da 4 a 3 leghe sono capitati entrambi i tipi di ripescati:sisi:

ok allora facciamo in modo che si contemplino entrambi i casi per cui la regola sarà che il ripescato retrocesso se la gioca (col punteggio) con i retrocessi, idem il ripescato promosso che se la gioca (col punteggio) con i promossi :look:

edit: tanto tu sai caso per caso chi è uno e chi è l'altro...

[Buffon01]

Bene, ora apro i topic con gli ordini definiti in base alla nuova regola, per la questione U23 se ne parla l'anno prossimo, nel caso

[ciozzo]

Bene, ora apro i topic con gli ordini definiti in base alla nuova regola, per la questione U23 se ne parla l'anno prossimo, nel caso

BRAVA.

[Folletto Gigante]

Bene, ora apro i topic con gli ordini definiti in base alla nuova regola, per la questione U23 se ne parla l'anno prossimo, nel caso

https://media.giphy.com/media/26FxCOdhlvEQXbeH6/giphy.gif

[papclems]

quindi senza manco saperlo, avallando questa regola so stato sorteggiato per primo. :D

[bizio77]

https://media.giphy.com/media/26FxCOdhlvEQXbeH6/giphy.gif

:rotfl2: :rotfl2: