Visualizza Versione Completa : Referendum del 17 Aprile: che fate, trivellate?
Folletto Gigante
13-04-2016, 23:53
Per poter aprire questo 3d ho dovuto portare 500.000 firme quindi mantenetive sulla tematica del quesito senza tirare in mezzo partiti o movimenti per favore altrimenti chiudono tutto me compreso... :asd3:
Denominazione del referendum
Divieto di attività di prospezione , ricerca e coltivazione di idrocarburi in zone di mare entro dodici miglia marine. Esenzione da tale divieto per i titoli abilitativi già rilasciati. Abrogazione della previsione che tali titoli hanno la durata della vita utile del giacimento.
Testo del quesito
"Volete voi che sia abrogato l’art. 6, comma 17, terzo periodo, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n.152, “Norme in materia ambientale”, come sostituito dal comma 239 dell’art. 1 della legge 28 dicembre 2015, n. 208 “Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge di stabilità 2016)”, limitatamente alle seguenti parole: “per la durata di vita utile del giacimento, nel rispetto degli standard di sicurezza e di salvaguardia ambientale”?
Voi che fate andate o no, e se andate cosa fate? Votate? Cosa?
Vi posto alcuni siti sul tema per chi è ancora indeciso:
http://www.lavoce.info/archives/40573/il-futuro-degli-idrocarburi-in-italia-con-e-senza-trivelle/
http://www.internazionale.it/notizie/2016/03/23/trivelle-referendum-quesito-spiegato
http://libernazione.it/trivelle-apologia-dellastensione/
http://www.ilpost.it/2016/03/08/guida-referendum-trivellazioni-petrolio/
http://www.wired.it/tv/referendum-trivelle/
http://video.repubblica.it/know-how/know-how-sul-referendum-trivelle-le-ragioni-del-si-e-del-no-l-integrale/233861/233450?ref=HREC1-18
mi sembra che le posizioni dei partiti/movimenti politici siano abbastanza trasversali dal poco che ho sentito per cui buttarla in politica stretta ha poco senso, io cmq voterò si :sisi:
Io voto sì. Le trivelle ce le ho quasi sotto casa fra l'altro e metterne altre oltre a non aiutare per nulla il fattore energetico (le trivelle producono una percentuale irrisoria del nostro fabbisogno) non aiuta neanche quello lavorativo. Sono d'accordo con chi dice che forzare l'Italia a ricorrere alle energie rinnovabili creerà invece nel medio e lungo periodo molti più posti di lavoro, oltre a migliorare l'ecosistema. Poi vabbe', io credo che non si raggiungerà neppure il quorum, perciò...
Inviato dal mio Magic Diary
enigmainsoluto
14-04-2016, 07:36
Ho sbagliato a cliccare :dead:
Era sì
Ho sbagliato a cliccare :dead:
Era sì
:facepalm:
Io voterei NO ma non andrò a votare.
Tanto le trivelle verrebbero solo spostate di qualche km...
Bel Vale
14-04-2016, 08:52
voterei NO,
ma visto che ancora una volta la materia referendaria secondo me non è adatta al giudizio popolare non vado a votare.
ricordo che non andare a votare un referendum, a differenza di non andare a votare nelle altre elezioni, è una scelta contemplata ed è una precisa affermazione di una certa volontà.
non cominciamo con le paranoie "eeee ma hanno speso soldi eeee ti disinteressi eeee" ecc. :o
salento87
14-04-2016, 09:07
voterei NO,
ma visto che ancora una volta la materia referendaria secondo me non è adatta al giudizio popolare non vado a votare.
ricordo che non andare a votare un referendum, a differenza di non andare a votare nelle altre elezioni, è una scelta contemplata ed è una precisa affermazione di una certa volontà.
non cominciamo con le paranoie "eeee ma hanno speso soldi eeee ti disinteressi eeee" ecc. :o
Ed è probabilmente l'unico modo di far vincere il no quello di non votare.
Inviato dal mio m2 note utilizzando Tapatalk
Ed è probabilmente l'unico modo di far vincere il no quello di non votare.
Inviato dal mio m2 note utilizzando Tapatalk
*
la vera sconfitta della democrazia secondo me è il costringere una delle due parti coinvolte a non esercitare il proprio diritto di votare una cosa in cui credono perché il modo migliore per farlo è quello di non votare :sisi:
edit: scusate l'uso privato del mezzo pubblico... ma salento87 ma hai ricevuto il mio pm? ti sei dimenticato o mi hai ignorato volontariamente? :esd:
la vera sconfitta della democrazia secondo me è il costringere una delle due parti coinvolte a non esercitare il proprio diritto di votare una cosa in cui credono perché il modo migliore per farlo è quello di non votare :sisi:
edit: scusate l'uso privato del mezzo pubblico... ma salento87 ma hai ricevuto il mio pm? ti sei dimenticato o mi hai ignorato volontariamente? :esd:
Finché esiste il quorum è così.
Se togli il quorum allora sono cavoli mica da ridere
Red&BlueFan
14-04-2016, 09:26
voterei NO,
ma visto che ancora una volta la materia referendaria secondo me non è adatta al giudizio popolare non vado a votare.
ricordo che non andare a votare un referendum, a differenza di non andare a votare nelle altre elezioni, è una scelta contemplata ed è una precisa affermazione di una certa volontà.
non cominciamo con le paranoie "eeee ma hanno speso soldi eeee ti disinteressi eeee" ecc. :o
La penso come te. Inoltre sull'argomento, informandomi, avrei comunque votato NO (cioè non vado, paradossalmente se andassi aiuterei il SI dato che la maggior parte di quelli che andrà votera SI).
voterei NO,
ma visto che ancora una volta la materia referendaria secondo me non è adatta al giudizio popolare non vado a votare.
ricordo che non andare a votare un referendum, a differenza di non andare a votare nelle altre elezioni, è una scelta contemplata ed è una precisa affermazione di una certa volontà.
non cominciamo con le paranoie "eeee ma hanno speso soldi eeee ti disinteressi eeee" ecc. :o
*
Finché esiste il quorum è così.
Se togli il quorum allora sono cavoli mica da ridere
chiaro che sinchè c'è il quorum purtroppo non c'è altro da fare... io lo abolirei... lo dico perché mi è capitato anche di stare dalla parte opposta e mi è sempre sembrato un non esercizio del mio diritto..
questo ragionamento esula dal discorso di Bel Vale che in parte condivido (si chiede ai cittadini troppo spesso di pronunciarsi su cose di cui non hanno dimestichezza) ect :sisi:
vado solo se mi pagano un euro :sisi:
Bel Vale
14-04-2016, 10:02
chiaro che sinchè c'è il quorum purtroppo non c'è altro da fare... io lo abolirei... lo dico perché mi è capitato anche di stare dalla parte opposta e mi è sempre sembrato un non esercizio del mio diritto..
questo ragionamento esula dal discorso di Bel Vale che in parte condivido (si chiede ai cittadini troppo spesso di pronunciarsi su cose di cui non hanno dimestichezza) ect :sisi:
il quorum è parte integrante dell'istituto del referendum. se lo abolisci devi rivedere tutto.
cmq è uno schifo, perchè non hanno fatto un referendu per entrare o meno in europa oppure ancora meglio perchè non l'hanno fatto sulle unioni civili o sulla step child ?
Mark Silver
14-04-2016, 10:03
Referendum abbastanza demagogico e populista perchè vogliamo l'ambiente pulito ma guai a rinunciare alla macchina a benzina.....
Io andrò(voterò si per atteggiarmi da ambientalista) perchè non mi piace chi vuole vincere con l'astensione sommandosi alla astensione fisiologica
Non credo che farò 2 ore di macchina per andare a votare... resta il fatto che questo voto mi sembra quanto di più inutile ci sia. Il referendum veramente importante sarà quello di ottobre (la riforma costituzionale)
il quorum è parte integrante dell'istituto del referendum. se lo abolisci devi rivedere tutto.
lo so, ma per come lo usano oggi è uno spreco di soldi e basta nella maggior parte dei referendum che propongono :sisi:
cmq è uno schifo, perchè non hanno fatto un referendu per entrare o meno in europa oppure ancora meglio perchè non l'hanno fatto sulle unioni civili o sulla step child ?
mentre sulle cose che appunto sarebbero da chiederci salta il banco... cmq sono sicuro che la tua è una domanda ironica... la risposta la conosci bene :esd:
Io voto sì. Le trivelle ce le ho quasi sotto casa fra l'altro e metterne altre oltre a non aiutare per nulla il fattore energetico (le trivelle producono una percentuale irrisoria del nostro fabbisogno) non aiuta neanche quello lavorativo. Sono d'accordo con chi dice che forzare l'Italia a ricorrere alle energie rinnovabili creerà invece nel medio e lungo periodo molti più posti di lavoro, oltre a migliorare l'ecosistema. Poi vabbe', io credo che non si raggiungerà neppure il quorum, perciò...
Inviato dal mio Magic Diary
Considerando che il referendum NON riguarda a) nuovi impianti che comunque non possono essere costruiti, tranne uno che ha già i permessi b) trivellazioni in quanto gli impianti già esistenti devono solo estrarre e non trivellare c) gli impianti fuori dalle 12 miglia per i quali non cambierà niente, direi che voterei no ma dovendo tornare in Toscana solo per farlo direi che me ne starò a casa.
Attenzione a scambiare l'idea di estrazione con trivellazione. Si decide se continuano ad estrarre, non a trivellare (cosa che non hanno più bisogno di fare). Poi se comunque siete contrari anche a questo, idea legittima. Si tratta solo di stabilire se estraggono fino alla fine concessioni o fino alla fine del giacimento.
Considerando che il referendum NON riguarda a) nuovi impianti che comunque non possono essere costruiti, tranne uno che ha già i permessi b) trivellazioni in quanto gli impianti già esistenti devono solo estrarre e non trivellare c) gli impianti fuori dalle 12 miglia per i quali non cambierà niente, direi che voterei no ma dovendo tornare in Toscana solo per farlo direi che me ne starò a casa.
Attenzione a scambiare l'idea di estrazione con trivellazione. Si decide se continuano ad estrarre, non a trivellare (cosa che non hanno più bisogno di fare). Poi se comunque siete contrari anche a questo, idea legittima. Si tratta solo di stabilire se estraggono fino alla fine concessioni o fino alla fine del giacimento.
io infatti sono contrario anche alla seconda cosa... :esd:
cmq la tua è l'unica risposta che mi è piaciuta e che ha un senso... nessuno, fra astenuto, fautore del no o del sì, ha argomentato un cacchio, sbagliando o meno... a parte ataris che da juventino qual è cerca la truffa in ogni contesto. :asd:
salento87
14-04-2016, 12:40
la vera sconfitta della democrazia secondo me è il costringere una delle due parti coinvolte a non esercitare il proprio diritto di votare una cosa in cui credono perché il modo migliore per farlo è quello di non votare :sisi:
edit: scusate l'uso privato del mezzo pubblico... ma salento87 ma hai ricevuto il mio pm? ti sei dimenticato o mi hai ignorato volontariamente? :esd:
Scusa bizio, lo avevo letto sul cell e poi mi è uscito di testa... Tant'è che mi sono anche dimenticato cosa chiedevi. :esd:
Inviato dal mio m2 note utilizzando Tapatalk
Scusa bizio, lo avevo letto sul cell e poi mi è uscito di testa... Tant'è che mi sono anche dimenticato cosa chiedevi. :esd:
Inviato dal mio m2 note utilizzando Tapatalk
:facepalm:
[personal use mode on] link alla discussione dove spieghi i passaggi per migliorare le varie strutture allenamenti e afflusso giovani :sisi: [/personal use mode off]
Folletto Gigante
14-04-2016, 12:42
NON VADO o al massimo rifiuto la scheda ma non perchè non voglia che non si raggiunga il quorum ma perchè ritengo questo referendum tra i più inutili e assurdi a cui ci hanno chiesto di votare. Come dice bene JacopoP se anche vincesse il SI da lunedì non cambierebbe un bel nulla e non solo visto che quasi tutte le concessioni sono decennali l'esito referendario quando queste scadranno non avrà più valore!!
Tra l'altro le falsità dette soprattutto dai comitati NOtriv mi fanno ancora più inca**are e mi invogliano a boicottare il referendum!!
il quorum è parte integrante dell'istituto del referendum. se lo abolisci devi rivedere tutto.
Nella riforma costituzionale che voteremo in autunno è proprio previsto una revisione del quorum, basato sul numero di coloro che hanno votato nelle ultime elezioni e non sugli aventi diritto al voto... :sisi:
cmq è uno schifo, perchè non hanno fatto un referendu per entrare o meno in europa oppure ancora meglio perchè non l'hanno fatto sulle unioni civili o sulla step child ?
Ci sarebbe da chiederlo alle regioni che a voce sono sempre attenti ai diritti civili ma quelli manco ci pensano a chiederlo un referendum per questa cosa che gli porta via soldi più che altri subito pronti!
Non credo che farò 2 ore di macchina per andare a votare... resta il fatto che questo voto mi sembra quanto di più inutile ci sia. Il referendum veramente importante sarà quello di ottobre (la riforma costituzionale)
Quello di domenica sarà un antipasto del prossimo... :dito:
pazza_inter
14-04-2016, 17:32
non vado a votare perchè ritengo questo referendum inutile perchè interessa solo una piccola % della popolazione.
IMHO i referendum dovrebbero riguardare SOLO questioni di pubblica rilevanza: puoi chiedere se vuoi monarchia o repubblica, divorzio sì/no, aborto sì/no... e comunque quesiti abbastanza netti: d'altronde nel '46 non chiesero "Ma voi volete una repubblica parlamentare indiretta con scappellamento a destra e tarapia tapioco?"
Discorso quorum: fino a quando funzionerà così, saranno sempre e solo i "SI" ad andare a votare, perchè un "NO" farà comunque il gioco dell'altra parte di superare il benedetto quorum!
Sull'abolizione sarei quindi abbastanza d'accordo (ti sta bene lo status quo? alzi il culetto e vai a votare "NO"), però io ribalterei la cosa e inserirei il quorum ad ogni elezione dando un'arma molto potente nelle mani dei cittadini: "Non mi piace nessuno dei candidati alle nazionali/regionali/comunali/salcazze quindi non vado a votare e se non si raggiunge il quorum del 50%+1 si annullano le elezioni, si devono trovare altri candidati e per altre 2 volte i 'rigettati dal popolo' non possono più candidarsi..."
non vado a votare perchè ritengo questo referendum inutile perchè interessa solo una piccola % della popolazione.
IMHO i referendum dovrebbero riguardare SOLO questioni di pubblica rilevanza: puoi chiedere se vuoi monarchia o repubblica, divorzio sì/no, aborto sì/no... e comunque quesiti abbastanza netti: d'altronde nel '46 non chiesero "Ma voi volete una repubblica parlamentare indiretta con scappellamento a destra e tarapia tapioco?"
Discorso quorum: fino a quando funzionerà così, saranno sempre e solo i "SI" ad andare a votare, perchè un "NO" farà comunque il gioco dell'altra parte di superare il benedetto quorum!
Sull'abolizione sarei quindi abbastanza d'accordo (ti sta bene lo status quo? alzi il culetto e vai a votare "NO"), però io ribalterei la cosa e inserirei il quorum ad ogni elezione dando un'arma molto potente nelle mani dei cittadini: "Non mi piace nessuno dei candidati alle nazionali/regionali/comunali/salcazze quindi non vado a votare e se non si raggiunge il quorum del 50%+1 si annullano le elezioni, si devono trovare altri candidati e per altre 2 volte i 'rigettati dal popolo' non possono più candidarsi..."
ma che stronzata è? :|
IL mare non è anche "tuo"? i possibili posti di lavoro futuri non pensi potrebbero migliorare la situazione italiana(anche se in piccolissima parte).
Ecco perchè l'italia va a puttane, ogniuno si fa i cazzi propri e pensa al proprio orticello(o meglio al balcone dell'appartamento ormai).
Io son molto combattuto, ma alla fine vado e voto SI, per i motivi di jacopo sostanzialmente.
non vado a votare perchè ritengo questo referendum inutile perchè interessa solo una piccola % della popolazione.
:look:
you're fucking nuts, mate, no offence...
E mi tocca pure quotare Lupo... :facepalm:
ma che stronzata è? :|
IL mare non è anche "tuo"? i possibili posti di lavoro futuri non pensi potrebbero migliorare la situazione italiana(anche se in piccolissima parte).
Ecco perchè l'italia va a puttane, ogniuno si fa i cazzi propri e pensa al proprio orticello(o meglio al balcone dell'appartamento ormai).
*
ma che stronzata è? :|
IL mare non è anche "tuo"? i possibili posti di lavoro futuri non pensi potrebbero migliorare la situazione italiana(anche se in piccolissima parte).
Ecco perchè l'italia va a puttane, ogniuno si fa i cazzi propri e pensa al proprio orticello(o meglio al balcone dell'appartamento ormai).
Io son molto combattuto, ma alla fine vado e voto SI, per i motivi di jacopo sostanzialmente.
Cioè per gli stessi motivi miei che voterei NO, te voti SI? :esd:
Cioè per gli stessi motivi miei che voterei NO, te voti SI? :esd:
in realtà son pigro e ricordavo che qualcuno aveva scritto qualcosa di lungo che condivido, senza ricordarmi chi, tornando indietro ho visto il tuo nome con un mini wot ed ho scritto di te :|
In realtà concordo con matters :|
Quoto e concordo con JacopoP al cento per cento
in realtà son pigro e ricordavo che qualcuno aveva scritto qualcosa di lungo che condivido, senza ricordarmi chi, tornando indietro ho visto il tuo nome con un mini wot ed ho scritto di te :|
In realtà concordo con matters :|
Hahahahahah sei un folle
Quoto e concordo con JacopoP al cento per cento
Sicuro che non mi confondi con matters anche tu? :esd:
comunque per adesso se questo forum fosse referendario vincerebbe il si :| avendo anche il quorum!
simon741
14-04-2016, 21:16
comunque per adesso se questo forum fosse referendario vincerebbe il si :| avendo anche il quorum!
Probabilmente perchè molti di coloro che si astengono al referendum, non rispondono nemmeno qui :baffo:
Discorso quorum: fino a quando funzionerà così, saranno sempre e solo i "SI" ad andare a votare, perchè un "NO" farà comunque il gioco dell'altra parte di superare il benedetto quorum!
Sull'abolizione sarei quindi abbastanza d'accordo (ti sta bene lo status quo? alzi il culetto e vai a votare "NO"), però io ribalterei la cosa e inserirei il quorum ad ogni elezione dando un'arma molto potente nelle mani dei cittadini: "Non mi piace nessuno dei candidati alle nazionali/regionali/comunali/salcazze quindi non vado a votare e se non si raggiunge il quorum del 50%+1 si annullano le elezioni, si devono trovare altri candidati e per altre 2 volte i 'rigettati dal popolo' non possono più candidarsi..."
lasciando perdere le follie scritte prima :asd:
il discorso quorum per le elezioni non ha motivo di esistere perché in questo paese le elezioni che siano amministrative o politiche portano al voto in media quasi 3 italiani su 4 e quando c'è molta astensione per vari motivi si supera di gran lunga il 50+1% ma proprio di gran lunga... credo che a parte alcuni dati localizzati mai nessuna elezione ci ha visto una partecipazione sotto il 60-65%
pazza_inter
14-04-2016, 22:16
lasciando perdere le follie scritte prima :asd:
il discorso quorum per le elezioni non ha motivo di esistere perché in questo paese le elezioni che siano amministrative o politiche portano al voto in media quasi 3 italiani su 4 e quando c'è molta astensione per vari motivi si supera di gran lunga il 50+1% ma proprio di gran lunga... credo che a parte alcuni dati localizzati mai nessuna elezione ci ha visto una partecipazione sotto il 60-65%
in sicilia e alle regionali in genere è successo più volte :sisi:
EDIT: anche alle europee succede!
inoltre parliamo col senno di adesso dove vale il vecchio adagio "turiamoci naso, bocca, occhi e orecchie e votiamo qualcuno sperando che dio ce la mandi buona!"... ma in un sistema come quello descritto da me quanti si starebbero a casa sperando che tornata dopo tornata non si presenti qualcuno di vagamente presentabile???
pazza_inter
14-04-2016, 22:22
ma che stronzata è? :|
IL mare non è anche "tuo"? i possibili posti di lavoro futuri non pensi potrebbero migliorare la situazione italiana(anche se in piccolissima parte).
Ecco perchè l'italia va a puttane, ogniuno si fa i cazzi propri e pensa al proprio orticello(o meglio al balcone dell'appartamento ormai).
Io son molto combattuto, ma alla fine vado e voto SI, per i motivi di jacopo sostanzialmente.
1 (2-3-4-5...) piattaforme entro le 12 miglia non mi rovinano il mare... prova ne è che la maggior concentrazione si trova in Emilia ROmagna, un luogo notoriamente brutto per andare a mare :looksi:
Più in generale provo un senso di sconforto per questo populismo pseudo-ambientale, di fatto luddista, che negli ultimi 30 anni ci ha resi un paese di agriturismi, servizi e parassiti e servi di chi produce le cose necessarie: tra noi e l'hawaiano che aspetta il turista scemo per mettergli la coroncina di fiori non c'è molta differenza!
1 (2-3-4-5...) piattaforme entro le 12 miglia non mi rovinano il mare... prova ne è che la maggior concentrazione si trova in Emilia ROmagna, un luogo notoriamente brutto per andare a mare :looksi:
:facepalm:
domani esce un referendum ipotetico nel quale decidere se abrogare l'esproprio arbitrario di qualsiasi cosa agli abitanti di basilicata e sicilia... e io non vado a votare perché tanto sticazzi, mica sto in sicilia o basilicata io. :asd:
pazza_inter
14-04-2016, 23:56
:facepalm:
domani esce un referendum ipotetico nel quale decidere se abrogare l'esproprio arbitrario di qualsiasi cosa agli abitanti di basilicata e sicilia... e io non vado a votare perché tanto sticazzi, mica sto in sicilia o basilicata io. :asd:
questo sarebbe un referendum però davvero di portata popolare... qua con le trivelle (che non sono trivelle... e che non estraggono petrolio se non in minima parte...) si tratta di un referendum tecnico "a bassa portata sociale"
questo sarebbe un referendum però davvero di portata popolare... qua con le trivelle (che non sono trivelle... e che non estraggono petrolio se non in minima parte...) si tratta di un referendum tecnico "a bassa portata sociale"
Anche il mio referendum non è di portata popolare nella misura in cui veramente non me ne frega una sega se ti espropriano pure le mutande... Devi capire che è tutto relativo e che il tuo discorso è potenzialmente estendibile a qualsiasi tipo di consultazione, se basi tutto sul "a me non mi tocca, perciò...". Anche perché visto che ragioni così puoi stare sicuro che come fai tu faranno anche in molti altri, e nel mio caso ipotetico alle urne andreste solo voi e i lucani, e non raggiungereste il quorum. :asd:
Inviato dal mio Magic Diary
pazza_inter
15-04-2016, 01:01
per me non ci intendiamo sul fatto su cosa si intenda per "referendum di portata sociale" e tu ragioni sui freddi numeri facendo ragionamenti per assurdo...
io semplicemente reputo un referendum di vasta portata sociale qualcosa che cambia la nostra vita giornaliera e i nostri rapporti con gli altri connazionali: il divorzio, l'aborto, monarchia/repubblica, la caccia [...] rientrano in questa distinzione tra i quesiti passati.
tra gli ipotetici potremmo inserire invece le unioni civili e/o i matrimoni omosessuali, l'adozione per le coppie omosessuali o anche solo per le singole persone, un pena di morte sì/no tanto per fare qualche esempio così su due piedi.
e comunque si deve trattare sempre e comunque di quesiti tranchant, con risposte da dentro o fuori: il referendum sulla fecondazione assistita di qualche anno fa era un falso referendum, visto che il testo era pieno di supercazzole tecniche che tarapia tapioco... ripeto: è come se a suo tempo invece di divorzio sì/no il testo chiedeva "Vuoi tu abrogare la legge X che permette di divorziare alle coppie formate da un uomo bruno e una donna bionda sposatisi in un sabato nel mese di giugno in un anno pari non olimpico...?"
mark_lenders
15-04-2016, 09:28
Non voterò perché questo referendum è una farsa
D'altronde quando la campagna elettorale la fanno ambientalisti e 5 stelle non mi aspettavo niente di diverso
Bel Vale
15-04-2016, 09:33
tra l'altro sentivo che le concessioni attuali entro le 12 miglia sono una trentina...UNA TRENTINA :rotfl:
dai, prendiamo il costo del referendum e facciamo il conto di quanto ci costa far sbaraccare qualche anno prima questi impianti :baffo:
mark_lenders
15-04-2016, 09:41
tra l'altro sentivo che le concessioni attuali entro le 12 miglia sono una trentina...UNA TRENTINA :rotfl:
dai, prendiamo il costo del referendum e facciamo il conto di quanto ci costa far sbaraccare qualche anno prima questi impianti :baffo:
E dovrebbero essere quasi tutti impianti che estraggono gas, non petrolio
Eh, ma i cavalluccio marini, il golfo del messico, la foca Sibert
Folletto Gigante
15-04-2016, 09:43
Non voterò perché questo referendum è una farsa
D'altronde quando la campagna elettorale la fanno ambientalisti e 5 stelle non mi aspettavo niente di diverso
Lo so che è difficile ma evitiamo di citare i partiti.......
From Fiorenza
Non voto...
Per chi parla del quorum vi consiglio questo... http://www.butta.org/?p=18800
sono molto combattuto... sono sempre andato a votare, e vorrei farlo anche stavolta, ma sono fortemente per il no.
ma se vado e voto no faccio un favore al sì
se non vado faccio un favore a Renzi
se vado e voto sì mi supercazzolo da solo
sono combattuto
smoldino
15-04-2016, 10:24
Secondo me è scorretto che un cittadino venga messo in queste condizioni.
Quindi giudico il referendum una farsa.
Sicuro che non mi confondi con matters anche tu? :esd:
:asd: no
Comunque mi spiace non poter argomentare con calma ma sono giorni un po' caotici, ma nella sostanza la mia posizione è esattamente la tua.
Bel Vale
15-04-2016, 11:31
se non vado faccio un favore a Renzi
beh questo è un personalismo che non ci possiamo permettere in italia :asd:
Non voto...
Per chi parla del quorum vi consiglio questo... http://www.butta.org/?p=18800
Grazie mille per il link, davvero molto interessante e condivisibile.
Grazie mille per il link, davvero molto interessante e condivisibile.
io trovo molto più corretto un commento:
Il quorum porta ovvie distorsioni delle quali non sembri accorgerti, per esempio (lista non esauriente):
– Paradossi: se il 100% del 50% degli aventi diritto vota sì il referendum non passa, se il 25%+1 del 50%+1 degli aventi diritto vota sì il referendum passa. È ovviamente demenziale.
– Ancora paradossi: chi vota no può far vincere il sì. È ovvio che qualcuno si fa due conti.
– Ho detto paradossi? Le percentuali finali del sì e del no non sono indicative: possibile mai che il 95% degli italiani fosse attivamente contro il legittimo impedimento a suo tempo? Ovviamente no.
– Non esiste una vera campagna del no: infatti chi è per il no da un lato può adagiarsi mollemente sul (mancato raggiungimento del) quorum, dall’altro non ha incentivi a dare battaglia perché se manda la gente a votare il referendum passa.
– Il voto non è più segreto (oramai sono pochi i gonzi che vanno a votare no, chi va a votare è dunque tendenzialmente a favore del sì)
– ecc…
I problemi di cui parli non esistono: se si rimuove il quorum, chi non va a votare semplicemente peggio per lui. Per quanto mi riguarda, se non ti esprimi sulle decisioni importanti i tuoi concittadini possono decidere di inchiodarti per un piede al soffitto e meriti che ti accada. Potevi votare no, sei stato a casa, ciao.
pazza_inter
15-04-2016, 13:29
io trovo molto più corretto un commento:
Il quorum porta ovvie distorsioni delle quali non sembri accorgerti, per esempio (lista non esauriente):
– Paradossi: se il 100% del 50% degli aventi diritto vota sì il referendum non passa, se il 25%+1 del 50%+1 degli aventi diritto vota sì il referendum passa. È ovviamente demenziale.
c'è un errore :asd:
in realtà dovrebbe essere "se il 50%+1 del 50%+1 degli aventi diritto (cioè il 25% + 0,qualcosa del totale)"
c'è un errore :asd:
in realtà dovrebbe essere "se il 50%+1 del 50%+1 degli aventi diritto (cioè il 25% + 0,qualcosa del totale)"
sì, me ne ero accorto, ma comunque non cambierebbe il merito del discorso
si è esibito in un inciso poco efficace, cercando di riassumere il concetto...
se il 25%+1, del 50%+1 degli aventi diritto, vota sì
già con un paio di virgole diventa più comprensibile
li intendeva come valori assoluti, mettila giù così se preferisci:
"se il 25%+1 dei votanti vota sì, ed il 50%+1 degli aventi diritto va a votare, il referendum passa"
resta il fatto che nell'esempio, nella prima ipotesi il 50% della popolazione non basterebbe per far passare il referendum, mentre nella seconda il 25%+1 basterebbe a farlo passare..
sono ovviamente esempi limite, ma fanno riflettere molto su quanto sia squilibrato questo sistema
mark_lenders
15-04-2016, 14:32
Lo so che è difficile ma evitiamo di citare i partiti.......
Più che di partitiparlo di elettori
O se preferisci di utenti Facebook
Non a caso a questo giro sono partite le distribuzioni di patenti morali, ovviamente solo per chi va a votare (quindi a votare sì, anche se vota no)
pazza_inter
15-04-2016, 16:33
sono ovviamente esempi limite, ma fanno riflettere molto su quanto sia squilibrato questo sistema
esatto. è abbastanza limite anche perchè come spiega l'autore di quel blog il quorum è di per sè un pre-referendum ("ritenete che questo quesito interessi abbastanza persone da permettere alla maggioranza assoluta di legiferare?" SI -> vai a votare, NO -> stai a casa). A quel punto vai a votare SI o NO al quesito referendario vero e proprio
esatto. è abbastanza limite anche perchè come spiega l'autore di quel blog il quorum è di per sè un pre-referendum ("ritenete che questo quesito interessi abbastanza persone da permettere alla maggioranza assoluta di legiferare?" SI -> vai a votare, NO -> stai a casa). A quel punto vai a votare SI o NO al quesito referendario vero e proprio
sì, ma questo diventa automaticamente una vera e propria arma per il no, perché il non voto può essere usato come ostruzionismo nei confronti di chi vorrebbe votare!
prendiamo come punto di riferimento le ultime elezioni europee (link (http://elezionistorico.interno.it/index.php?tpel=E&dtel=25/05/2014&tpa=I&tpe=A&lev0=0&levsut0=0&es0=S&ms=S), che non sono considerate dalla popolazione "importantissime", come lo sono invece le elezioni parlamentari; quindi secondo me paragonabili ad un referendum)
sono andati a votare il 58% degli aventi diritto, forzando un attimo si potrebbe dire che sono quelli a cui "interessa esprimere la propria opinione" in materia politica
diciamo che tra quel 58% ci sono sia quelli che voterebbero sì o no ad un eventuale referendum, basterebbe per i sostenitori del no fare un lievissimo ostracismo, invitanto l'8% degli aventi diritto al voto a non andare a votare per rendere inutile una intera votazione facendosi forti del restante 42% della popolazione che non andrebbe a votare comunque!
è una cosa che sanno tutti, è inutile fingere il contrario, tant'è che nei referendum abrogativi la percentuale dei no è sempre ridicola
Andrò a votare, e sceglierò SI perché mi gira il cazzo che lo Stato possa permettere di fare il cazzo che vogliono alle aziende che si occupano di trivellazioni/estrazioni.
L'istituto giuridico della concessione amministrativa esiste per un motivo (giuridico) molto preciso. Non esiste dare carta bianca.
Andrò a votare, e sceglierò SI perché mi gira il cazzo che lo Stato possa permettere di fare il cazzo che vogliono alle aziende che si occupano di trivellazioni/estrazioni.
L'istituto giuridico della concessione amministrativa esiste per un motivo (giuridico) molto preciso. Non esiste dare carta bianca.
Voglio nut presidente, andate a farvi trivellare tutti quanti! :|
un altro link molto interessante che pone almeno per me un altro punto in più sulla questione fin'ora mai citato, le royalties :|
http://www.econopoly.ilsole24ore.com/2016/04/14/trivelle-si-trivelle-no-facciamo-due-conti/?refresh_ce=1
un altro link molto interessante che pone almeno per me un altro punto in più sulla questione fin'ora mai citato, le royalties :|
http://www.econopoly.ilsole24ore.com/2016/04/14/trivelle-si-trivelle-no-facciamo-due-conti/?refresh_ce=1
molto interessante, anche perché almeno spiega per bene come funzionano le cose invece di parlare di energie rinnovabili
Rileggendo, la seconda parte è per me una delle più importanti, votando si vengono danneggiate le aziende che si occupano di energie fossili dandogli un danno economico non di poco conto.
Questo dovrebbe far puntar di più sulle rinnovabili.
beh far fallire aziende che già ci sono non è proprio il modo migliore per fare innovazione..
nessuno ha detto che fa fallire...solo avranno un danno :|
E sinceramente un azienda petrolifera che ha un danno è l'unico modo per fargli cambiar politica :|
*Asmodæus*
16-04-2016, 11:26
Il fatto che anche i sindacati siano per il non voto la dice lunga su quanto davvero possa essere utile questa farsa nel breve periodo. Si calcola una perdita di 40mila posti di lavoro.
Poi va be' voi dite di non parlare di partiti, ma più o meno tutti hanno dato un'indicazione di voto, e sapere che i dilettanti allo sbaraglio marchiati Grillo voteranno sì, mi mette automaticamente dall'altra parte. :rolleyes:
erano 5000 qualche giorno fa sono 40.000 ora?
E comunque si ci saran dei posti di lavoro in meno, ma sarebbero tantissimo i posti di lavoro in piu se si andasse sul rinnovabile :|
mark_lenders
16-04-2016, 11:45
beh far fallire aziende che già ci sono non è proprio il modo migliore per fare innovazione..
ma sono aziende cattive!:mucca:
E comunque si ci saran dei posti di lavoro in meno, ma sarebbero tantissimo i posti di lavoro in piu se si andasse sul rinnovabile :|
ma "andare sul rinnovabile" cosa vuol dire esattamente?
perchè forse qualcuno non si è accorto che con gli incentivi dissennati degli anni passati, che tutti peraltro paghiamo in bolletta, c'è stato un magna magna che al confronto i regali fatti alle aziende petrolifere fanno ridere :esd:
*Asmodæus*
16-04-2016, 12:10
ma "andare sul rinnovabile" cosa vuol dire esattamente?
perchè forse qualcuno non si è accorto che con gli incentivi dissennati degli anni passati, che tutti peraltro paghiamo in bolletta, c'è stato un magna magna che al confronto i regali fatti alle aziende petrolifere fanno ridere :esd:
*
Leggo di gente che vuol fare rivoluzioni, tutti ecologisti, armiamoci e partiamo, bla bla bla... ma non sanno neanche di che parlano. Intendiamoci, una svolta verso energie più "pulite" è auspicabile e probabilmente necessaria, ma fatto "all'italiana" non produce altro che benefici per i soliti furbetti. Fossimo in una Nazione seria ok senza problemi.
Tornando a sto benedetto referendum, è indubbio che la sua rilevanza pratica sia molto minore rispetto a quello che vogliono farci credere: riguarda le concessioni future fra "x" anni a una piccola parte di piattaforme... insomma... se ne accorgeranno solo i poveri cristi che ci lavorano. Ciò per cui si battono i promotori del sì è il (presunto) significato morale di una scelta di questo tipo. Una sorta di "primo passo".
E quindi tutti a parlare di trivelle e relative cazzate quando fino a ieri pascolavano e ruminavano beatamente nei prati fregandosene delle "rinnovabili".
Cerchiamo di essere coerenti :rolleyes:
mark_lenders
16-04-2016, 12:12
ma "andare sul rinnovabile" cosa vuol dire esattamente?
perchè forse qualcuno non si è accorto che con gli incentivi dissennati degli anni passati, che tutti peraltro paghiamo in bolletta, c'è stato un magna magna che al confronto i regali fatti alle aziende petrolifere fanno ridere :esd:
ma poi sembra che le rinnovabili in italia non funzionino perchè abbiamo queste poche risorse... manco fossimo l'arabia saudita
il petrolio e il gas li compriamo da fuori e continueremo a farlo a prescindere da questo referendum
ma poi sembra che le rinnovabili in italia non funzionino perchè abbiamo queste poche risorse... manco fossimo l'arabia saudita
il petrolio e il gas li compriamo da fuori e continueremo a farlo a prescindere da questo referendum
poche rispetto ai grandi produttori, ma parliamo comunque di giacimenti di importanza strategica a livello di sud europa e mediterraneo, l'Italia è il quarto/quinto produttore europeo di petrolio e gas.
non a caso altri paesi vorrebbero metterci le mani, Croazia in primis
a sentir parlare qualcuno invece pare si parli di pozzanghere che si possono lasciare lì domani mattina...
mark_lenders
16-04-2016, 14:17
poche rispetto ai grandi produttori, ma parliamo comunque di giacimenti di importanza strategica a livello di sud europa e mediterraneo, l'Italia è il quarto/quinto produttore europeo di petrolio e gas.
non a caso altri paesi vorrebbero metterci le mani, Croazia in primis
a sentir parlare qualcuno invece pare si parli di pozzanghere che si possono lasciare lì domani mattina...
ok, ma non sono sufficienti a garantire tutta l'energia di cui abbiamo bisogno, no?
ConteDraculo
16-04-2016, 15:17
ok, ma non sono sufficienti a garantire tutta l'energia di cui abbiamo bisogno, no?
beh no, visto che il nucleare è stato scartato.. con quelle ed il nucleare si sarebbe stati indipendenti energicamente.. invece adesso compriamo energia da centrali nucleari estere, teniamo attive centrali ad idrocarburi e vogliamo pure chiudere le nostre poche piattaforme per regalare le cosiddette pozzanghere agli stati esteri..
Comunque a parte questo.. vi vorrei far notare che questo referendum è un'inculata di dimensioni bibliche qualsiasi cosa andiate a votare.
1- i referendum non hanno alcun valore legislativo, quindi qualsiasi sia il loro risultato, verranno semplicemente messi agli atti.
2- si parla di abrogare la legge attuale, legge che prevede sia il rinnovo automatico delle concessioni.. sia.. e notate bene.. l'impossibilità di creare nuove piattaforme e di concedere nuove concessioni.. ve lo evidenzio.. così forse capite l'inghippo da soli.. ;)
mark_lenders
16-04-2016, 15:57
da quello che ho capito, l'abrogazione non riguarda l'intera legge ma solo alcuni articoli
da quello che ho capito, l'abrogazione non riguarda l'intera legge ma solo alcuni articoli
questo il testo del referendum
Volete voi che sia abrogato l’art. 6, comma 17, terzo periodo, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, “Norme in materia ambientale”, come sostituito dal comma 239 dell’art. 1 della legge 28 dicembre 2015, n. 208 “Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge di stabilita’ 2016)”, limitatamente alle seguenti parole: “per la durata di vita utile del giacimento, nel rispetto degli standard di sicurezza e di salvaguardia ambientale?
http://www.nextquotidiano.it/tutte-le-bufale-sul-referendum-del-17-aprile/
Folletto Gigante
16-04-2016, 16:29
No ConteDraculo se passa il SI viene automaticamente cancellata la FRASE oggetto del quesito NON legge... questo però non impedisce tra una decina di anni (cioè quando scadono molte concessioni) di sconfessare il risultato elettorale... per rispondere a Lupo e sue motivazioni NON ambientaliste è vero che pagano poco però pagano non estraggono mica gratis! Ultima cosa sulle rinnovabili faccio notare che ultimamente a Parigi sono stati presi degli impegni ben precisi in tal senso quindi di cosa parliamo? Ultima cosa ditemi se vi garberebbe avere una pala eolica accanto casa?
Form Casalecchio
pazza_inter
16-04-2016, 19:09
2- si parla di abrogare la legge attuale, legge che prevede sia il rinnovo automatico delle concessioni.. sia.. e notate bene.. l'impossibilità di creare nuove piattaforme e di concedere nuove concessioni.. ve lo evidenzio.. così forse capite l'inghippo da soli.. ;)
esatto. praticamente il governo ha cercato di dare una botta al cerchio (nessuna ulteriore concessione per far contenti gli ambientalisti) e una alla botte (in cambio permettiamo di sfruttare al 100% quelle in essere per non scontentare le compagnie dall'altro lato).
Adesso invece hanno creato il referendum per avere la moglie piena (niente più concessioni) e la botte ubriaca (chiudiamo i rubinetti a quelle attive alla scadenza dei 30 anni)
No ConteDraculo se passa il SI viene automaticamente cancellata la FRASE oggetto del quesito NON legge... questo però non impedisce tra una decina di anni (cioè quando scadono molte concessioni) di sconfessare il risultato elettorale... per rispondere a Lupo e sue motivazioni NON ambientaliste è vero che pagano poco però pagano non estraggono mica gratis! Ultima cosa sulle rinnovabili faccio notare che ultimamente a Parigi sono stati presi degli impegni ben precisi in tal senso quindi di cosa parliamo? Ultima cosa ditemi se vi garberebbe avere una pala eolica accanto casa?
Form Casalecchio
ah perchè da quando l'italia rispetta le decisioni firmate e controfirmate dell'europa o di qualsivoglia altra cosa? :|
Folletto Gigante
16-04-2016, 21:16
ah perchè da quando l'italia rispetta le decisioni firmate e controfirmate dell'europa o di qualsivoglia altra cosa? :|
Veramente mi pare che questo avvenga visto che è tutto un "UUU lo vuole l'europa che palle..." oltre al fatto che quello di Parigi era solo una conferenza mondiale.. :look:
Quali sarebbero le cose non rispettate??? :look:
Tutte? Siam pieni di multe che mai pagheremo per scadenze mai rispettate :|
Si usa la scusa del lo vuole l'europa, ma poi non ci si è mai nei termini!
Folletto Gigante
16-04-2016, 21:39
Tutte? Siam pieni di multe che mai pagheremo per scadenze mai rispettate :|
Si usa la scusa del lo vuole l'europa, ma poi non ci si è mai nei termini!
OK ma tra non farle e farle in ritardo c'è una bella differenza!
ConteDraculo
16-04-2016, 23:30
OK ma tra non farle e farle in ritardo c'è una bella differenza!
si ma noi non le facciamo e siamo talmente tanto pecoroni che nemmeno ci accorgiamo che ci stanno prendendo per il culo da vent'anni!!!
Andate all'estero e lo capirete, in fin dei conti se siamo finiti al 125° posto come libertà di stampa un motivo ci sarà oppure no?
Come per i migranti, andate a vedere, andate a leggere come mai in europa sono imbufaliti.. chiedete a dei tedeschi che conoscete, a dei francesi, chiedete a chi è a vivere in Gran Bretagna..
Folletto Gigante
17-04-2016, 12:22
si ma noi non le facciamo e siamo talmente tanto pecoroni che nemmeno ci accorgiamo che ci stanno prendendo per il culo da vent'anni!!!
Cosa non facciamo?
Andate all'estero e lo capirete, in fin dei conti se siamo finiti al 125° posto come libertà di stampa un motivo ci sarà oppure no?
Al 125esimo posto c'è il Sudan non noi controlla meglio.. :look:
Come per i migranti, andate a vedere, andate a leggere come mai in europa sono imbufaliti.. chiedete a dei tedeschi che conoscete, a dei francesi, chiedete a chi è a vivere in Gran Bretagna..
Sono imbufaliti con chi? Con noi? O con le penose politiche estere dei loro paesi?
Stiam parlando dell'italia, se un discorso del genere senza offese fa chiudere il thread ditemelo subito che lascio il forum.
Ma robe da pazzi.
Folletto Gigante
17-04-2016, 14:45
Intanto alle 12:00 ha votato solo l'8%..
Stiam parlando dell'italia, se un discorso del genere senza offese fa chiudere il thread ditemelo subito che lascio il forum.
Ma robe da pazzi.
Ma chi vuole chiudere cosa :esd:
Ma chi vuole chiudere cosa :esd:
folletto! è colpa di folletto! come sempre :|
Folletto Gigante
17-04-2016, 15:23
folletto! è colpa di folletto! come sempre :|
Io cosa??? :lookD:
Dobermann81
17-04-2016, 18:31
La 5 :sisi:
In primis non sono così informato sulla questione ma anche se lo fossi è bene che certi temi non vengano affidati ad un referendum e anche se mai vincesse il sì così come per il referendum sull'acqua troverebbero il modo di fare il caxxo che gli pare :baffo:
Folletto Gigante
17-04-2016, 21:40
Alle 19 l'affluenza si attestava al 23,5%.. :sisi:
mark_lenders
17-04-2016, 22:19
Io credo che una campagna a favore del sì così demagogica (dal nome "NoTriv" al messaggio "salviamo il mare" fino ai discorsi che chi si astiene è un cittadino di serie B) e politicizzata (Grillo che dice di votare sì senza preoccuparsi dell'oggetto del referendum come voto anti-Renzi) si sia trasformata in un boomerang
Io personalmente non ho votato perché non ho voluto sentirmi associato a tutte queste cose (sia dalla parte del sì sia da quelle del no, che purtroppo si è adeguato a sua volta al basso livello del confronto)
Alla fine è diventata una prova di forza politica, dove Renzi è stato semplicemente più furbo schierandosi per l'astensione e quindi si è messo in una posizione di vantaggio che gli ha consentito di vincere in modo facile
Se si fosse parlato fin da subito SOLO del discorso delle royalties con le sue implicazioni sarebbe stato meglio
Purtroppo è uscito solo alla fine, quando la nausea mi aveva già convinto a fregarmene
*Asmodæus*
17-04-2016, 22:57
Io credo che una campagna a favore del sì così demagogica (dal nome "NoTriv" al messaggio "salviamo il mare" fino ai discorsi che chi si astiene è un cittadino di serie B) e politicizzata (Grillo che dice di votare sì senza preoccuparsi dell'oggetto del referendum come voto anti-Renzi) si sia trasformata in un boomerang
*
Grillo salutece er quorum
ConteDraculo
17-04-2016, 23:14
Cosa non facciamo?
Al 125esimo posto c'è il Sudan non noi controlla meglio.. :look:
Sono imbufaliti con chi? Con noi? O con le penose politiche estere dei loro paesi?
Non facciamo le cose per le quali puntualmente l'Europa ci riempe le multe, siamo al 74° posto per la libertà di stampa hai ragione ed è un ottimo risultato direi e sono imbufaliti con noi visto che le loro politiche estere funzionano alla grande cosa che non si può dire delle nostre (Marò, Regeni, multe per i centri di accoglienza..)
Folletto Gigante
18-04-2016, 00:02
#CIAONE :ciauz:
pazza_inter
18-04-2016, 00:19
#CIAONE :ciauz:
*
29% di votanti... io mi farei restituire i soldi 'mpizzati dalle regioni che hanno indetto il referendum senza avere i numeri minimi...
https://www.youtube.com/watch?v=TMz30CeeZWI
Soul Flame
18-04-2016, 14:53
Ieri alla fine sono andato a votare.. ovviamente seggi deserti..
Ma non ho firmato nulla, io ricordo che di solito si dovrebbe firmare, o sbaglio?
Cioe' se uno non firma, potrebbe votare chiunque al posto di chi non e' andato... illuminatemi!
Ieri alla fine sono andato a votare.. ovviamente seggi deserti..
Ma non ho firmato nulla, io ricordo che di solito si dovrebbe firmare, o sbaglio?
Cioe' se uno non firma, potrebbe votare chiunque al posto di chi non e' andato... illuminatemi!
Qui a Pescara c'era un sacco di gente quando sono andato io... Però in effetti neanche io ho firmato e li per li non ci ho fatto neanche caso... :look:
Inviato dal mio Magic Diary
Ieri alla fine sono andato a votare.. ovviamente seggi deserti..
Ma non ho firmato nulla, io ricordo che di solito si dovrebbe firmare, o sbaglio?
Cioe' se uno non firma, potrebbe votare chiunque al posto di chi non e' andato... illuminatemi!
Non ricordo come funziona ai referendum. Sicuramente alle politiche ed alle amministrative si firma.
Comunque apprezzo la maturità dell'utenza che non l'ha buttata in politica, bravi.
Bel Vale
18-04-2016, 15:23
maledetti comunisti
Bel Vale
18-04-2016, 15:24
:dito:
Folletto Gigante
18-04-2016, 15:52
maledetti comunisti
maledetto fascista
Red&BlueFan
18-04-2016, 17:45
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xta1/v/t1.0-9/13055444_733187483476830_7909418353754213583_n.jpg ?oh=98f5048f88587a6de1fd61ea44c28e04&oe=577DAAB5
:rotfl:
*
29% di votanti... io mi farei restituire i soldi 'mpizzati dalle regioni che hanno indetto il referendum senza avere i numeri minimi...
certo, la colpa è di chi in pieno diritto lo ha proposto, non del governo che ha scelto di bruciare 300 milioni di euro non accorpandolo alle amministrative per evidentissime questioni di convenienza politica :rolleyes:
enigmainsoluto
18-04-2016, 18:39
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xta1/v/t1.0-9/13055444_733187483476830_7909418353754213583_n.jpg ?oh=98f5048f88587a6de1fd61ea44c28e04&oe=577DAAB5
:rotfl:
Pensavo di aver fatto io una gaffe su questo sondaggio ma sti qua... :rotfl2:
mark_lenders
18-04-2016, 18:58
Comunque la verità è che non ho votato perché il mare mi sta sui coglioni
Soul Flame
18-04-2016, 19:06
Comunque la verità è che non ho votato perché il mare mi sta sui coglioni e abito in Umbria!
Cosi' suona meglio :asd:
pazza_inter
18-04-2016, 19:49
certo, la colpa è di chi in pieno diritto lo ha proposto, non del governo che ha scelto di bruciare 300 milioni di euro non accorpandolo alle amministrative per evidentissime questioni di convenienza politica :rolleyes:
bof, in ogni caso alzerei il numero di firme richieste (tipo le raddoppierei)... con obbligo di registrazione accanto di documento di riconoscimento per vedere se in caso le firme sono reali o truccate :esd:
simon741
18-04-2016, 20:09
certo, la colpa è di chi in pieno diritto lo ha proposto, non del governo che ha scelto di bruciare 300 milioni di euro non accorpandolo alle amministrative per evidentissime questioni di convenienza politica :rolleyes:
Comodo così; in un'istituzione che si basa sul raggiungimento del quorum, questa unica condizione è falsata dall'accorpamento ad un'elezione amministrativa. Votare ed esprimere la propria opinione su una questione sono due situazione molto diverse, ricordiamolo. Ai referenda abrogativi, le opzioni sono tre: sì, no, non mi interessa.
pazza_inter
18-04-2016, 20:20
Comodo così; in un'istituzione che si basa sul raggiungimento del quorum, questa unica condizione è falsata dall'accorpamento ad un'elezione amministrativa. Votare ed esprimere la propria opinione su una questione sono due situazione molto diverse, ricordiamolo. Ai referenda abrogativi, le opzioni sono tre: sì, no, non mi interessa.
in teoria si potrebbe pure rinunciare a votare al referendum in caso... solo che l'unica volta che volevo farlo gli scrutatori si sono messi a piccio e ho dovuto votare lo stesso anche se non volevo ("E mò come facciamo? e mica si può fare? ma non può votare bianco o nullo che altrimenti ci tocca fare il verbale?" cit.) :gha:
Comodo così; in un'istituzione che si basa sul raggiungimento del quorum, questa unica condizione è falsata dall'accorpamento ad un'elezione amministrativa. Votare ed esprimere la propria opinione su una questione sono due situazione molto diverse, ricordiamolo. Ai referenda abrogativi, le opzioni sono tre: sì, no, non mi interessa.
assolutamente no, avresti potuto votare solo una delle due cose, e non sarebbe stata nemmeno la prima volta
che poi ammesso che il problema fosse quello si sarebbe potuto accorpare il referendum ai ballottaggi dove in genere al 50% dei votanti non si arriva comunque :esd:
simon741
18-04-2016, 21:30
assolutamente no, avresti potuto votare solo una delle due cose, e non sarebbe stata nemmeno la prima volta
che poi ammesso che il problema fosse quello si sarebbe potuto accorpare il referendum ai ballottaggi dove in genere al 50% dei votanti non si arriva comunque :esd:
Per me ha senso solo se devi alzare il culo dalla poltrona apposta per il referendum.
Folletto Gigante
19-04-2016, 08:20
totoro che io sappia non si potevano fare referendum e amministrative assieme... :sisi:
E per quanto riguarda la revisione del quorum questa c'è nella riforma costituzionale che andremo a votare in autunno (che sarà senza quorum ricordo!) e prevede il conteggio del 50+1 sulla base di chi ha votato alle ultime elezioni nazionali e le firme per richiederlo passano da 500.000 a 1.000.000.... :sisi:
Bel Vale
19-04-2016, 09:16
minkia riformona...
totoro che io sappia non si potevano fare referendum e amministrative assieme... :sisi:
E per quanto riguarda la revisione del quorum questa c'è nella riforma costituzionale che andremo a votare in autunno (che sarà senza quorum ricordo!) e prevede il conteggio del 50+1 sulla base di chi ha votato alle ultime elezioni nazionali e le firme per richiederlo passano da 500.000 a 1.000.000.... :sisi:
è un buon passo secondo me...
Red&BlueFan
19-04-2016, 10:10
So che non si può fare per questioni legislative (può essere solo abrogativo) ma facessero un referendum del tipo "Vuoi che entro il 2030 (data a caso) l'Italia debba avere almeno il 50% dell'energia da fonti rinnovabili?", porterei a votare SI pure il gatto....
So che non si può fare per questioni legislative (può essere solo abrogativo) ma facessero un referendum del tipo "Vuoi che entro il 2030 (data a caso) l'Italia debba avere almeno il 50% dell'energia da fonti rinnovabili?", porterei a votare SI pure il gatto....
è proprio un peccato, si potrebbe aggiungere anche un quesito sulla pace nel mondo e uno sulla costruzione degli edifici in marzapane :ahsisi:
io piuttosto farei in modo che sulle politiche energetiche non si possa votare, altrochè :dead:
Bel Vale
19-04-2016, 11:04
voto da stadio :hail:
So che non si può fare per questioni legislative (può essere solo abrogativo) ma facessero un referendum del tipo "Vuoi che entro il 2030 (data a caso) l'Italia debba avere almeno il 50% dell'energia da fonti rinnovabili?", porterei a votare SI pure il gatto....
Attualmente siamo al 40% se non erro.
Comunque a parte questo.. vi vorrei far notare che questo referendum è un'inculata di dimensioni bibliche qualsiasi cosa andiate a votare.
1- i referendum non hanno alcun valore legislativo, quindi qualsiasi sia il loro risultato, verranno semplicemente messi agli atti.
2- si parla di abrogare la legge attuale, legge che prevede sia il rinnovo automatico delle concessioni.. sia.. e notate bene.. l'impossibilità di creare nuove piattaforme e di concedere nuove concessioni.. ve lo evidenzio.. così forse capite l'inghippo da soli.. ;)
1) Ma che cazzo dici :facepalm: ci sono vari tipi di referendum e solo pochi di questi NON hanno valore legislativo (basta aprire Wikipedia). Tra l'altro ti sei auto-contraddetto col punto 2, visto che un referendum che abroga è "legiferante" eccome.
2) E ti pare poco?!? Fermo restando che concedere le attuali piattaforme vita natural durante non mi sembra cosa da poco.
La 5 :sisi:
In primis non sono così informato sulla questione ma anche se lo fossi è bene che certi temi non vengano affidati ad un referendum e anche se mai vincesse il sì così come per il referendum sull'acqua troverebbero il modo di fare il caxxo che gli pare :baffo:
Non mi pare un ragionamento corretto dire "non vado tanto fanno comunque il cazzo che vogliono". Indubbiamente è vero, ma se rinunciamo anche a mostrare la nostra volontà quando ci concedono il lusso di poterlo fare, tanto vale andare a vivere nei gulag.
Io credo che una campagna a favore del sì così demagogica (dal nome "NoTriv" al messaggio "salviamo il mare" fino ai discorsi che chi si astiene è un cittadino di serie B) e politicizzata (Grillo che dice di votare sì senza preoccuparsi dell'oggetto del referendum come voto anti-Renzi) si sia trasformata in un boomerang
Io personalmente non ho votato perché non ho voluto sentirmi associato a tutte queste cose (sia dalla parte del sì sia da quelle del no, che purtroppo si è adeguato a sua volta al basso livello del confronto)
Alla fine è diventata una prova di forza politica, dove Renzi è stato semplicemente più furbo schierandosi per l'astensione e quindi si è messo in una posizione di vantaggio che gli ha consentito di vincere in modo facile
Se si fosse parlato fin da subito SOLO del discorso delle royalties con le sue implicazioni sarebbe stato meglio
Purtroppo è uscito solo alla fine, quando la nausea mi aveva già convinto a fregarmene
Non ti biasimo, però le ragioni a favore del "sì" erano diverse, come quelle a favore del "no". Non è che se andavi a votare venivi automaticamente etichettato, fermo restando che il voto dovrebbe essere segreto.
*
29% di votanti... io mi farei restituire i soldi 'mpizzati dalle regioni che hanno indetto il referendum senza avere i numeri minimi...
Ma di quali soldi parli se lo spreco di denaro è stato in primis colpa del governo che non ha voluto accorpare il referendum con le elezioni??? E poi, quali numeri minimi se per legge servono 5 Consigli Regionali per indire un referendum e qua ce n'erano 8, OTTO???????? :facepalm:
Ieri alla fine sono andato a votare.. ovviamente seggi deserti..
Ma non ho firmato nulla, io ricordo che di solito si dovrebbe firmare, o sbaglio?
Cioe' se uno non firma, potrebbe votare chiunque al posto di chi non e' andato... illuminatemi!
Guarda che serve un documento. :facepalm:
certo, la colpa è di chi in pieno diritto lo ha proposto, non del governo che ha scelto di bruciare 300 milioni di euro non accorpandolo alle amministrative per evidentissime questioni di convenienza politica :rolleyes:
*
bof, in ogni caso alzerei il numero di firme richieste (tipo le raddoppierei)... con obbligo di registrazione accanto di documento di riconoscimento per vedere se in caso le firme sono reali o truccate :esd:
Ah beh sì infatti basta compilare una lista di 500mila persone fake e automaticamente c'è il referendum :looksi:
No che invece la raccolta firme viene poi data in pasto alla Corte Costituzionale che ne vaglia la validità :nono:
:facepalm:
Madonna mia in questo thread c'è un'ignoranza che ne basta la metà :dead: Ma porca troia...
Comodo così; in un'istituzione che si basa sul raggiungimento del quorum, questa unica condizione è falsata dall'accorpamento ad un'elezione amministrativa. Votare ed esprimere la propria opinione su una questione sono due situazione molto diverse, ricordiamolo. Ai referenda abrogativi, le opzioni sono tre: sì, no, non mi interessa.
Infatti per dare un senso ai referendum il quorum andrebbe abbattuto.
Non ti interessa del risultato del referendum? Bene. Però ti becchi le conseguenze, che vinca il sì come che vinca il no. E muto.
in teoria si potrebbe pure rinunciare a votare al referendum in caso... solo che l'unica volta che volevo farlo gli scrutatori si sono messi a piccio e ho dovuto votare lo stesso anche se non volevo ("E mò come facciamo? e mica si può fare? ma non può votare bianco o nullo che altrimenti ci tocca fare il verbale?" cit.) :gha:
Sicuramente sono stati zelanti gli scrutatori, ma a te che ti costava barrare entrambe le caselle e far così risultare la scheda nulla?
882
Il primo che lo ha strumentalizzato è stato proprio quel ve**e di Renzi.
simon741
20-04-2016, 20:18
Il potere legislativo appartiene al parlamento che è formato da nostri rappresentanti, quindi scrivere che il referendum è un modo per mostrare la nostra volontà è opinabile. Posso convenire che si può interpellare la popolazione su questioni etiche e personali (come il sì al divorzio, all'aborto legalizzato, alle unioni civili, allo ius soli, ecc), ma su temi per cui si tratta di decidere per il bene economico e programmatico del paese, il mio dovere l'ho fatto eleggendo e pagando qualcuno che studi la migliore soluzione. Ribadisco che nei referenda, le posizioni possibili sono 3.
PS Annullare una scheda e non ritirarla, hanno risvolti molto diversi al fine del raggiungimento del quorum.
Continuo a dire che non è vero che nel referendum le scelte sono 3, perché ad oggi, col quorum obbligatorio, chi si astiene fa il gioco o del sì o del no.
mark_lenders
21-04-2016, 22:44
infatti le scelte sono 2: votare (sì o no è indifferente) o astenersi
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.