[17° Giornata] Udinese - Roma (0-1)

[*Asmodæus*]

0-1 al 18' Astori, ho visto solo un replay in streaming ma la palla non mi sembra entrata completamente. Non so neanche se è il replay del goal perchè sto senza audio (I'm working, officially :look: ) :tunz: Oh e l'arbitro di linea era lì a due metri.

Motivo in più per avere la tecnologia in campo. SEMPRE e non solo per i goal fantasma.

Ora aspettiamo GOBBOPOLI che dirà che siamo aiutati. A partita ancora in corso, naturalmente :dito:

[GanRob]

La palla secondo me non è entrata.

Ricordo che Udine è l'unico stadio con installate le telecamere e l'infrastruttura per la goal line tecnology che vengono spente prima di ogni partita.

[fantaluca]

la palla non è entrata di tantissimo... replay sky con telecamera allineata ai pali

tutta Italia in realtà sa perchè la palla è entrata :esd:

[Saz]

La cosa strana è che da una angolazione sembra dentro, da un altra no :esd:

https://vine.co/v/Od3a5ImdeBJ

[*Asmodæus*]

Ovvio è il Palazzo. Lo stesso che ci regala d'ufficio uno Scudetto ogni 3 secondi posti alle spalle della Giubbentus.

Piuttosto anzichè ripetere le stesse cose spero che ammettano finalmente che il gioco non è più "seguibile" col solo occhio umano? Hai voglia a mettere settimi e ottavi uomini... questo non vede una palla che va al rallentatore. O lui o l'arbitro o entrambi, non so chi sbaglia: il COMPUTER non avrebbe sbagliato.

Ammettiamolo e basta carlo BLATERANTE BLATTER!

[GanRob]

La cosa strana è che da una angolazione sembra dentro, da un altra no :esd:

https://vine.co/v/Od3a5ImdeBJ

Non è strana, è l'errore di parallasse, l'unica inquadratura corretta per valutare è quella con davanti il palo.

[fantaluca]

La cosa strana è che da una angolazione sembra dentro, da un altra no :esd:

https://vine.co/v/Od3a5ImdeBJ

vero.. infatti il primo replay che ho visto è quello della diretta e mi sono detto "ma cosa protestano a fare?"

ma Marchegiani insisteva a dire che non era dentro :esd:

[fantaluca]

cmq l'Udinese si è pappata un gol scandaloso su magia di Di Natale

[*Asmodæus*]

Domanda importante e vi giuro che non sto scheranzo: la LINEA è larga esattamente quanto il PALO o qualche cm in meno? Giusto per capire :esd:

[GanRob]

Ovvio è il Palazzo. Lo stesso che ci regala d'ufficio uno Scudetto ogni 3 secondi posti alle spalle della Giubbentus.

Piuttosto anzichè ripetere le stesse cose spero che ammettano finalmente che il gioco non è più "seguibile" col solo occhio umano? Hai voglia a mettere settimi e ottavi uomini... questo non vede una palla che va al rallentatore. O lui o l'arbitro o entrambi, non so chi sbaglia: il COMPUTER non avrebbe sbagliato.

Ammettiamolo e basta carlo BLATERANTE BLATTER!

Il computer, o in questo caso la goal line tecnology ha un margine di errore di 5mm se non ricordo male. Meno di un arbitro comunque :asd:

[GanRob]

Aspettiamo per vedere se Sky fa qualche analisi a fine tempo.

[fantaluca]

Il computer, o in questo caso la goal line tecnology ha un margine di errore di 5mm se non ricordo male. Meno di un arbitro comunque :asd:

Erano 3 cm su palle alte e 2 cm sulle rasoterra... mi sembra che ora si sia ridotto ad 1,5 cm su quelle rasoterra e 2 su quelle alte (non sono in ogni caso millimetri).
Fonte Collina che smentisce la società che produce il sistema che vanta un falso 0,6cm

[GanRob]

erano 3 cm su palle alte e 2 cm sulle rasoterra... mi sembra che ora si sia ridotto ad 1,5 cm su quelle rasoterra e 2 su quelle alte (non sono in ogni caso millimetri)

Cosi tanto?

[fantaluca]

Domanda importante e vi giuro che non sto scheranzo: la LINEA è larga esattamente quanto il PALO o qualche cm in meno? Giusto per capire :esd:

è esattamente il palo

[smoldino]

Erano 3 cm su palle alte e 2 cm sulle rasoterra... mi sembra che ora si sia ridotto ad 1,5 cm su quelle rasoterra e 2 su quelle alte (non sono in ogni caso millimetri).
Fonte Collina che smentisce la società che produce il sistema che vanta un falso 0,6cm
Minchia se sono indietro per la GLT :asd:

C'è rendiamoci conto che non riusciamo ad essere precisi al mm su queste cose quando in altri campi ormai sfoderiamo precisioni assurde :asd:

[fantaluca]

Cosi tanto?

si... se hai sky rivedi "Master Class Collina" trasmissione molto, MOLTO interessante

svela tra l'altro che in Italia verrà adottata la GLT e che gli addizionali rimarranno

[fantaluca]

Minchia se sono indietro per la GLT :asd:

C'è rendiamoci conto che non riusciamo ad essere precisi al mm su queste cose quando in altri campi ormai sfoderiamo precisioni assurde :asd:

credo che la precisione sia inversamente proporizionale alla dimensione del campo da gioco e direttamente proporzionale alla risoluzione delle telecamere.

Nel tennis sicuramente la tolleranza sarà di pochi millimetri

[GanRob]

si... se hai sky rivedi "Master Class Collina" trasmissione molto, MOLTO interessante

svela tra l'altro che in Italia verrà adottata la GLT e che gli addizionali rimarranno

Grazie!

[*Asmodæus*]

Ragazzi voi avete idea di quanto sia un centimetro e mezzo in proporzione rispetto a un campo o un pallone da calcio, vero? In ogni caso se un mezzo elettronico "sbaglia" (o meglio ha un margine di potenziale errore) di 1,5 cm, resta comunque "uguale per tutti". Qui invece siamo alla totale casualità: dipendiamo dalla vista di arbitri, guardalinee, addizionali, dalle condizioni di luce, dal vento, dal meteo, dalla digestione del quarto uomo... su su la discussione non si pone neanche:

TECNOLOGIA IN CAMPO SUBITO.

P.S: Comunque capisco le polemiche ma è vero che dall'inquadratura frontale di Sky, parallasse o meno, la palla è dentro (ed è diciamo la visione che può avere l'arbitro), da quella sul palo (che invece è ciò che dovrebbe vedere l'addizionale), non è dentro :esd:

[Mark Silver]

Li pago pure quelli di Sky con le loro telecronache antiromaniste #skyjuve

[ataris]

in treno dicono che la Roma sta rubando

quanto c'è di vero?

[fantaluca]

Ragazzi voi avete idea di quanto sia un centimetro e mezzo in proporzione rispetto a un campo o un pallone da calcio, vero? In ogni caso se un mezzo elettronico "sbaglia" (o meglio ha un margine di potenziale errore) di 1,5 cm, resta comunque "uguale per tutti". Qui invece siamo alla totale casualità: dipendiamo dalla vista di arbitri, guardalinee, addizionali, dalle condizioni di luce, dal vento, dal meteo, dalla digestione del quarto uomo... su su la discussione non si pone neanche:

TECNOLOGIA IN CAMPO SUBITO.

La cosa IMHO assurda di questa situazione è che l'addizionale ha decretato che la palla non era entrata.
Guida si è preso la responsabilità di convalidare il gol.

[smoldino]

Penso che nel tennis sia sui 3mm ma non sono sicuro :look:

Comunque si è esilarante il fatto che gli addizionali siano lì per giudicare ma nella stragrande maggioranza dei casi decida l'arbitro

[Mark Silver]

Lo scandalo era non darlo quel gol.

Comunque la Roma dopo il gol ha smesso di giocare

[fantaluca]

Penso che nel tennis sia sui 3mm ma non sono sicuro :look:

Comunque si è esilarante il fatto che gli addizionali siano lì per giudicare ma nella stragrande maggioranza dei casi decida l'arbitro

anche tu guarda "Master Class Collina" da sky oppure online da qualche parte ;)

[*Asmodæus*]

E fanno pure commenDare la partita al quel Lanziense di MarcheGGGiani, #GOMBLODDO

Certo l'alternativa è pagare Pernasconi... non so cosa sia peggio fra farsi rubare i soldi da lui o dai gobbi :rotfl:

[*Asmodæus*]

in treno dicono che la Roma sta rubando

quanto c'è di vero?

Se chi lo dice è un gobbo non credergli. Al limite puoi sfoderare il vecchio adagio "ci vuole un ladro per riconoscerne un altro" :asd:

[GanRob]

Lo scandalo era non darlo quel gol.

Comunque la Roma dopo il gol ha smesso di giocare

Mark, a prescindere il goal non andava dato in quanto raggiungi l'orgasmo nel momento in cui le partite finiscono 0-0 :asd:

[fantaluca]

P.S: Comunque capisco le polemiche ma è vero che dall'inquadratura frontale di Sky, parallasse o meno, la palla è dentro (ed è diciamo la visione che può avere l'arbitro), da quella sul palo (che invece è ciò che dovrebbe vedere l'addizionale), non è dentro :esd:

beh non è la visuale dell'arbitro perchè la telecamera è a livello elevato rispetto al terreno. Ti da la sensazione che la palla sia dentro perchè vedi il verde dell'erba, ma lo vedi perchè appento la telecamera è sopraelevata e non in linea

[fantaluca]

Se chi lo dice è un gobbo non credergli. Al limite puoi sfoderare il vecchio adagio "ci vuole un ladro per riconoscerne un altro" :asd:

e "queste partite fanno male alla circolazione dei treni Italiani" :esd:

[ataris]

Se chi lo dice è un gobbo non credergli. Al limite puoi sfoderare il vecchio adagio "ci vuole un ladro per riconoscerne un altro" :asd:

sono in un treno diretto a Napoli
quindi colmo di napoletani

[fantaluca]

Mangiante sta dicendo che il palo ha una consistenza leggermente maggiore della linea di porta

ad ogni modo l'immagine presa in linea dal palo mi sembra che copra troppa palla

[Mark Silver]

Mark, a prescindere il goal non andava dato in quanto raggiungi l'orgasmo nel momento in cui le partite finiscono 0-0 :asd:

anche 0-1:ebete:

[smoldino]

Mangiante sta dicendo che il palo ha una consistenza leggermente maggiore della linea di porta
Quindi la partita è irregolare? :asd:

[Mark Silver]

Mangiante sta dicendo che il palo ha una consistenza leggermente maggiore della linea di porta

ad ogni modo l'immagine presa in linea dal palo mi sembra che copra troppa palla

è gol quando il pallone supera completamente la linea di porta...e dalla prima immagine(quella della diretta) non ci sono proprio dubbi..gol

[fantaluca]

Li pago pure quelli di Sky con le loro telecronache antiromaniste #skyjuve


Lo scandalo era non darlo quel gol

Mark stiamo discutendo e scherzando sulla cosa.

Non ammetto flame

[Colin_n7]

Mangiante sta dicendo che il palo ha una consistenza leggermente maggiore della linea di porta

ad ogni modo l'immagine presa in linea dal palo mi sembra che copra troppa palla

Vero, sembra plausibile che il palo sporga un pò dalla linea di porta.

Anche perché sennò non si spiegherebbe perché dall'altra inquadratura la palla sembra oltre la linea...

[gai jin]

Aldilà che dalla visuale in linea con il palo si vede chiaramente che la palla non entra completamente in porta, la mia domanda è: se l'arbitro di porta ha correttamente segnalato che la palla picchia la linea, perché Guida, che sta a kilometri di distanza dal "fattaccio" si prende la responsabilità di sbagliare e dare il gol alla Roma?

[fantaluca]

è gol quando il pallone supera completamente la linea di porta...e dalla prima immagine(quella della diretta) non ci sono proprio dubbi..gol

in realtà non è vero per via della parallasse come detto

l'unica immagine televisiva che conta è quella allineata così come dovrebbe contare l'opionione dell'addizionale che è li quasi solo per quello

[fantaluca]

Vero, sembra plausibile che il palo sporga un pò dalla linea di porta.

Anche perché sennò non si spiegherebbe perché dall'altra inquadratura la palla sembra oltre la linea...

l'hanno inquadrato prima... è leggermente sporgente, ma una cosa ridicola

dall'immagine allineata c'è un bel tocco di palla coperta

[fantaluca]

sia chiaro per quanto mi riguarda la cosa fa parte del gioco... una decisione errata per pochi cm (sia esso un fuorigioco o altro) secondo me non è cmq un errore scandaloso

Non lo è se è a favore e non lo è a sfavore (ovvio che poi in un caso mi rode e nell'altro no :esd:)

[*Asmodæus*]

Ora avete capito perchè ho chiestola la linea è ESATTAMENTE larga quanto il palo? Questo spiegherebbe perchè c'è' differenza fra le due inquadrature: in quella "lato palo" NON vediamo la linea.



Aldilà

Almeno il Padreterno lasciamolo stare :esd:



sia chiaro per quanto mi riguarda la cosa fa parte del gioco... una decisione errata per pochi cm (sia esso un fuorigioco o altro) secondo me non è cmq un errore scandaloso

Non lo è se è a favore e non lo è a sfavore (ovvio che poi in un caso mi rode e nell'altro no :esd:)

Apprezzo la tua sporitvità e per quanto mi riguarda direi le stesse cose anche se fosse successo in Teramo - Martinafranca come in Juventus - Pescasseroli :sisi:

Intanto gazzetta.it titola: IL GOAL E' BUONO. :esd:

Invidio questo grado di sicurezza :look:

[*Asmodæus*]

Comunque, AL DI LA' dell'episodio che finora decide il match, direi solita Roma che vivacchia su un vantaggio minimo e come sempre in questi casi RISCHIA, e non poco.

[fantaluca]

Ora avete capito perchè ho chiestola la linea è ESATTAMENTE larga quanto il palo? Questo spiegherebbe perchè c'è' differenza fra le due inquadrature: in quella "lato palo" NON vediamo la linea.

si ma la porzione di palla coperta è davvero tanta... tra linea e palo ci sarà mezzo centimetro, ma anche fosse 1 cm... (le riprese sky che hanno fatto il primo piano al palo erano quello che erano :esd:)

[fantaluca]

Maicon è morto

edit: ecco entra Torakiki (cit.)

esit2: applausi dello stadio all'uscita di Totti

[*Asmodæus*]

D'accordo con te.

Su entrambi i post precedenti :look:

Oggi si battono i record :paura:

[Alnitak]

Rilancio la solita domanda: a cosa servono gli arbitri di porta?

[Mark Silver]

cambi giusti, giocavamo in nove

[gai jin]

Almeno il Padreterno lasciamolo stare :esd:

:asd:

Comunque Guida come Rizzoli :sisi:

[fantaluca]

a chi interessasse, qui ci sono degli spezzoni di Master Class Collina (sono sparsi per tutta la pagina, anche a fondopagina) per chi non ha sky http://sport.sky.it/sport/champions_league/2014/12/27/masterclass_arbitri_regole_collina.html

interessanti quelli che "svelano" le comunicazioni tra arbitro/addzionale/assistente/quarto uomo (c'è anche l'episodio del rigore di Maicon contro il City) e quelli generici sulla cosiddetta tripla sanzione (rigore, espulsione, squalifica) e sulla GLT

[*Asmodæus*]

Ogni volta che leggo GLT la mia mente visualizza:

Gay
Lesbian
Transex

Sono malato o solo influenzato all'acronimo LGBT? :paura:

[fantaluca]

Ogni volta che leggo GLT la mia mente visualizza:

Gay
Lesbian
Transex

Sono malato o solo influenzato all'acronimo GLBT? :paura:

probabilmente sei una lesbica :esd:

[Soul Flame]

Un romanista su Facebook ha postato una foto dove si vede chiaramente la palla dentro?
Vero o fake?

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[Mark Silver]

In panchina non c'era uno meglio di Emanuelson? boh

[fantaluca]

Un romanista su Facebook ha postato una foto dove si vede chiaramente la palla dentro?
Vero o fake?

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

se non posti la foto come facciamo a risponderti? :esd:

[fantaluca]

In panchina non c'era uno meglio di Emanuelson? boh

Emanuelson che ha rischiato un bel rigore

[Soul Flame]

Rischiato?

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[Mark Silver]

Emanuelson che ha rischiato un bel rigore

e ha perso 72000 palloni

[Colin_n7]

C'era rigore li imho.

Ora stava pure segnando. :qwe:

[fantaluca]

Emanuelson contro Piris... si rischia un'anomalia spaziotemporale in fascia :esd:

[Soul Flame]

se non posti la foto come facciamo a risponderti? :esd:

460

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[Mark Silver]

Non so quale libidine provano i giocatori della Roma a passare il pallone indietro a De Santis, boh

[fantaluca]

Roma non bella, ma a parte il gol letteralmente divorato sulla magia di Di Natale non ricordo occasioni clamorose per l'Udinese (an che se resta parecchio dubbio l'intervento in area di Emanuelson).
Si conferma un'ottima solidità difensiva (che è quella che fa vincere le competizioni).

Ripeto che una decisione errata presa per questione di centimetri fa parte del gioco anche se rimane inspiegabile come l'arbitro non abbia dato retta all'addizionale.

[Mark Silver]

Che sofferenza, oggi buoni solo i tre punti e la partita da 6 di Strootman...lazie favorita per il derby

[Buffon01]

Emanuelson che ha rischiato un bel rigore


http://youtu.be/-hOkqdKfUn8

[fantaluca]

460

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

Quella è la prospettiva che ha messo il dubbio... in realtà c'è da considerare il fatto che la telecamera non è in linea e sopraelevata.
Nello stesso video da cui è stato estrapolato quel fotogramma c'è la telecamera in linea col palo che toglie ogni dubbio.
Saranno cmq 1 cm o 2... non è un errore scandaloso. Se proprio devo trovare qualcosa di scandaloso allora dico che l'addizionale aveva decretato il non gol e l'arbitro non gli ha dato retta.

[gai jin]

Che sofferenza, oggi buoni solo i tre punti e la partita da 6 di Strootman...lazie favorita per il derby

Contro 12 nessuno mai è favorito :o

[fantaluca]

Che sofferenza, oggi buoni solo i tre punti e la partita da 6 di Strootman...lazie favorita per il derby

anche qualcosa più di 6 dai... mi è piaciuto il mascellone

[*Asmodæus*]

Per me prende la palla (sempre in streaming e con un solo replay, quindi abbiate pietà di me).

Comunque RadioGobbi avrà materiale a sufficienza questa settimana per cianciare, tutti contenti così :esd:

Da adesso entro in sciopero precauzionale ed ogni mio reply in questa board avrà il seguente testo:

Questa Lazi3 può battere chiunque (cit.)

:manina:

[smoldino]

Secondo me Ljajic rischia grosso :(

[fantaluca]

io prima di chiudere voglio sentire il mio amico Garcia :esd:

[*Asmodæus*]

io prima di chiudere voglio sentire il mio amico Garcia :esd:

Cosa vuoi che dica?

Questa Lazi3 può battere chiunque (cit.)

Ovvio :esd:

[Lionheart]

ma Destro neanche al posto di Ljajic infortunato è entrato?! :look:

comunque il rigore mi pare ci fosse tutto. sul gol/non gol basterebbe quel cazzo di gingillo elettronico che c'era ai mondiali. cosa aspettano?

[Mark Silver]

Roma non bella, ma a parte il gol letteralmente divorato sulla magia di Di Natale non ricordo occasioni clamorose per l'Udinese (an che se resta parecchio dubbio l'intervento in area di Emanuelson).
Si conferma un'ottima solidità difensiva (che è quella che fa vincere le competizioni).

Ripeto che una decisione errata presa per questione di centimetri fa parte del gioco anche se rimane inspiegabile come l'arbitro non abbia dato retta all'addizionale.

Si alla fine, secondo me, vittoria meritata...ma ci vorrà ben altro contro la corazzata lazie

[*Asmodæus*]

ma Destro neanche al posto di Ljajic infortunato è entrato?! :look:


Ormai la partita era "finita" o quantomeno serviva contenere (e in effetti si è visto come ha contenuto bene Emanuelson :rotfl: )

[fantaluca]

visto il replay di Emanuelson... è un rigore talmente netto da essere imbarazzante :esd:

[fantaluca]

Cosa vuoi che dica?

Questa Lazi3 può battere chiunque (cit.)

Ovvio :esd:

:esd:

[Mark Silver]

De Santis sv
Maicon 5.5
Manolas 6.5
Astori 7
Holebas 6
De Rossi 6.5
Strootman 6
Pjanic 6
Iturbe 6
Totti 5
Ljalic 5

Florenzi 5.5
Torosidis 5.5
Emanuelson 5.5

[gai jin]

1 - Guida prende una decisione errata avendo ben due giocatori davanti e non dando ragione all'arbitro di porta che aveva visto correttamente
2 - Non viene assegnato un rigore macroscopico all'Udinese davanti all'arbitro di porta

E' la seconda trasferta, a mia memoria, che la Roma vince con 1-0 con decisioni arbitrali palesemente a suo favore (l'espulsione di Perin).

Ripeto, scrivere lazie quanto si vuole forti del giocare sempre in superiorità numerica (in 11, spesso anche in 12) non cancella tutto ciò, piuttosto lo fa dimenticare (e in quello la Roma è molto brava).

La decisione incomprensibile (o all'apparenza tale) di Guida onestamente a me fa disamorare dal calcio.
Questa come molti altri episodi della storia calcistica.
Non credo di sbagliare nel dire che spesso mi sembra di stare a vedere un incontro di wrestling.

[Saz]

Insomma Emanuelson pippa era e pippa resterà?

[fantaluca]

Insomma Emanuelson pippa era e pippa resterà?

direi di si :esd:

[Mark Silver]

1 - Guida prende una decisione errata avendo ben due giocatori davanti e non dando ragione all'arbitro di porta che aveva visto correttamente
2 - Non viene assegnato un rigore macroscopico all'Udinese davanti all'arbitro di porta

E' la seconda trasferta, a mia memoria, che la Roma vince con 1-0 con decisioni arbitrali palesemente a suo favore (l'espulsione di Perin).

Ripeto, scrivere lazie quanto si vuole forti del giocare sempre in superiorità numerica (in 11, spesso anche in 12) non cancella tutto ciò, piuttosto lo fa dimenticare (e in quello la Roma è molto brava).

La decisione incomprensibile (o all'apparenza tale) di Guida onestamente a me fa disamorare dal calcio.
Questa come molti altri episodi della storia calcistica.
Non credo di sbagliare nel dire che spesso mi sembra di stare a vedere un incontro di wrestling.
:devil:
-Infatti l'arbitro di porta ha sbagliato e ha fatto bene Guida a prendersi la responsabilità di dare il gol...perchè era gol
-Il rigore c'era
-Ho scritto lazie per sana goliardia, è il contraltare di quando voi dite rioma
-Capisco perfettamente la vostra tattica da qui a domenica.....lamentarsi degli arbitraggi della Roma per aver l'arbitraggio "favorevole" domenica(e con Lotito in federazione potrebbe essere facile ottenerlo).....ma pensate a giocare a pallone che partite con i favori del pronostico e il vento in poppa
:devil:

:)

[fantaluca]

-Infatti l'arbitro di porta ha sbagliato e ha fatto bene Guida a prendersi la responsabilità di dare il gol...perchè era gol


uh? :look:

mi sono perso qualcosa? :look:

[gai jin]

-Infatti l'arbitro di porta ha sbagliato e ha fatto bene Guida a prendersi la responsabilità di dare il gol...perchè era gol

Guarda meglio.



-Ho scritto lazie per sana goliardia, è il contraltare di quando voi dite rioma


Qua nessuno ha scritto rioma :look:



-Capisco perfettamente la vostra tattica da qui a domenica.....lamentarsi degli arbitraggi della Roma per aver l'arbitraggio "favorevole" domenica(e con Lotito in federazione potrebbe essere facile ottenerlo).....ma pensate a giocare a pallone che partite con i favori del pronostico e il vento in poppa


Veramente la piagnina è prerogativa romanista, non mescoliamo le carte ora :o



:)

:)

[*Asmodæus*]

uh? :look:

mi sono perso qualcosa? :look:

Questa Lazi3 può battere chiunque (cit.)

[geofriFMITA]

Gli errori ci sono sempre stati, sempre ci saranno. Basterebbe accettarli e stop.
Ci saranno anche con la tecnologia, tanto siamo in Italia e in un caso come quello di oggi, qualunque decisione fosse venuta fuori, c'era chi avrebbe messo in discussione la decisione. Siamo il paese della dietrologia.

[gai jin]

Siamo il paese della dietrologia.

Veramente siamo il paese della corruzione :esd:

[Mark Silver]

Guarda meglio.




ho guardato meglio...è gol:zizi:

[fantaluca]

ASTORI - "La palla sul mio colpo di testa era dentro di 10 o 20 centimetri"

GARCIA - "Il gol di Astori? L'arbitro ha visto bene"

AHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA (cit.) :rotfl2:

[fantaluca]

Udinese, Pozzo: "C'è un chiaro condizionamento mediatico"

se ne è accordo persino Pozzo... deve essere clamorosamente evidente ormai
Garcia sta facendo un enorme lavoro... sia sui giornali che sul campo

[Alnitak]

Ma il gol c'era? Da alcune immagini sembra chiaramente fuori, da altre si ha l'impressione che fosse dentro.

[Khabar]

Ma il gol c'era? Da alcune immagini sembra chiaramente fuori, da altre si ha l'impressione che fosse dentro.

Non, non c'era. Di pochissimo, ma era non gol. Errore però che come dice fanta ci può stare.

[fantaluca]

Ma il gol c'era? Da alcune immagini sembra chiaramente fuori, da altre si ha l'impressione che fosse dentro.

Le immagini da cui sembra dentro sono quelle con telecamera sopraelevata e "a metà campo"... l'impressione che sia dentro è data dal fatto che sivede del verde tra la superficie della palla che tocca terra e la riga di porta.
Ma la palla non è cubica e, oltre alla parte che tocca terra, ci sono almeno 3 o 4 cm di palla che non toccano (per chi non lo sapesse si tratta pressochè di una sfera :esd:).
Assumendo che la riga di porta sia spessa 12 cm (fonte: http://www.calcio-giocato.com/regolamento/misure-del-campo.php) il lembo di verde che si vede sarà si e no mezzo centimetro

Come detto l'errore umano lo posso capire e lo accetto perchè è parte del gioco, molto meno quello tecnico nel non aver dato retta all'assistente.

[matters]

E' tutto un gombloddo ai danni di fantaluca e gai jin. :baffo:

[fantaluca]

E' tutto un gombloddo ai danni di fantaluca e gai jin. :baffo:

a me piace ragionare sulle cose... come detto sono errori che capitano pro e contro e fanno parte del gioco quindi va bene lo stesso

tovo ridicolo garcia, ma non è una novità :esd:

[*Asmodæus*]

a me piace ragionare sulle cose... come detto sono errori che capitano pro e contro e fanno parte del gioco quindi va bene lo stesso

tovo ridicolo garcia, ma non è una novità :esd:

Una persona intelligente come te ancora non ha capito lo spirito da condottiero di Garcia? Vuol dire che la sua tattica funziona. Non sarà Mourinho ma fuori dal campo e in quanto a psicologia ha moltissimo da insegnare a diversa gente. Sia prima che dopo il match.

Poi ok, sbaglia a volte, esagera, e magari canna anche partita... ma quello che dice raramente è detto a caso.

La stessa cosa non può dirsi ad esempio di Allegri che a me dà l'impressione di non sapere sempre esattamente dove si trova, e come ci è arrivato :esd:

P.S. Potrei raccontare degli episodi riferitimi personalmente da qualcuno di MOLTO vicino al duo Galeone-Allegri ai tempi in cui quest'ultimo giocava. Diciamo qualcuno di molto vicino a Lucarelli senior :sisi:

[*Asmodæus*]

Scusate dove sta il thread per sfottere il SUPERMILAN di Pernascò, "Miglior squadra del 2015" (cit.) in pectore?

:rotfl:

[matters]

ho guardato meglio...è gol:zizi:

Che dici? Tu e la Gazzetta (che pubblica questa foto) siete veramente faziosi e schifosi. Roma Ladrona. :dito:

http://images2.gazzettaobjects.it/methode_image/2015/01/06/Calcio/Foto%20Gallery%20-%20Trattate/191a564717c423f0291dc82d164d959b-kqnE--814x458@Gazzetta-Web_mediagallery-article.jpg

Cmq al di là di tutto... a me quello che fa schifo si sta preparando il teatrino "in caso di"... come i rolex, andreotti, mussolini e compagnia, giusto per poter rompere le palle se la Roma dovesse vincere il campionato, come al solito quando (molto raramente) accade.

[fantaluca]

Che dici? Tu e la Gazzetta (che pubblica questa foto) siete veramente faziosi e schifosi. Roma Ladrona. :dito:

http://images2.gazzettaobjects.it/methode_image/2015/01/06/Calcio/Foto%20Gallery%20-%20Trattate/191a564717c423f0291dc82d164d959b-kqnE--814x458@Gazzetta-Web_mediagallery-article.jpg

e infatti la stessa gazzetta si guarda bene da dire che è gol sicuro (anche se pubblica l'immagine più dubbia e non quella che dimostra che non è gol oltre ogni dubbio cioè quella in linea col palo)... proprio questa immagine, se ci ragioni, ti dimostra che non è gol molto probabilmente (questione di cm ad ogni modo)

[fantaluca]

Una persona intelligente come te ancora non ha capito lo spirito da condottiero di Garcia?

l'ho capito perfettamnete... probabilmente sei tu che non capisci me :esd:

[matters]

e infatti la stessa gazzetta si guarda bene da dire che è gol sicuro... proprio questa immagine, se ci ragioni, ti dimostra che non è gol molto probabilmente (questione di cm ad ogni modo)
Io e te abbiamo un concetto diverso di geometria tridimensionale e probabilmente parliamo anche due lingue diverse, perché invece la gazzetta dà il gol come buono... Cito: "A decidere la contesa un gol contestato di Astori (sembra regolare, visti i replay)"

Sembra non vuol dire che è sicuro, ma vorrei vedere se il gol fosse stato fatto da qualunque altra squadra e fosse stato annullato, vorrei vedere la reazione. Di tutti, juventini come atalantini... Sarebbe una bolgia dantesca.

[fantaluca]

Io e te abbiamo un concetto diverso di geometria tridimensionale e probabilmente parliamo anche due lingue diverse, perché invece la gazzetta dà il gol come buono... Cito: "A decidere la contesa un gol contestato di Astori (sembra regolare, visti i replay)"

e probabilmente anche di italiano diverso :esd:

[matters]

e probabilmente anche di italiano diverso :esd:
Non avevo finito di rispondere. Colpa mia. :esd:

[fantaluca]

Non avevo finito di rispondere. Colpa mia. :esd:

come si faccia poi a dire che "sembra regolare" (che è ben diverso da una certezza ;) ) con il replay in linea con il palo mi è incredibile

[matters]

come si faccia poi a dire che "sembra regolare" (che è ben diverso da una certezza ;) ) con il replay in linea con il palo mi è incredibile

quale sarebbe il replay in linea con il palo? quello in cui il palo copre metà della linea e quindi non si capisce un cazzo? :esd:

per il resto t'invito di nuovo a rileggere il mio post che ho aggiornato in ritardo con una considerazione sul "sembra"...

e comunque che palle, uno se ne va da seyen e trova fantaluca.

ops.

:rotfl:

[fantaluca]

quale sarebbe il replay in linea con il palo? quello in cui il palo copre metà della linea e quindi non si capisce un cazzo? :esd:

per il resto t'invito di nuovo a rileggere il mio post che ho aggiornato in ritardo con una considerazione sul "sembra"...

e comunque che palle, uno se ne va da seyen e trova fantaluca.

ops.

:rotfl:

il replay lo trovi qui https://vine.co/v/Od3a5ImdeBJ lascia scorrere il filmato, è il secondo replay

[Buffon01]

e comunque che palle, uno se ne va da seyen e trova fantaluca.


uno degli insulti peggiori di sempre:esd:

[fantaluca]

ho fatto uno screen dal video sopra

http://www.htita.it/rex/roma.png

[Khabar]

A me pare chiaramente non entrata.

[matters]

il replay lo trovi qui https://vine.co/v/Od3a5ImdeBJ lascia scorrere il filmato, è il secondo replay

e tu cosa capiresti dal secondo replay? io capisco che il palo mi copre una parte di visuale e quindi non posso stabilire se è gol o meno... cmq luca la questione che mi fa incazzare non è il gol-non gol (fra l'altro roma e juve sono state assieme in prima linea per chiedere che questa tecnologia fosse applicata subito da quest'anno...) ma il teatrino che ne segue e che ne seguirà... le polemiche continue eccetera eccetera... è questo sport che mi ha "cagato il cazzo" palesemente, quando ero piccolo non ricordo questo veleno. negli anni 80 succedevano le stesse cose ma poi a parte le battute e le incazzature si rimaneva là, qui prima o poi ci sarà un accoltellato, o delle botte, o un interrogazione parlamentare, o degli strascichi in tribunale, o anche tutte queste cose messe insieme.
finché non mettono la tecnologia del calcio, questo sport del piffero rimarrà uno sport da terzo mondo (e perciò gioco a FM, dove per lo meno certe cose sono limitate...)


uno degli insulti peggiori di sempre:esd:

ne sono conscio. guarda come si è inalberato dopo. :esd:

[fantaluca]

e tu cosa capiresti dal secondo replay? io capisco che il palo mi copre una parte di visuale e quindi non posso stabilire se è gol o meno

ma dici sul serio?
se non vedi tutta la palla al di la del palo (la telecamera è in linea) significa che la palla non è andata oltre la linea.
Vogliamo dire che il palo sporga dalla linea di mezzo centimetro? 1 centimetro? non cambia nulla.
Se vogliamo discutere su un gol/non gol l'unica immagine è quella in linea, tutte le altre prospettive si prestano solo a congetture.

Per quanto riguarda la tua parte successiva del post, i media vivono su queste cose... ci fai mezzaora buona di trasmissione e almeno 4 o 5 pagine di giornale su 2 millisecondi di partita :esd:

Se guardi il programma sky che ho ormai consigliato a tutti (master class collina) vedrai che quando si parla di GLT una delle considerazioni (se non ricordo male di Caressa) è stata "ma secondo voi quanto tempo passa tra il primo episodio e le teorie complottiste che il sistema sia manipolato?" :esd: questa è la nostra cultura sportiva, c'è poco da fare.

E gli addetti ai lavori in prima linea non fanno meglio di Caressa... una volta le teorie del complotto erano velate, adesso vedi gente che va in TV a puntare il dito direttamente (senza un minimo di vergogna ne di obbiettività)

[Bel Vale]

negli anni 80 succedevano le stesse cose ma poi a parte le battute e le incazzature si rimaneva là,

non c'era internet.


guarda che il 95% delle polemiche è tutto lì :esd:




cmq gol non gol, mi pare questione di cm, non certo come il gol di muntari detro di 1 metro e mezzo :esd: e quello è valso uno scudetto.

http://www.ilmessaggero.it/ArchivioNews/20120226_423547_10150607951889230_50242979229_9389 998_499576124_n.jpg

[matters]

ma dici sul serio?
se non vedi tutta la palla al di la del palo (la telecamera è in linea) significa che la palla non è andata oltre la linea.
Vogliamo dire che il palo sporga dalla linea di mezzo centimetro? 1 centimetro? non cambia nulla.
Se vogliamo dicutere su un gol/non gol l'unica immagine è quella in linea, tutte le altre prospettive si prestano solo a congetture.

ma no, lo vedi che sei parziale e pur di reggerti sulla tua parzialità neghi le cose più basilari? se io non vedo tutta la palla non vuol dire che non è andata oltre la linea, perché quella inquadratura non è perfettamente allineata, al contrario di quello che dici tu, e si capisce anche dalla linea in basso, che è storta... (al massimo puoi dirmi che sì, la telecamera era in linea ma che ad udine non sanno tracciare le linee... il che creerebbe un altro problema) ...inoltre anche supponendo che sia in linea non capisco come tu possa stabilire con esattezza la quantità di pallone oltre la riga di porta. hai qualche teorema matematico da applicare per dimostrarmi a che percentuale arriviamo? io non ne capisco neanche il senso...
poi spiegami pure com'è possibile che ci siano un paio d'inquadrature dove non si capisce, una dove si vede che non è gol al di là di ogni dubbio (ci sarà pure da qualche parte...) e una dalla quale si vede che invece è gol netto. e qui torniamo al discorso di prima sullo schifo che è questo mondo pallonaro, e che ovviamente nessuno si fila perché non è divertente.


non c'era internet.


guarda che il 95% delle polemiche è tutto lì :esd:




cmq gol non gol, mi pare questione di cm, non certo come il gol di muntari detro di 1 metro e mezzo :esd: e quello è valso uno scudetto.

http://www.ilmessaggero.it/ArchivioNews/20120226_423547_10150607951889230_50242979229_9389 998_499576124_n.jpg

Internet è il male. :esd: (in Argentina Internet ce l'hanno in 40 ma si sparano lo stesso in allegria... col fucile. :baffo:)

Quello di Muntari non era gol, perché l'angolo era irregolare (l'ho sentito dire da qualche juventino dopo il gol di Evra di qualche giornata fa, per giustificare l'angolo di Marchisio :esd:).

[fantaluca]

cmq gol non gol, mi pare questione di cm, non certo come il gol di muntari detro di 1 metro e mezzo :esd: e quello è valso uno scudetto.

http://www.ilmessaggero.it/ArchivioNews/20120226_423547_10150607951889230_50242979229_9389 998_499576124_n.jpg

uhm... questa mi sembra quella di Chievo Juve sul traversa/non gol di Pellissier :esd:
Muntari era più dentro di così :esd:

[matters]

Cmq... pure a Ortona è una questione di centimetri. 23 per l'esattezza. :esd:

http://www.ilsecoloxix.it/rf/Image-lowres_Multimedia/IlSecoloXIXWEB/italia/foto/2014/08/06/rocco.jpg

Famose sta risata e basta. :asd:

[fantaluca]

ma no, lo vedi che sei parziale e pur di reggerti sulla tua parzialità neghi le cose più basilari?

a me la telecamera sembra perfettamente in linea, ma proprio straperfettamente

cmq di fronte ad accuse di parzialità io alzo le mani e mi tiro fuori dalla discussione... perchè questo è un altro problema dello sport in Italia... se tu cerchi di ragionare su un episodio sei parziale, quindi viva quelli che stanno urlando e urleranno Roma Ladrona :esd:

addittura sky è stata additata come parziale e Juventina :rotfl2::rotfl2::rotfl2::rotfl2:

[matters]

a me la telecamera sembra perfettamente in linea, ma proprio straperfettamente

cmq di fronte ad accuse di parzialità io alzo le mani e mi tiro fuori dalla discussione... perchè questo è un altro problema dello sport in Italia... se tu cerchi di ragionare su un episodio sei parziale, quindi viva quelli che stanno urlando e urleranno Roma Ladrona :esd:

addittura sky è stata additata come parziale e Juventina :rotfl2::rotfl2::rotfl2::rotfl2:

ragionare, sky e juve nello stesso post. :facepalm:

alzo le mani. mi arrendo hai vinto tu.

[ataris]

ancora in treno

chi mi posta la classifica senza favori?

:look:

[enigmainsoluto]

E se vinciamo con un gol dubbio è perché vinciamo con un gol dubbio (protestate con chi la goal tecnology non la vuole), se pareggiamo 0-0 col milan non va bene tanto che devono chiudere il thread (di cui i commenti di romanisti e milanisti rappresentavano sicuramente meno del 50%), fra un po non va bene nemmeno quando non giochiamo.

E CHE PALLE!!!! Ma fatevi una vita!

[matters]

ancora in treno

chi mi posta la classifica senza favori?

:look:

Juve e Roma a 1/3 punti, ultime in fondo alla classifica. :esd:
Lazio matematicamente già campione d'Italia. :baffo:


E se vinciamo con un gol dubbio è perché vinciamo con un gol dubbio (protestate con chi la goal tecnology non la vuole), se pareggiamo 0-0 col milan non va bene tanto che devono chiudere il thread (di cui i commenti di romanisti e milanisti rappresentavano sicuramente meno del 50%), fra un po non va bene nemmeno quando non giochiamo.

E CHE PALLE!!!! Ma fatevi una vita!

Novantadue minuti di applausi! (cit.) :hail:

[Bel Vale]

ancora in treno

chi mi posta la classifica senza favori?

:look:

Bel Vale
Asmo
Geofri
dEUS
Costa@

[matters]

Bel Vale
Asmo
Geofri
dEUS
Costa@

:rotfl2:

[ataris]

Bel Vale
Asmo
Geofri
dEUS
Costa@

non vedo Fantaluca

[*Asmodæus*]

Mo vi calmo io (il che é tutto dire!)

0-1: And nothing else MATTERS :lol:

P.s. Comunque BanfaLuca hai messo uno screen inguardabile, sul mio smartphone la palla sembra un enorme limone schiacciato da una carica di elefanti :esd:

@Verona stai insinuando che ATARIS avrebbe fatto dei favori a me? A meeeee? :esd: E' come dire che Totti é l'idolo di Carub[censored] :rotfl:

[geofriFMITA]

io non volevo entrare duro, ma di fronte a questo....
si fa vedere la prima immagine ed è gol, poi quando dall'immagine dal palo si cerca di dire che non è in linea.... evidentemente quella della prima telecamera lo era....
e se invece la telecamera è in linea allora è la linea ad essere coperta ed è talmente più stretta del palo (evidentemente frequentando lo stadio di Udine si sanno queste midure) che è sicuramente gol

SENZA DUBBI, senza il minimo dubbio che la linea sia larga come il palo, SENZA DUBBI

Se succedeva a favore della Goba, non si giocava neanche più la partita di stasera e si passava direttamente alla fucilazione in piazza dell'arbitro Guida.

Da un parziale.....

[geofriFMITA]

ah ancora per precisare.... io lo accetto, è un errore minimo e lo accetto. Il mancato rigore può esssere un altro errore e lo accetto.
Come detto prima, il calcio è fatto di errori, an he dell'arbitro.
Ammettere che ci siano errori e accettarli non è da minidotati intelettuali, anzi, magari si migliora la cultura sportiva di questo cazzo di paese

[enigmainsoluto]

Ma se stiamo ancora a discutere DOPO ORE se sia gol o meno (e io credo che per questione di millimetri NON LO SIA) cosa cazzo volete che debbano fare degli arbitri nel giro di pochi secondi e senza nessun aiuto tecnologico? ??

P.s: geofri, fermo restando ciò che credo sul gol o non gol, studiati un po la prospettiva. Se mettessi ad esempio la telecamera posizionata a due millimetri dal palo sarebbero tutti non-gol. Per cui non significa nulla il tuo ragionamento.






L'HO GIÀ DETTO "CHE PALLE"?

[*Asmodæus*]

Concordo con l'uomo arancione. Ho detto da subito che il problema é la mancanza di tecnologia per casi come questo. L'avvelenamento e il complottismo li lascio ai professionisti di Facebook :D

[ataris]

nel dubbio si decide sempre in favore della roma (semicit)

[geofriFMITA]

Ma se stiamo ancora a discutere DOPO ORE se sia gol o meno (e io credo che per questione di millimetri NON LO SIA) cosa cazzo volete che debbano fare degli arbitri nel giro di pochi secondi e senza nessun aiuto tecnologico? ??

P.s: geofri, fermo restando ciò che credo sul gol o non gol, studiati un po la prospettiva. Se mettessi ad esempio la telecamera posizionata a due millimetri dal palo sarebbero tutti non-gol. Per cui non significa nulla il tuo ragionamento.


L'HO GIÀ DETTO "CHE PALLE"?

credo di averla studiata in passato e di applicarla giornalmente.... cmq vado a ripassare....

quella telecamera è piazzata a oltre 30 metri dal palo, che dici, ci facciamo dare la focale della telecamera, la posizione esatta e calcoliamo un pò il punto di fuga, la linea di terra, la linea di orizzonte?

[fantaluca]

Ma se stiamo ancora a discutere DOPO ORE se sia gol o meno

e la cosa mi shocka non poco :esd:

[Bel Vale]

se dopo ore sono ancora qua a discutere significa che gli youventini si stanno cacando abbastanza in mano :baffo:

[enigmainsoluto]

credo di averla studiata in passato e di applicarla giornalmente.... cmq vado a ripassare....

quella telecamera è piazzata a oltre 30 metri dal palo, che dici, ci facciamo dare la focale della telecamera, la posizione esatta e calcoliamo un pò il punto di fuga, la linea di terra, la linea di orizzonte?

Perfetto! Fai pure!!!


se dopo ore sono ancora qua a discutere significa che gli youventini si stanno cacando abbastanza in mano :baffo:

Il che può anche darsi...

[fantaluca]

questo vince un premio per la malattia mentale di mettersi li a fare ste foto :rotfl2:

https://twitter.com/Calvinex/status/552438495055446016

[*Asmodæus*]

Lo vedi che era un limone? :esd:

P.s. Cmq se scrivi "Garcia ridicolo" ti capisco eccome, non c'è nulla da interpretare...
altro che "non mi capisci" :facepalm:

[fantaluca]

se scrivi "Garcia ridicolo" ti capisco eccome, non c'è nulla da interpretare...
altro che "non mi capisci" :facepalm:

Per me fa la figura del ridicolo mancando totalmente di obiettività e di coerenza, poi che lui nella vita sia ridicolo o meno non lo so.
Spero per lui che questi atteggiamenti li abbia solo sui media per perseguire il proprio scopo altrimenti sarebbe davvero triste.

[simon741]

se dopo ore sono ancora qua a discutere significa che gli youventini si stanno cacando abbastanza in mano :baffo:

In realtà molti juventini avrebbero già scritto che è un errore che ci può stare, mentre i romanisti ricordavano Muntari.

[fantaluca]

In realtà molti juventini avrebbero già scritto che è un errore che ci può stare, mentre i romanisti ricordavano Muntari.

pure Bel Vale e il suo amico e compagno di curva Hitler (cit. :esd:) hanno ricordato Muntari

[Bel Vale]

a me che vinca lo scudo la riomma o la youve non interessa nulla, solo che accapigliarsi per cm quando chi su di un metro ci ha costruito uno scudetto mi pare proprio da pezzenti :baffo:

[fantaluca]

a me che vinca lo scudo la riomma o la youve non interessa nulla, solo che accapigliarsi per cm quando chi su di un metro ci ha costruito uno scudetto mi pare proprio da pezzenti :baffo:

A me pare da pezzenti attaccare gli errori (o anche solo presunti tali perchè nella fattispecie Garcia si è attaccato ad alcuno episodi che non erano tutti errori secondo il regolamento) degli altri e minimizzare i propri o addirittura dichiararli inesistenti.

Poi sai, anche a me piacerebbe ci fossero meno errori... non mi piacerebbe se una partita venisse arbitrata da un robot che non sbaglia mai però... mi annoierebbe. Il gol di oggi è cmq uno di quegli errori che posso capire a differenza di quello di Muntari.

e ho sostenuto la stessa cosa quando in TV a piangere ci andava Marotta prima che mi si dia del fazioso

[simon741]

a me che vinca lo scudo la riomma o la youve non interessa nulla, solo che accapigliarsi per cm quando chi su di un metro ci ha costruito uno scudetto mi pare proprio da pezzenti :baffo:

Anche questa è una leggenda metropolitana, ma si vede che risolleva gli animi assegnarsi scudetti che sarebbero potuti arrivare nel passato quando il presente è cupo.

[fantaluca]

Anche questa è una leggenda metropolitana, ma si vede che risolleva gli animi assegnarsi scudetti che sarebbero potuti arrivare nel passato quando il presente è cupo.

purtroppo quel guardalinee ha continuato nei suoi danni annullando il gol buono a Matri altrimenti la si vinceva pure :esd:
però quando non hanno dato il gol al Milan ho cambiato umore nel guardare la partita... è stata una cosa talmente macroscopica che mi ha rovinato la serata.

Poi va beh c'è chi è sicuro che la partita sarebbe finita 2-0, che il milan (che sarebbe rimasto dietro in ogni caso) avrebbe vinto lo scudetto e bla bla bla, ma quelli sono solo appunto bla bla bla

[enigmainsoluto]

La scommessa fino a fine campionato sarà quella di mantere aperto un topic della Roma :esd:

[dEUS]

E' dentro (cit.)

[Mark Silver]

Che dici? Tu e la Gazzetta (che pubblica questa foto) siete veramente faziosi e schifosi. Roma Ladrona. :dito:

http://images2.gazzettaobjects.it/methode_image/2015/01/06/Calcio/Foto%20Gallery%20-%20Trattate/191a564717c423f0291dc82d164d959b-kqnE--814x458@Gazzetta-Web_mediagallery-article.jpg



Cioè questo non è gol? :malol:

[geofriFMITA]

Cioè questo non è gol? :malol:

Riscrivendo il regolamento si.
Il grosso problema è che la stragrande maggioranza dei ttifosi non sa cosa vuol dire che deve passare interamente la linea, per cui tutto il pallone, compresa la più estrema proiezione deve essere al di là. Per molti vuol dire che mezzo pallone è al di là, o tre quarti, oppure deve vedersi l'erba, ma così non è

[Mark Silver]

Riscrivendo il regolamento si.
Il grosso problema è che la stragrande maggioranza dei ttifosi non sa cosa vuol dire che deve passare interamente la linea, per cui tutto il pallone, compresa la più estrema proiezione deve essere al di là. Per molti vuol dire che mezzo pallone è al di là, o tre quarti, oppure deve vedersi l'erba, ma così non è

Nel mio mondo un pallone che supera interamente la linea di porta è gol(è il pallone nella fattispecie l'ha superata)

Se non l'ha superata ho bisogno dell'oculista

[enigmainsoluto]

Vogliamo dirlo o no che con i mezzi oggi consentiti questo qua può essere dato gol oppure no senza urlare allo scandalo in entrambi i casi?
Certo che visto da qua sembra INTERAMENTE dentro (si, mi rivolgo anche a tutte le sue proiezioni nello spazio, passate presenti e future)

[simon741]

http://www.htita.it/rex/roma.png
http://images2.gazzettaobjects.it/methode_image/2015/01/06/Calcio/Foto%20Gallery%20-%20Trattate/191a564717c423f0291dc82d164d959b-kqnE--814x458@Gazzetta-Web_mediagallery-article.jpg

Trova le differenze :ugh:

[Flaco]

Nel mio mondo un pallone che supera interamente la linea di porta è gol(è il pallone nella fattispecie l'ha superata)

Se non l'ha superata ho bisogno dell'oculista

http://s28.postimg.org/dpzxel8h9/aaaa.jpg

non è questione di oculista ma di prospettiva.

è anche abbastanza imprecisa come immagine (perchè la linea che va su perpendicolare non è perfettamente parallela al palo ma l'ho trovata così), ma tutta la parte di palla che sta a destra della linea che tu da questa prospettiva vedi dentro in realtà non lo è. Parliamo di cosa? 1-2 cm? Secondo me non bisognerebbe neanche discuterne perchè ovviamente in tempo reale cosa può capire l'arbitro

[Mark Silver]

chiedo scusa non è gol

463

[matters]

Cioè questo non è gol? :malol:

ma io ero ironico eh... :esd:

[Mark Silver]

ma io ero ironico eh... :esd:

lo so...parlavo di chi dice che "Gesù è morto di freddo"(cit.)

[fantaluca]

Cioè questo non è gol? :malol:

conferma sky con elaborazione grafica, non è gol

c'è una bella fetta sulla riga

[matters]

conferma sky con elaborazione grafica, non è gol

c'è una bella fetta sulla riga
Oh cazzo... E mo'?

[enigmainsoluto]

Annulliamo il gol e riprendiamo a giocare assegnando il rigore all'udinese.

E se sbagliano, si ribatte :dito:

[Mark Silver]

conferma sky con elaborazione grafica, non è gol

c'è una bella fetta sulla riga

Se l'ha detto skyjuve siamo a posto

[Mike Patton]

oh...se non è gol sono ancora più contento. Magari diventiamo come la Juve! :D

[Mark Silver]

oh...se non è gol sono ancora più contento. Magari diventiamo come la Juve! :D

lo dice pure Marotta e loro se ne intendono

http://romanews.eu/it,a136974/Marotta-Sky-Giallorossi-Ultimamente-Hanno-Avuto-Episodi-Favore

[gai jin]

http://video.sky.it/sport/calcio-italiano/golnon_gol_roma/v226943.vid

[Buffon01]

oh...se non è gol sono ancora più contento. Magari diventiamo come la Juve! :D

Con un paio di titoli in meno :P

[Mike Patton]

a forza di aiutini magari vi raggiungiamo :D.................................tra un centinaio e più di anni ma vi potremmo raggiungere

[Dobermann81]

Ladre :sisi:

[Bel Vale]

Oh cazzo... E mo'?

Avanzate nella classifica dei ladr3 ma la vetta resta lontanissima :baffo:

[matters]

Avanzate nella classifica dei ladr3 ma la vetta resta lontanissima :baffo:
:gesad:

[Dobermann81]

Avanzate nella classifica dei ladr3 ma la vetta resta lontanissima :baffo:

Il Milan come è messo? :baffo:

[Bel Vale]

Il Milan come è messo? :baffo:

Bene ma non è primo :o

[*Asmodæus*]

http://video.sky.it/sport/calcio-italiano/golnon_gol_roma/v226943.vid

Vorrei farti notare che in questo video nessuno dice che NON sia goal. Dice anzi che sembrerebbe goal.

In ogni caso stiamo tutti discutendo di qualche centimetro di cuoio assolutamente impossibile da verificare senza elettronica. Vogliamo dire che la STRAGRANDE MAGGIORANZA delle persone in tempo reale (a parte tu e Marchegiani che avete il problema congenito che ben sai) vede goal? La sensazione (che poi è l'unica cosa su cui può basarsi l'arbitro) è che sia goal. Ed è una sensazione sostanzialmente CORRETTA. Nel suo caso, è talmente forte da spingerlo a far valere il suo diritto di primo arbitro a scapito dell'inutile addizionale di porta.

Vogliamo tagliarci le palle per questo?
Volete parlarne fino al derby? (che vincerete comunque)
Vogliomo gridare al complotto e parificarci ai professionisti a strisce bianconere?

Fate pure, io mi astengo.

Tanto


QUESTA LAZI3 PUO' BATTERE CHIUNQUE (CIT.)

[Mark Silver]

Volete parlarne fino al derby? (che vincerete comunque)


Il classico lamento preventivo, prepariamoci alle proteste per ogni minimo contatto in aria nostra.
Comunque una lazio che fa paura

[*Asmodæus*]

Io vi lascio con l'immagine postata da Kevin

http://img673.imageshack.us/img673/548/taTQeE.jpg (http://imageshack.com/i/iptaTQeEj)

...puoi girare la prospettiva come ti pare ma questo è GOAL. Stiamo confrontando l'immagine laterale di un limone spremuto e impallato dal palo con una immagine che sarà tipo 10 gradi al massimo di angolazione ed ad occhio nudo è goal TUTTALAVITA. Forse la GLT dava nogoal per uno spicchio di pallone di 3 centimetri. Il mio primo intervento qui dentro è stato: TECNOLOGIA IN CAMPO SUBITO. Altrimenti succederà di nuovo.

Fanta ndo sta la faccina :tuttalavita: ? :esd:

La sto ancora aspettando :dito:

[fantaluca]

Oh cazzo... E mo'?

e mo non so se a Roma questo basti :esd:

[fantaluca]

Io vi lascio con l'immagine postata da Kevin


che dimostra che non è entrata tutta, ma che c'è una parte, nemmeno poca, della sfera che è sulla linea

[fantaluca]

Vorrei farti notare che in questo video nessuno dice che NON sia goal. Dice anzi che sembrerebbe goal.

come fai a dire che è gol con l'immagine della fetta di pallone fuori dalla riga al secondo 5? :rotfl2:

[*Asmodæus*]

...ma quale fetta? La bresaola che sogni quando hai fame? :esd:

Il fermo immagine è sull'istante in cui la palla è praticamente tutta dentro. La mia tesi, e lo ribadisco, è che ad occhio nudo l'impressione netta di chi è equidistante, come è l'arbitro ad esempio a differenza di un Marchegiani qualsiasi, è che sia GOAL. Poi dopo 10 ore ancora non si sa se 3 centimetri di cappone siano rimasti fuori dal forno (ti aiuto con esempi per te più comprensibili :esd: ) quindi IMHO dare goal ci sta, ma NON CI STA parlare di "aiutino" di "pressione mediatica" o di "Garcia semina e poi raccoglie" [si viene deferiti per molto meno]. Avessero fatto bordello sul rigore, e invece no... lo fanno su questo (quindi anche stupidi, oltretutto). Ripeto infine un'ultima volta: tecnologia subito. Per questo ma anche per altri episodi (rigore di Emanuelson) che possono cambiare il risultato. Così non vi sento più :esd:

Con la tecnologia in campo negli episodi determinanti che effetti avremmo?

Moviolisti a casa
Niente chiacchiere per una settimana, tutti più sereni
Juve seconda a -2 da noi. Forse non vinciamo ad Udine ma tu perdi lo scontro diretto e altre cosine :esd:

[fantaluca]

...ma quale fetta?

ma come quale? :rotfl2:è un bel tocco sulla linea... un bel culo di bresaola :esd:

http://www.htita.it/rex/roma2.png

[fantaluca]

e

http://www.htita.it/rex/roma3.png

[Buffon01]

Fanta, qui mi sa che hai distribuito troppi prosciutti e hai insegnato la fantamatematica a troppa gente:esd:

[fantaluca]

Fanta, qui mi sa che hai distribuito troppi prosciutti e hai insegnato la fantamatematica a troppa gente:esd:

Si siamo alla fantafollia :esd:

[*Asmodæus*]

Ahahah ma che é quella roba? La proiezione fatta da POZZO? ROTFL. E quindi? Come fai a vedere quella roba (posto che sia credibile) in tempo reale? Solo con la tecnologia. Quindi torniamo al punto di partenza. O metti la tecnologia in campo oppure quello a occhio nudo é goal TUTTALAVITA e non ti puoi, tu gobbo, lamentare adducendo aiutini.

Questa roba equivale a quei fuorigioco con due giocatori che si incrociando andando di corsa in direzioni opposte. Senza la tecnologia vale la discrezionalità dell'arbitro. Quindi al massimo posso offrirti un panino con bresaola che verrà finanziato dai proventi ottenuti giocando 1 fisso della Lazi3 al derby che sicuramente vinceranno :dito:

[Bel Vale]

se dopo ore sono ancora qua a discutere significa che gli youventini si stanno cacando abbastanza in mano :baffo:

e a ragion veduta mi sa che ne avevano ben donde :rotfl:

[Mike Patton]

Fanta, nell'ultima immagine che hai postato non mi sembra che il pallone sia attaccato al terreno...boh.
Resta il fatto che senza una tecnologia è più l'impressione che il pallone sia dentro che sulla linea.
Poi se si fa valere la regola del non gol di muntari questo è fuori dalla porta di almeno 50 cm :D

[fantaluca]

Fanta, nell'ultima immagine che hai postato non mi sembra che il pallone sia attaccato al terreno...boh.
Resta il fatto che senza una tecnologia è più l'impressione che il pallone sia dentro che sulla linea.
Poi se si fa valere la regola del non gol di muntari questo è fuori dalla porta di almeno 50 cm :D

Muntari è ovvio e assodato.
È assodato che anche questa palla non era entrata e che l'addizionale aveva visto bene.

[fantaluca]

posto che sia credibile

:rotfl2::rotfl2::rotfl2::rotfl2::rotfl2::rotfl2:

cioè pure di fronte alla ricostruzione al computer?
non è che non sono io ad essere fazioso per caso? :esd:

[matters]

Fanta, continuare a sentire gli juventini che rompono le palle per una cosa simile è come immaginare il dottor Josef Mengele che entra in un ospedale per fare un seminario sul giuramento di Ippocrate. Basta dai... :esd:

[bizio77]

dico solo una cosa, la mia...

i primi replay sky mi hanno lasciato grossi dubbi che il pallone non fosse entrato del tutto, poi ne hanno fatto vedere uno che da un'angolazione non perfettamente in linea ho visto tramite mysky andando avanti e indietro e bloccando al momento che il pallone tocca terra che c'è una striscia di erba tra il pallone e la riga di porta ergo azzarderei che considerando la prospettiva schiacciata dal punto di contatto pallone-erba alla linea di porta ci saranno circa 10-15 cm... ora non so esattamente il raggio di un pallone regolamentare ma credo che siamo intorno ai 10 cm

insomma se il pallone non è dentro del tutto si tratta di un paio di cm di margine, ma per me è più gol che non gol :look:
lo scandalo di udine è il rigore non dato :look:

[fantaluca]

Fanta, continuare a sentire gli juventini che rompono le palle

sicuro che sia io il fazioso?
non è scandaloso lo ripeto (come invece lo furono il gol di Muntari o il fuorigioco di Maicon a Siena per dirne due a caso), ma la palla cmq non è entrata... non è questione di faziosità, non me ne frega nulla di essere fazioso
sono ugualmente critico anche sulle situazioni a favore della juve

Se poi di fronte anche alla prova che dimostra senza dubbio che la palla non è entrata riuscite a dire che è entrata lo stesso allora ha ragione Garcia :esd:

[fantaluca]

azzarderei che considerando la prospettiva schiacciata dal punto di contatto pallone-erba alla linea di porta ci saranno circa 10-15 cm... ora non so esattamente il raggio di un pallone regolamentare ma credo che siamo intorno ai 10 cm


ma che 10-15 cm di erba... calcola che la linea è di 12cm e anche quella è in prospettiva :esd:


lo scandalo di udine è il rigore non dato https://www.fmita.it/forum/images/smilies/look.gif

su questo non c'è il minimo dubbio... spero

[Red&BlueFan]

Ho visto gli ultimi 15 minuti. Non dare quel rigore è qualcosa di soprannaturale.

Lascerei invece perdere le polemiche sul gol, dopo 143 replay resta il dubbio quindi c'è poco da scandalizzarsi (se non per il fatto che guarda caso nel dubbio pendono sempre....di là).

[BfC]

Dai ragazzi, qualunque fosse stata la decisione dell' arbitro ci sarebbero state polemiche e dopo mille replay ancora non si capisce se è dentro o fuori :asd:

meglio così comunque, così il campionato rimane aperto (anche se sono convinto vincerà la Giuve purtroppo).

[fantaluca]

vedo solo ora che grazie al gol di Astori il mio diretto avversario al fantacalcio ha perso

il gol è buono NON DICIAMO CAZZATE!!! fantaluca vafammoc!!! :rotfl2:

[dEUS]

Con la tecnologia attuale, ovvero l'occhio umano, è gol "tuttalavita (cit.)"
La superficie dove rimbalza il pallone è totalmente dentro, si vede chiaramente nell'immagine dall'alto.
Se poi c'è uno spicchio di sfera che non tocca ma che forse tracciando una linea retta pizzica la linea... beh siamo alla follia (senza un aiuto tecnologico).

[ataris]

fantaluca vafammoc!!! :rotfl2:

*

[Luvi]

La cosa strana è che da una angolazione sembra dentro, da un altra no :esd:

https://vine.co/v/Od3a5ImdeBJ

anche io ho visto il primo replay di Sky dove si vedeva che la palla era nettamente dentro, poi pero' come per magia, durante l'intervallo, lo stesso fotogramma era diverso.. :esd:
Potenza della tecnologia, maledetto Illustrator. :esd:, per la serie non credete ad un cazzo tanto e' tutto falsato, gol o non gol non lo sapremo mai. :baffo:

[olivar]

Ma il gol non gol è fumo negli occhi rispetto al rigore

[*Asmodæus*]

Fantaluca vafammocc diventerà il mio nuovo mantra di vita :D

Detto ciò caro Banfaluca non mettermi in bocca cose che non ho detto. Ripeto per la millesima volta: A velocita normale é goal. Con i mezzi attuali é goal. La Juve paladina della tecnologia, dopo Muntari, mi mancava proprio.. Ma ben venga perché siamo dalla stessa parte... E voi a palazzo avete PESO. Se poi li rappresenta Luca, il peso aumenta :D

[*Asmodæus*]

Rigore che comunque fa il paio con quello non dato a noi dopo Roma - Milan? O quello é dimenticato...

[olivar]

Rigore che comunque fa il paio con quello non dato a noi dopo Roma - Milan? O quello é dimenticato...

È il topic di Udinese - Roma, non cercare sempre la polemica su ogni mezzo disponibile, alla lunga stanca molto.

[fantaluca]

Fantaluca vafammocc diventerà il mio nuovo mantra di vita :D

pure il mio :esd:

[*Asmodæus*]

...ahahah Olivar ma che stai dicendo? Allora quando si parla di Roma Sassuolo o Roma Genoa o Roma Juve o del goal di Muntari sono tutti OT? Che risposte dai? Totalmente fuori quadro.

Ci sono mezzi espressivi più efficaci per far capire che ti sei stancato della discussione. Peraltro visto che c'è già Fanta a "sorvegliare" il thread potresti anche astenerti dal leggerlo evitando di "stancarti".

[olivar]

...ahahah Olivar ma che stai dicendo? Allora quando si parla di Roma Sassuolo o Roma Genoa o Roma Juve o del goal di Muntari sono tutti OT? Che risposte dai? Totalmente fuori quadro.

Ci sono mezzi espressivi più efficaci per far capire che ti sei stancato della discussione. Peraltro visto che c'è già Fanta a "sorvegliare" il thread potresti anche astenerti dal leggerlo evitando di "stancarti".

Ma infatti sono spesso interventi stucchevoli.
Come è stucchevole questa sorta di attacco che mi stai facendo. Stai tranquillo che continuo a leggere tutto quello che più mi aggrada.

[Bel Vale]

vedo solo ora che grazie al gol di Astori il mio diretto avversario al fantacalcio ha perso


e io grazie a quello ho mantenuto la testa della serie A :qwe:

[*Asmodæus*]

Olivar ...ma quale attacco? Ma sei serio o stai delirando? Ahahah neanche c'eri in questo thread. Dai su rilassati non c'è nessuna crociata contro di te :patpat:

Se poi ti riferisci al fatto che posto anche su Facebook, stai collegando i fili sbagliati. Peraltro dovresti avere l'abilità di separare i due mezzi (forum e facebook), da utente avanzato di internet quale sei, me lo aspetto.

Evidentemente, ti sopravvaluto -.-

[olivar]

Olivar ...ma quale attacco? Ma sei serio o stai delirando? Ahahah neanche c'eri in questo thread. Dai su rilassati non c'è nessuna crociata contro di te :patpat:

Se poi ti riferisci al fatto che posto anche su Facebook, stai collegando i fili sbagliati. Peraltro dovresti avere l'abilità di separare i due mezzi (forum e facebook), da utente avanzato di internet quale sei, me lo aspetto.

Evidentemente, ti sopravvaluto -.-

Tranquillo che FB non c'entra ovviamente nulla

[Bel Vale]

le beghe tra staffer vanno risolte in privato :o

fossi ancora asmod vi tirerei le orecchie, in privato, fino a terra :dito:





anzi no perchè Olivar è admin adesso :qwe:

[*Asmodæus*]

Bella l'allitterazione SMOD (A)SMOD :D Comunque non esiste nessuna bega a me Michal sta anche simpatico a parte sto difetto di gobbitudine :D soprattutto avendo 15 anni più di lui lo vedo come un wonderkid da crescere nello staff :D

[geofriFMITA]

Con la tecnologia attuale, ovvero l'occhio umano, è gol "tuttalavita (cit.)"
La superficie dove rimbalza il pallone è totalmente dentro, si vede chiaramente nell'immagine dall'alto.
Se poi c'è uno spicchio di sfera che non tocca ma che forse tracciando una linea retta pizzica la linea... beh siamo alla follia (senza un aiuto tecnologico).

follia o no questo è il regolamento, non c'entra un cacchio la superficie dove rimbalza. Il regolamento è fatto anche per i tiri che non rimbalzano ed era fatto così perchèper il guardalinne era più facile capire se il pallone era entrato tutto perchè vedeva luce tra palo e pallone. Sempre in teoria eh....
Qualcuno vedeva di più, qualcuno di meno

http://i.imgur.com/e629rwV.png
nogoal

http://i.imgur.com/7Fl567m.png
goal
Mettiamo la tecnologia si, ma impariamo anche il regolamento.

[olivar]

Mi fa piacere concordiamo tutti sulla necessità di tecnologia

[dEUS]

Mettiamo la tecnologia si, ma impariamo anche il regolamento.

Il regolamento lo conosco, anche perchè altrimenti non avrei fatto quel discorso.
Dico solo che ad occhio umano (l'unica tecnologia attualmente disponibile in real time) sembra, anzi è, gol.

E non è detto che non lo sia stato anche con l'occhio di falco (o GLT), perchè ha un margine di errore di 1,5 cm.

[fantaluca]

Il regolamento lo conosco, anche perchè altrimenti non avrei fatto quel discorso.
Dico solo che ad occhio umano (l'unica tecnologia attualmente disponibile in real time) sembra, anzi è, gol.

all'assistente di linea non è sembrato gol però

[dEUS]

all'assistente di linea non è sembrato gol però

Era gobbo :cool:

[Colin_n7]

all'assistente di linea non è sembrato gol però

Imho dalla visuale laterale dell'assistente, con il pallo avanti che sporge oltre la linea, può essere sembrato facilmente dentro.

A me in diretta, con la visuale dall'altro, è sembrato gol e manco di poco. Forse l'arbitro dalla sua visuale ha tratto la stessa conclusione...

[fantaluca]

Imho dalla visuale laterale dell'assistente, con il pallo avanti che sporge oltre la linea, può essere sembrato facilmente dentro.

A me in diretta, con la visuale dall'altro, è sembrato gol e manco di poco. Forse l'arbitro dalla sua visuale ha tratto la stessa conclusione...

Infatti l'unico errore vero di tutta questa situazione è aver sconfessato l'opiniopne dell'addizionale che è li quasi solo per quello.
E' nei poteri dell'arbitro (tale e quale ad ignorare una segnalazione di fuorigioco del guardalinee) per cui sono sicuro che era certo della chiamata, ma ha cannato.

[geofriFMITA]

Il regolamento lo conosco, anche perchè altrimenti non avrei fatto quel discorso.
Dico solo che ad occhio umano (l'unica tecnologia attualmente disponibile in real time) sembra, anzi è, gol.

E non è detto che non lo sia stato anche con l'occhio di falco (o GLT), perchè ha un margine di errore di 1,5 cm.

la regola è prioprio fatta per l'occhio umano.
Vedi spazio tra palo e pallone è gol.
Il pallone sporge ma non c'è luce, non è gol.

Questo in linea generale, come ho già detto ieri, è un episodio al limite, molto difficile che può essere visto in un modo e nell'altro.
Io continuo solo la mia personale crociata per la conoscenza del regolamento

[*Asmodæus*]

Strano che nessuno abbia ancora proposto i pali trasparenti :sbav:

Sarebbero inutili e fighissimi :esd:

[fantaluca]

Strano che nessuno abbia ancora proposto i pali trasparenti :sbav:

Sarebbero inutili e fighissimi :esd:

in realtà i media oggi si sono sbizzarriti, ma sono arrivati al massimo ai sensori su pali e traversa e basta :esd:

[*Asmodæus*]

Oppure gli assistenti di porta con i visori a infrarossi? FIGATA!!! :rotfl:

[olivar]

Oppure gli assistenti di porta con i visori a infrarossi? FIGATA!!! :rotfl:



Per vedere le mutandine nel calcio femminile :sbav:

[Bel Vale]

Per vedere le mutandine nel calcio femminile :sbav:

Forse è meglio quelle del pubblico :asd:

[Colin_n7]

Forse è meglio quelle del pubblico :asd:

Insomma, si trovano vicino le curve... :look:

[mark_lenders]

in questo thread ho letto castronerie a cui saprebbe controbattere anche un bambino di quarta elementare
e sono solo a metà :rotfl:

chissenefrega del gol o non gol, ma almeno un minimo di geometria...

[mark_lenders]

Mi fa piacere concordiamo tutti sulla necessità di tecnologia

io no, se è vero che l'unico arbitro ben posizionato aveva visto e deciso bene

[Bel Vale]

ma poi torneremo ad avere il quartetto arbitrale oppure andremo avanti col sestetto?

[fantaluca]

ma poi torneremo ad avere il quartetto arbitrale oppure andremo avanti col sestetto?

Collina ha già decretato che la goal line technology è un supporto che affiancherà gli addizionali e non li sostituirà

[Bel Vale]

Collina ha già decretato che la goal line technology è un supporto che affiancherà gli addizionali e non li sostituirà

no ma c'ha ragione, devono mangiare un po' tutti...proporrei di mettere anche altri due guardalinee e un arbitro personale per ogni giocatore :baffo:

[smoldino]

Quanto prende un arbitro in Serie A? Un guardalinee? Un addizionale? Un quarto uomo?

Tanto vale provare la carriera della giacchetta nera piuttosto che sbattersi in altri campi :|

[matters]

Gli addizionali prendono 1000 euro tondi a partita (l'ho letto ieri da qualche parte, gazzetta o eurosport mi sembra...).

[salento87]

Gli addizionali prendono 1000 euro tondi a partita (l'ho letto ieri da qualche parte, gazzetta o eurosport mi sembra...).

:dead:

[smoldino]

Gli addizionali prendono 1000 euro tondi a partita (l'ho letto ieri da qualche parte, gazzetta o eurosport mi sembra...).


Mille banane per non fare nulla! Non male

[olivar]

Quelle poche volte che decidono vengono poi sbugiardati dall'arbitro... 1000€ per guardarsi una partita di Serie A insomma [emoji2]

[Khabar]

Non male per non far un cazzo

[Ciroxs]

Lo so che ormai è passato il momento d'euforia e facendo quello che sto per fare rischio solo di far danni e di farvi cominciare di nuovo a "dialogare amichevolmente", ma sto video è troppo divertente e devo condividerlo per forza :esd:

https://www.facebook.com/video.php?v=633904113386221

[Alnitak]

Voglio fare pure io l'addizionale! :cry:

[Mark Silver]

Lo so che ormai è passato il momento d'euforia e facendo quello che sto per fare rischio solo di far danni e di farvi cominciare di nuovo a "dialogare amichevolmente", ma sto video è troppo divertente e devo condividerlo per forza :esd:

https://www.facebook.com/video.php?v=633904113386221

divertente e istruttivo per chi ha gli foderati di prosciutto a strisce bianconere...

[dEUS]

Lo so che ormai è passato il momento d'euforia e facendo quello che sto per fare rischio solo di far danni e di farvi cominciare di nuovo a "dialogare amichevolmente", ma sto video è troppo divertente e devo condividerlo per forza :esd:

https://www.facebook.com/video.php?v=633904113386221

:rotfl:

[fantaluca]

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH (cit.) :rotfl2:

[olivar]

divertente e istruttivo per chi ha gli foderati di prosciutto a strisce bianconere...

Credo tu non abbia letto o recepito un messaggio privato che ti ho inviato

[Mark Silver]

Credo tu non abbia letto o recepito un messaggio privato che ti ho inviato

Non recepisco i messaggi che non ritengo giusti, non sto offendendo nessuno e insultando nessuno....è solo libertà di espressione espressa con termini goliardici come fanno quasi tutti( anche i bianconeri che si lamentano con te)....se non è così per qualcuno ho sbagliato forum e ne trarrò le conseguenze

[salento87]

Lo so che ormai è passato il momento d'euforia e facendo quello che sto per fare rischio solo di far danni e di farvi cominciare di nuovo a "dialogare amichevolmente", ma sto video è troppo divertente e devo condividerlo per forza :esd:

https://www.facebook.com/video.php?v=633904113386221

AHAHAHAHAHAHAH :rotfl2:

[Colin_n7]

Forte. :esd:

[Buffon01]

Lo so che ormai è passato il momento d'euforia e facendo quello che sto per fare rischio solo di far danni e di farvi cominciare di nuovo a "dialogare amichevolmente", ma sto video è troppo divertente e devo condividerlo per forza :esd:

https://www.facebook.com/video.php?v=633904113386221

:rotfl2::rotfl2::rotfl2::rotfl2::rotfl2::rotfl2:

[fantaluca]

Già che c'era poteva mettersi più vicino al palo e scoprire che copriva tutto il campo visivo :rotfl2:

[Ciroxs]

Già che c'era poteva mettersi più vicino al palo e scoprire che copriva tutto il campo visivo :rotfl2:
hahahaha... la prima cosa che ho pensato pure io appena visto, infatti non l'ho condiviso per l'"affidabilità", ma perché fa troppo ridere :esd: :esd: